Дело № 2-6468/2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при секретаре Бочаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску УВД по Липецкой области к Андросову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
УВД по Липецкой области обратилось в суд иском к Андросову В.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своего иска истец ссылался на то, что ФИО3 проходил службу в должности инспектора – дежурного медицинского вытрезвителя при ОВД. 29.12.2005 года, согласно графику, заступил на службу. 29.12.2005 года в медицинский вытрезвитель доставлен Андросов В.Ф., который был освидетельствован фельдшером ФИО4, установившей у него опьянение средней степени. Во время осмотра фельдшером Андросов В.Ф. вел себя дерзко: угрожал сотрудникам милиции физической расправой и размахивал руками. На основании заключения фельдшера, капитан милиции ФИО3 принял решение поместить ответчика на вытрезвление в палату. Во время сопровождения Андросова В.Ф., последний подставил ногу, и ФИО3 споткнулся. После этого Андросов В.Ф. толкнул его в спину, и ФИО3 не удержался на ногах, упал и ударился головой об пол и на некоторое время потерял сознание. После случившегося ФИО3 находился на стационарном, амбулаторном лечении с диагнозом «ЗЧМТ, ушиб головного мозга II степени». Приказом УВД Липецкой области по личному составу от 20.10.2006 года № 1240 л/с на основании п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» ФИО3 уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. Приказом УВД ЛО № 48 л/с от 12.01.2007 года ФИО3 выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания. Приказом УВД ЛО № 165 л/с от 10.01.2008 года определено выплачивать ФИО3 сумму возмещения утраченного заработка с 13.01.2008 года по 25.12.2008 года в размере 80% среднемесячного денежного довольствия. Приказом УВД ЛО № 2737 л/с от 28.12.2009 года определено выплатить ФИО3 сумму возмещения утраченного заработка с 25.12.2008 года по 23.12.2009 года в размере 80% среднемесячного денежного довольствия. На основании приказа от 23.12.2009 года № 2534 л/с за период с 01.03.2010 года по 01.11.2010 года ФИО3 была выплачена сумма в размере 114973 рубля 12 копеек. В связи с чем, просили взыскать данную сумму с причинителя вредя в порядке регресса.
Представитель истца УВД по Липецкой области по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Андросов В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 23.12.2008 года по делу № 2 – 5962/2008 года по иску Отдела внутренних дел по Правобережному округу г. Липецка к Андросову В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, установлена вина Андросова В.Ф. в причинении травмы ФИО3; с Андросова В.Ф. взыскано 399459 рублей 00 копеек (сумма, выплаченная ФИО3 в возмещение вреда здоровью за период с 23.10.2006 года по 12.01.2008 года).
Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Липецка от 06.07.2009 года по делу № 2 – 202/2009 по иску Отдела внутренних дел по Правобережному округу г. Липецка, УВД по Липецкой области к Андросову В.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса, с Андросова В.Ф. в пользу ОВД по Правобережному округу г. Липецка взыскано 79337 рублей 59 копеек за период с 01.11.2008 года по 30.04.2009 года.
Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка с Андросова В.Ф. в пользу УВД по Липецкой области сумму возмещения ущерба в порядке регресса взыскана сумма в размере 140338 рублей 73 копейки за период с 01.05.2009 года по 01.03.2010 года.
Установлено, что ФИО3 проходил службу в должности инспектора – дежурного медицинского вытрезвителя при ОВД, 29.12.2005 года, согласно графику, заступил на службу. 29.12.2005 года в медицинский вытрезвитель был доставлен Андросов В.Ф., который был освидетельствован фельдшером ФИО4, установившей у него опьянение средней степени. Во время осмотра фельдшером Андросов В.Ф. вел себя дерзко: угрожал сотрудникам милиции физической расправой и размахивал руками. На основании заключения фельдшера, капитан милиции ФИО3 принял решение поместить ответчика на вытрезвление в палату. Во время сопровождения Андросова В.Ф., последний подставил ногу, и ФИО3 споткнулся. После этого Андросов В.Ф. толкнул его в спину, и ФИО3 не удержался на ногах, упал и ударился головой об пол и на некоторое время потерял сознание. После случившегося ФИО3 находился на стационарном, амбулаторном лечении с диагнозом «ЗЧМТ, ушиб головного мозга II степени».
Согласно справке ВВК МСЧ УВД по Липецкой области № 1785 от 26.09.2008 года, закрытая черепно–мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушиб мягких тканей лобной и затылочной областей головы и ее последствия в виде дисцеркуляторной энцефалопатии 1 стадии с ликворо-сосудистыми нарушениями и, выраженным мозжечково-вестибулярным синдромом; стойкого умеренно выраженного церебрастенического синдрома; гипертонической болезни второй стадии (артериальной гипертензии второй степени с высоким риском); частичной атрофии зрительных нервов со снижением остроты зрения без коррекции до 0,2 на правом глазу и 0,3 на левом глазу исключили возможность дальнейшего прохождения службы ФИО3 в органах внутренних дел.
На основании приказа УВД по Липецкой области от 20.10.2006 года № 1240 л/с ФИО3 уволен со службы с 23.10.2006 года по ограниченному состоянию здоровья.
Из акта судебно – медицинского исследования № 173 от 23.12.2008 года ГУЗ «Липецкого областного бюро СМЭ» следует, что ФИО3 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%, указано, что данный процент трудоспособности обусловлен только последствиями военной травмы 29.12.2005 года, а не какими-либо иными причинами.
Приказом УВД по Липецкой области от 28 декабря 2008 года № 2737 л/с на основании акта судебно-медицинского исследования бюро СМЭ города Липецка № 173 от 23 декабря 2008 года, протокола заседания специальной комиссии УВД по Липецкой области от 25 декабря 2008 года №13 определено выплачивать бывшему сотруднику органов внутренних дел капитану милиции в отставке ФИО3, бывшему инспектору – дежурному медицинского вытрезвителя при отделе внутренних дел по Правобережному округу г. Липецка, сумму возмещения утраченного заработка с 25 декабря 2008 года по 23 декабря 2009 года в размере 80% среднемесячного денежного довольствия.
УВД по Липецкой области выплата указанных сумм производилась за счет соответствующей сметы содержания медицинского вытрезвителя при отделе внутренних дел по Правобережному округу г. Липецка.
Из акта судебно – медицинского исследования № 163 от 16.12.2009 года ГУЗ «Липецкого областного бюро СМЭ» следует, что ФИО3 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%, указано, что данный процент трудоспособности обусловлен только последствиями военной травмы 29.12.2005 года, а не какими-либо иными причинами.
Приказом УВД по Липецкой области от 23 декабря 2009 года № 2534 л/с на основании акта судебно-медицинского исследования бюро СМЭ города Липецка № 163 от 16 декабря 2009 года, протокола заседания специальной комиссии УВД по Липецкой области от 18 декабря 2009 года № 15 определено выплачивать бывшему сотруднику органов внутренних дел капитану милиции в отставке ФИО3, бывшему инспектору – дежурному медицинского вытрезвителя при отделе внутренних дел по Правобережному округу г. Липецка, сумму возмещения утраченного заработка с 24 декабря 2009 года по 16 декабря 2010 года в размере 80% среднемесячного денежного довольствия.
УВД по Липецкой области выплата указанных сумм производилась за счет соответствующей сметы содержания медицинского вытрезвителя № 2 УВД по г. Липецку.
Согласно справке медицинского вытрезвителя при ОВД по Правобережному округу от 29.10.2010 года Кутузову С.В. выплачена сумма возмещения утраченного заработка в сумме 114973 рубля 12 копеек за период с 01.03.2010 года по 31.10.2010 года.
Данное обстоятельство подтверждено платежными поручениями: № 2907 от 18.03.2010 года, № 4978 от 19.04.2010 года, № 7049 от 19.05.2010 года, № 9019 от 17.06.2010 года, № 10656 от 08.07.2010 года, № 13166 от 18.08.2010 года, № 16338 от 07.10.2010 года.
На основании изложенного, суд полагает взыскать с Андросова В.Ф. в пользу УВД по Липецкой области сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 114 973 рубля 12 копеек.
В соответствии со ст.10З ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает взыскать с Андросова В.Ф. государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Липецка в сумме 3 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Андросова ФИО8 в пользу УВД по Липецкой области сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 114973 (сто четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 12 копеек.
Взыскать с Андросова ФИО9 государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Липецка 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий (подпись) Н.В. Берман
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 декабря 2010 года.