о взыскании долга по кредитному договору

Дело № года

ДД.ММ.ГГГГ г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Сушковой Л.А.,

с участием адвоката Попова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Ларшину А.П., Ларшиной А.В., Мелихову В.В. о расторжении договора о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Липецккомбанк» обратились в суд с иском к Ларшину А.П., Ларшиной А.В., Мелихову В.В. о расторжении договора о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и Ларшиным А.П. был заключен договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 600 000 рублей под 15% годовых на срок до 09.08.2013 года. В обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ларшина А.В., Мелихов В.В. обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2010г. ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей, остаток долга по кредиту составил 445 698,85 руб.. Согласно п. 3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 15 % годовых, которые начисляются до момента фактического возврата кредита и процентов. За период с 0102.2010г. по 17.09.2010г. размер процентов составил (с учетом гашения) – 37314, 78 руб., просрочка, установленная п. 8.1 договора, за период с 21.11.2009г. по 17.09.2010г. составила 24400 руб., п. 7.2 договора установлен штраф в размере 2% от суммы предоставленного кредита, который составил 11066,11 руб. Просили расторгнуть договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредиту в сумме 445698,85 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 15 % годовых – 37314,78 руб., проценты за пользование кредитом по день вынесения решения суда, неустойку за каждый день просрочки платежа 24400 руб., неустойку за каждый день просрочки по день вынесения решения, штраф в сумме 11066,11 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8384,80 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» по доверенности Фурсов М.М. поддержал исковые требования, представил суду уточненный расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.11.2010г., в связи с чем, просил расторгнуть договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредиту в сумме 445698,85 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 15 % годовых – 49 403,61 руб., проценты за пользование кредитом по день вынесения решения суда, неустойку за каждый день просрочки платежа - 31 000 руб., неустойку за каждый день просрочки по день вынесения решения, штраф в сумме 11066,11 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8384,80 руб.

Ответчики Ларшин А.П., Ларшина А.В., Мелихов В.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Ларшина А.П. по ордеру адвокат Попов И.В. в судебном заседании исковые требования не оспорил, просил уменьшить размер начисленной банком суммы неустойки и штрафа, поскольку Ларшин А.П. в настоящий момент не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и Ларшиным А.П. заключен договор № № о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 600 000 рублей под 15% годовых на срок до 09.08.2013 года.

Истец предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, а также факт выдачи кредита ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Согласно пункту 3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты как плата за пользование кредитом начисляются ежемесячно, с даты, следующей датой предоставления кредита, по последний день текущего месяца включительно либо по день фактического возврата кредита включительно.

При расчете процентов как платы за пользование кредитом учитывается фактическое количество календарных дней в году, месяце (п. 3.4).

В соответствии с п. 1.2. договора, заемщик обязуется в процессе пользования кредитом соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности, платности и обеспеченности. В соответствии с п.п. 6.6, 6.7 7.4 договора, погашение платы за пользование кредитом, кредита и ежемесячной комиссии производится 20-го числа следующего за расчетным месяца, и должен быть не менее суммы необходимой для погашения платы за пользование кредитом и кредита. В случае не соблюдения заемщиком графика возврата кредита и процентов за его пользование, кредитор вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата, взыскать кредит, плату за пользование, применить установленные договором меры ответственности, а Заемщик возместить кредитору расходы по принудительному взысканию задолженности.

Согласно п. 3.1. договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 15% годовых. При нарушении сроков погашения кредита, а также нарушении сроков внесения платы за его пользование и установленных графиком ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в соответствии с п. 8.1. договора - 100 рублей за каждый календарный день просрочки платежа, которая начисляется до момента фактического погашения кредита и процентов.

В соответствии с п. 7.4 договора кредитор вправе изменить срок возврата кредита, взыскать кредит, плату за его пользование, применить установленные настоящим договором меры ответственности в случае невыполнения заемщиком любой своей обязанности, предусмотренной п. 7.2 договора. Согласно пункту 7.2.2. договора заемщик обязан соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

Судом установлено, что ответчик Ларшин А.П. нарушил условия договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается историей всех погашений по договору, расчетом задолженности. В связи с неисполнением своих обязательства по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

В обеспечение возврата кредита с ответчиками Ларшиной А.В., Мелиховым В.В. были заключены договоры поручительства соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств должника по кредитному соглашению солидарно.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не оспаривалось, что долг по кредиту в сумме 445698,85 руб. не погашен. Расчет задолженности, процентов, штрафа и неустойки, представленный истцом также не оспорен.

Таким образом, в связи с тем, что нарушены сроки погашения кредита и процентов за его пользование, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим расторжению.

Представитель ответчика Ларшина А.П. в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика.

Возражая против уменьшения размера штрафа и неустойки представитель истца указал, что оснований для уменьшения неустойки нет, дети у ответчика Ларшина А.П. родились до получения им кредита, ответчики Ларшин А.П. и Ларшина А.В. уволились с работы по собственному желанию, то есть они не были сокращены. Таким образом, это не является подтверждением тяжелого материального положения.

Судом установлено, что у ответчиков Ларшина А.П., Ларшиной А.В. на иждивении имеются два несовершеннолетних ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт подтверждается свидетельствами о рождении.

Кроме того, согласно трудовой книжке Ларшина А.В. и Ларшин А.П, были уволены ДД.ММ.ГГГГ года соответственно по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.)

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств, материального положения ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредиту в сумме 445698,85 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 15 % годовых – 49403,61 руб., неустойку за каждый день просрочки платежа 25 000 руб., штраф в сумме 11066,11 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 8384,80 руб. Таким образом, с ответчиков Ларшина А.П., Ларшиной А.В., Мелихова В.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 2 794 руб. 23 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Липецккомбанк» и Ларшиным А.П..

Взыскать с Ларшина А.П., Ларшиной А.В., Мелихова В.В. в пользу ОАО «Липецккомбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 698 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 49 403 руб. 61 коп., неустойку за каждый день просрочки платежа в сумме 25000 руб., штраф в сумме 11 066 руб. 11 коп.

Взыскать с Ларшина А.П. в пользу ОАО «Липецккомбанк» расходы по государственной пошлине в сумме 2 794 руб. 23 коп.

Взыскать с Ларшиной А.В. в пользу ОАО «Липецккомбанк» расходы по государственной пошлине в сумме 2 794 руб. 23 коп.

Взыскать с Мелихова В.В. в пользу ОАО «Липецккомбанк» расходы по государственной пошлине в сумме 2 794 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд города Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ