Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Степановой Г.В.
при секретаре Неклюдовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Ревина ФИО36, Ревиной ФИО37 к Ревину ФИО38 ФИО39, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Администрации Липецкой области о признании права собственности на долю земельного участка, встречного искового заявления Ревина ФИО40 к Ревиной ФИО41, Ревину ФИО42, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Администрации Липецкой области о признании права собственности на долю земельного участка, искового заявления Ревиной ФИО43 к Ревину ФИО44, Ревиной ФИО45, Ревину ФИО46, Администрации Липецкой области о признании права собственности на долю земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Ревин ФИО47., Ревина ФИО48. обратились в суд с исковым заявлением к Ревину ФИО49. о признании права собственности на 7\20 долей за каждым земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ревина ФИО50., Ревин ФИО51 являются собственниками 1\3 доли в праве собственности на домовладение № по <адрес>, Ревин ФИО52. является собственником 2\3 долей в праве собственности на домовладение № по <адрес>. Согласно договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ДД.ММ.ГГГГ Ревину ФИО53. был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Впоследствии <адрес> стал значится как <адрес>. Истцы Ревин ФИО54., Ревина ФИО55. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области для регистрации права собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о приостановлении государственной регистрации. В заявлении о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок указаны доли Ревина ФИО100. и Ревиной ФИО101. по 7\20, однако согласно представленных документов они являются собственниками домовладения № по <адрес> в 1\3 доле.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Ревина ФИО102 к Ревиной ФИО103., Ревину ФИО104. о признании права собственности на 2\3 доли земельного участка площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Ревина ФИО105. обратилась в суд с иском к Ревину ФИО106 Ревиной ФИО107., Ревину ФИО108 о признании права собственности на 1\3 долю на земельный участок № по <адрес>., площадью 1050 кв.м. В обоснование своих исковых требований указала, что ее бывший супруг Ревин ФИО109 приобрел в порядке наследования право собственности на 1\6 долю домовладения № по <адрес>. Впоследствии Ревин ФИО110 совместно с Ревиной ФИО111. возвели жилые пристройки к домовладению, в результате чего значительно увеличилась площадь домовладения. Соглашением между собственниками от
-2-
ДД.ММ.ГГГГ между Ревиным ФИО56., Ревиной ФИО57., Ревиным ФИО58. произведено перераспределение долей в праве собственности на домовладение № <адрес>
<адрес> <адрес>. Ревину ФИО59. стало принадлежать 2\3 доли, а Ревину ФИО60., Ревиной ФИО61 1\3 доля в праве собственности на домовладение.
Решением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности пристройку лит А2 и пристройку лит а2 к домовладению № по <адрес> по ? доле за Ревиной ФИО62. и Ревиным ФИО63. Истец Ревина ФИО64. просит суд признать за ней право собственности на 1\3 долю в праве собственности на домовладение № по <адрес> площадью 1050 кв.м.
Определением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда указанные дела объединены в одно производство.
Определением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена <адрес>.
В судебном заседании Ревин ФИО65., Ревина ФИО66., их представители Асеев ФИО112., адвокат Руцков ФИО68 уточнили исковые требования и просили признать право собственности за Ревиным ФИО69., Ревиной ФИО70. по 5\12 за каждым, исходя из доли которую они приобрели в праве собственности на домовладение изначально в порядке наследования. Исковые требования Ревина ФИО71., Ревиной ФИО72 не признали, считали их необоснованными. В судебном заседании указали, что в порядке наследования Ревину ФИО73. принадлежала 1\6 доля в праве собственности на домовладение, соответственно к нему перешло и право на земельный участок в 1\6 доле. Увеличение доли на домовладение Ревина ФИО74. за счет возведения самовольных построек (впоследствии узаконенных) не предоставляет ему право на земельный участок в большем размере.
Ревин ФИО75. уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право собственности на 1\3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования Ревина ФИО76., Ревиной ФИО77. не признал, считал их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности на земельный участок должно устанавливаться из доли собственников на домовладение которые установлены в настоящий момент.
Исковые требования Ревиной ФИО78. признал в полном объеме.
Ревина ФИО79. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Слободянюк ФИО80., которая поддержала исковые требования Ревиной ФИО81. в полном объеме. Исковые требования Ревина ФИО82. считала законными и обоснованными, исковые требования Ревина ФИО83., Ревиной ФИО84. считала необоснованными, полагала, что им должна принадлежать 1\3 доля в праве собственности на указанное домовладение.
Представители Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Администрации Липецкой области в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом в установленном законом порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что домовладение № по <адрес> принадлежало Ревину ФИО85. Согласно договора № Ревину ФИО86. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, площадью. 600 в.м. В материалах дела имеется справка ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация»
-3-
согласно которой домовладение № по <адрес> ранее значилось под №.
В силу ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество в случае смерти гражданина на принадлежавшее ему имущество переходит в соответствии с завещанием или законом.
Ревин ФИО87. умер ДД.ММ.ГГГГ Его жене Ревиной ФИО88. выдано нотариусом свидетельство о праве собственности на 1\2 долю домовладения № по <адрес> как пережившей супруге. Согласно свидетельства о праве собственности в порядке наследования от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом
свидетельство наследниками имущества Ревина ФИО89. являются Ревина ФИО90., Ревин ФИО91., Ревин ФИО92. по 1\6 доле на домовладение № по <адрес>.
Согласно свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ревина ФИО93., Ревин ФИО94. являются наследниками имущества Ревиной ФИО95. умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество Ревиной ФИО96. состоит из 2\3 долей домовладения № по <адрес>. Согласно свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу Ревина ФИО97 являются Ревин ФИО98., Ревина ФИО99., наследственное имущество состоит из 1\6 доли в праве собственности на домовладение № по <адрес>.
Таким образом, домовладение № по <адрес> перешло в порядке наследования Ревину ФИО113. в размере 5\12 долей, Ревиной ФИО114. в размере 5/12 долей, Ревину ФИО115. в размере 1\6 доли.
Ревин ФИО179 и его супруга Ревина ФИО116. осуществили на совместные денежные средства в период брака строительство жилых пристроек, в результате чего значительно увеличилась площадь домовладения.
Соглашением об изменении долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом третьей Липецкой государственной нотариальной конторы установлены доли в праве собственности на домовладение Ревину ФИО117. 2\3, Ревиной ФИО118. и Ревину ФИО119. 1\3.
Решением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на жилую пристройку лит А2 и пристройку лит а2 к домовладению № по <адрес> по ? доле за Ревиной ФИО120 и Ревиным ФИО121. Выделено реально в жилом доме-пристройке под лит А2 и пристройке под лит а2 к домовладению № по <адрес> Ревиной ФИО122. <адрес> состоящую из комнаты площадью 18,2 кв.м., в жилом доме-пристройке лит А2 и пристройке а2 на первом этаже, комнату площадью 10,5 кв.м., 25,6 кв.м. в лит А2, комнату площадью 19,9 кв.м. в пристройке лит а2. Ревину ФИО123. выделить в собственность <адрес> состоящую из комнат площадью 6,9 кв.м., 4,7 кв.м., 23,1 кв.м., 8,6 кв.м., 6,0 кв.м., 14,6 кв.м. в лит А2 на первом этаже и комнаты 9,4 кв.м., 14,6 кв.м, 8,9 кв.м. в лит А2 на втором этаже и комнат площадью 12.4 в лит а2 на втором этаже. Таким образом, Ревина ФИО124. стала собственником части домовладения № по <адрес>.
Согласно договора № Ревину ФИО125. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, площадью. 600 кв.м.
В судебном заседании все участники процесса подтвердили, что границы земельного участка не менялись, площадь земельного участка 1050 кв.м. никто из участников не оспаривал.
В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
-4-
Согласно кадастрового паспорта на указанный земельный участок ему присвоен кадастровый номер №, площадь 1050 кв.м., местоположение границ земельного участка и его площадь соответствует материалам межевания, участок находится в государственной собственности, разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок прошел кадастровый учет в соответствии с Законом «О государственном кадастре недвижимости» в связи с уточнением границ п. 1.ч.5 ст. 27.
Согласно ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Судом установлено, что земельный участок в границах не менялся, хотя сведения о его предоставлении различны. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ревину ФИО126. был выделен земельный участок 600 кв.м., а согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок 800 кв.м. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указаны размеры сторон земельного участка 40 х 26 = 1040
В материалах дела имеется решение Правобережного районного суда г.Липецка
от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого домовладение № по <адрес> было разделено между его собственниками Ревиной ФИО127. и Ревиным ФИО128 Однако, действия по исполнению данного решения не были произведены. Собственники Ревин ФИО129., Ревина ФИО130. не осуществили в БТИ регистрацию двух разных объектов. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> были перераспределены доли в праве собственности между Ревиным ФИО131., Ревиным ФИО132. и Ревиной ФИО133.
-5-
Суд не может согласиться с доводами адвоката Руцкова ФИО134., что в настоящий момент домовладение разделено между собственниками Ревиным ФИО135., Ревиной ФИО136., Ревиным ФИО137. Из материалов дела (л.д.9,10 т.1) следует, что Ревин ФИО138., Ревина ФИО139. вступали в права наследования после смерти Ревина ФИО140. и Ревиной ФИО141. на долю домовладения, а не как на отдельный самостоятельный объект.
Суд приходит к выводу, что домовладение № по <адрес> с учетом возведенных построек до момента выделения части Ревиной ФИО142. существовало как целый объект с установлением в нем долей Ревин ФИО145. 2\3, Ревин ФИО144. 1\6, Ревина ФИО143. 1\6.
Суд не может согласиться с доводами, что ранее уже определялся между сторонами порядок пользования земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ году. В определении Правобережного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд утвердил мировое соглашение о порядке пользования земельным участком исходя из его размера 600 кв.м., а не 1050 кв.м.
Также, суд не может согласиться с доводами, что порядок пользования земельным участком определен в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ В указанном соглашении не указан размер (границы) участка, которым стороны пользуются поровну.
В судебном заседании Ревин ФИО146 суду объяснил, что границы земельного участка не менялись, и ему не известно, возведен ли двухэтажный дом пристройка на земельном участке 600 кв.м., или за его пределами.
В силу ст. 1 Земельного Кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Решением Липецкого городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры (минимальные и максимальные) земельных участков от 450 кв.м до 600 кв.м. Поэтому земельный участок под часть домовладения Ревиной ФИО147. не может быть выделен отдельно, поскольку он будет меньше установленного минимального размера, кроме того он ранее был выделен Ревину ФИО148 по праву бессрочного пользования земельным участком.
В ходе рассмотрения дела Ревин ФИО149. указывал, что считает долю Ревиной ФИО150 1\3 в праве собственности на земельный участок, споров между ним и Ревиной ФИО151. по пользованию земельным участком не имеется.
В силу ст. 39, 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд принимает от Ревина ФИО163. признание иска Ревиной ФИО162., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ревин ФИО152., Ревина ФИО153. обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, однако государственная регистрация была приостановлена ввиду того, что не определены доли в праве собственности на земельный участок. Ревин ФИО155., Ревина ФИО154., Ревина ФИО156., Ревин ФИО157. не пришли к соглашению об определении долей в праве собственности на земельный участок в связи с чем, они обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.
Суд признает право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1050 кв.м. за Ревиным ФИО161. 1\6 долю, Ревиной ФИО159. 1\6 долю, Ревиной ФИО160. 1\3 долю, Ревиным ФИО158. 1\3 долю.
-6-
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления
Ревин ФИО164., Ревина ФИО165. оплатили государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. каждый. Суд взыскивает с Ревина ФИО166., Ревиной ФИО167. расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ревин ФИО168. представил в суд квитанции по оплате услуг адвоката Руцкова ФИО169. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. № коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. № коп. Ревин ФИО176. просил суд взыскать с ответчика Ревина ФИО177. расходы по оплате помощи представителя в сумме № руб. № коп. Суд взыскивает с Ревина ФИО178. в пользу Ревина ФИО175. расходы по оплате помощи представителя в сумме № руб. № коп.
Ревин ФИО174. представил в суд квитанции об оплаты услуг представителя адвоката Шелепова ФИО173. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. № коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. № коп. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. № коп. Суд взыскивает с Ревина ФИО170., Ревиной ФИО172. в пользу Ревина ФИО171. расходы по оплате помощи услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за Ревиным ФИО17 право собственности на 1\6 долю земельного участка кадастровый номер №, площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Признать за Ревиной ФИО35 право собственности на 1\6 долю земельного участка кадастровый номер №, площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Признать за Ревиным ФИО24 право собственности на 1\3 долю земельного участка кадастровый номер №, площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Признать за Ревиной ФИО23 право собственности на 1\3 долю земельного участка кадастровый номер №, площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Ревина ФИО20 в пользу Ревина ФИО21 расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с Ревина ФИО22 в пользу Ревина ФИО25 расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.
Взыскать с Ревиной ФИО33 в пользу Ревина ФИО26 расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.
Взыскать с Ревина ФИО32 в пользу Ревиной ФИО27 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с Ревина ФИО31 в пользу Ревина ФИО28 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с Ревиной ФИО30 в пользу Ревиной ФИО29 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
-7-
Взыскать с Ревиной ФИО18 в пользу Ревина ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Липецка.
Председательствующий Г.В.Степанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ