Дело № 2-6536/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожиной А.В.,
при секретаре Босенко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шатунова ФИО7 о признании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата по г. Липецку незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Решением призывной комиссии г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № Шатунов М.М. был признан годным к военной службе, ему была определена категория годности «А».
Шатунов М.М. обратился в суд с заявлением о признании решения призывной комиссии Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, указывая на то, что выводы комиссии преждевременны, сделаны без соответствующего исследования. Согласно результатов рентгеновского исследования, у него имеется заболевание «продольное плоскостопие 11 степени». Данное заболевание позволяет определить категорию его годности к военной службе «Б». Считает, что решение призывной комиссии г. Липецка о призыве его на военную службу неправомерно, принято без учета медицинских документов, просит его отменить.
В судебном заседании заявитель Шатунов М.М., поддержал свои требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Объяснил, что заключением врачей-специалистов призывной комиссии г. Липецка не учтено имеющееся у него заболевание, поэтому неправильно определена категория годности к военной службе.
Представители военного комиссариата Липецкой области по доверенности – Смирнова Т.В., Гапотченко А.А. просили в удовлетворении требований Шатунову М.М. отказать. Объяснили, что категория годности данного призывника определена верно, т.к. во время обследования жалоб на здоровье Шатунов М.М. не предъявлял. Врачами- специалистами был проведен медицинский осмотр Шатунова М.М., на основании которого определена его категория годности. Медицинских документов, диагностирующих данное заболевание, заявителем комиссии предъявлено не было.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации…в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий) (далее именуются - увечья), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах (далее именуется - причинная связь увечий, заболеваний).
В силу 17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А-годен к военной службе; Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями; В-ограниченно годен к военной службе; Г-временно не годен к военной службе; Д-не годен к военной службе.
Судом установлено, что решением призывной комиссии г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № Шатунов М.М. был признан годным к военной службе, ему установлена категория годности «А».
Согласно протоколу объявления гражданину решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, раписки Шатунов М.М. был ознакомлен с указанным выше решением призывной комииссии г. Липецка о призыве на военную службу. Ему разъяснено право обжалования в областную призывную комиссию или суд. Также призывник извещен о явке в указанный военкомат для отправки в войска. Протокол подписан Шатуновым М.М.
Поэтому доводы заявителя о том, что о принятом решении ему не было известно, он был лишен права на обжалование решения в призывную комиссию Липецкой области и права на проведение дополнительного обследования, суд считает необоснованными.
По утверждению заявителя, он страдает II степенью продольного плоскостопия, что позволяет сделать вывод о том, что он ограниченно годен к военной службе.
В подтверждение факта наличия у него данного заболевания заявитель представил рентгеновский снимок и заключение врача-рентгенолога МСЧ УВД по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая данное доказательство, суд приходит к выводу,что оно не может являться допустимым, поскольку законом определено, что доказательством наличия у призывника заболевания является заключение врача-специалиста, отраженное в акте исследования состояния его здоровья. (Пунктом 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123 установлено, что порядок оформления заключения врача-специалиста определяется Министерством обороны Российской Федерации).
Из учетной карты, призывного дела призывника Шатунова М.М., следует, что в период прохождения обследования жалоб на здоровье от заявителя не поступало. Медицинских документов, подтверждающих наличие тех или иных заболеваний представлено не было.
Из объяснений представителя военного комиссариата Липецкой области врача-хирурга Гаптченко А.А. следует, что при прибытии Шатунова М.М. на областной сборный пункт для отправки к месту прохождения службы врачами - специалистами был проведен медицинский осмотр заявителя. В результате обследования наличие каких-либо заболеваний не установлено, жалоб от Шатунова М.М. не поступало, о чем имеется запись в личном деле, заключение о категории годности оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, оснований для направлаения призывника на дополнительное обследование не имелось.
Статьей 68 п. «г» Расписания болезней предусмотрено плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функции.
К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие I или II степени с деформирующим артрозом I стадии суставов среднего отдела стопы при отсутствии контрактуры ее пальцев и экзостозов.
Продольное плоскостопие I или II степени, а также поперечное плоскостопие I степени без артроза в суставах среднего отдела стопы, контрактуры пальцев и экзостозов не являются основанием для применения настоящей статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения и училища.
Коль скоро в соответствии с представленными в суд заключением врача-рентгенолога у заявителя Шатунова М.М. установлено, лишь наличие плоскостопия, без признаков дегениративных изменений, оснований для отнесения заболевания к ст. 68 «г» расписания болезней не имеется.
Кроме того суд приходит к выводу о невозможности учета призывной комиссией заболевнаия «плоскостопие», т.к. медицинских документов, подверждающих его наличие, своевременно в отдел военного комиссариата г. Липецка не было представлено. Исследование МСЧ УВД проведено после окончания медицинского освидетельствования призывника, поэтому военно-призывной комиссией не могли учитываться иные заболевания, кроме установленных.
Учитывая, что у заявителя отсуствуют заболевания, подтвержденные медицинскими документами, дающие основания в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу, отнести его к категории «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), суд приходит к выводу о законности вывода военно-призывной комиссии при определении категории его годности.
Поскольку решение призывной комиссии Липецкой области принято в соответствии с законом, в пределах полномочий, права и свободы заявителя при этом не нарушены, суд считает требования заявителя необоснованными и отказывает в удовлетворении заявления об отмене решения призывной комиссии Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Шатунова ФИО8 о признании незаконным решения призывной комиссии города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ