Дело №
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Чуносовой О.А.,
при секретаре Калининой Д.В.,
с участием адвокатов ФИО32
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Ушаковой ФИО33 к администрации г.Липецка, администрации Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений по Липецкой области о признании права собственности на домовладение, о признании права на предоставление земельного участка, и по иску Еремеева ФИО34 ФИО35 к администрации г.Липецка, администрации Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений по Липецкой области, о признании права собственности на домовладение, права на предоставление земельного участка, по иску Еремеева ФИО36 к Ушаковой ФИО37, Ушакову ФИО38 об устранении препятствий в пользовании домовладением,
установил:
Ушакова В.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Липецка города Липецка, администрации Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений по Липецкой области о признании права собственности на домовладение. Свои требования обосновала тем, что в 1975 году ею на самовольно занятом земельном участке было выстроено домовладение. Домовладение включает в себя: Лит.А жилой дом, лит.А1 жилая пристройка, Лит. Г2 сарай, Лит.Г3 сарай, Лит.Г4 сарай, Лит.Г5 сарай, Лит.Г6 уборная, общая площадь домовладения 47,4кв.м. Дом был необходим для проживания семьи истца. В домовладении зарегистрирована семья истца и оно является единственным местом жительства. В настоящее время возникла необходимость узаконить самовольное строение, но земельный участок находится в собственности администрации г.Липецка и узаконить невозможно, пока не будет оформлено в собственность домовладение. Обратившись в Управление имущественных и земельных отношений, она получила ответ, что предоставление земельного участка невозможно, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на дом <адрес> г.Липецка. Выстроенное домовладение не затрагивает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец и просила признать за ней право собственности на домовладение <адрес> по <адрес> г.Липецка.
Впоследствии, 19.05.2009г. истец увеличила исковые требования, дополнительно к заявленному первоначально предъявила требование о признании за ней права на предоставление земельного участка при домовладении <адрес>. При этом сослалась на принцип единства земельного участка и находящегося на нем домовладения и отсутствие каких-либо ограничений в пользовании земельным участком. А также на то, что на протяжении 34 лет она проживает в указанном доме, пользуется земельным участком, оплачивает коммунальные платежи за дом, её право пользования этим земельным участком никем не оспаривается.
Затем истец Ушакова В.Е. уточнила исковые требования в части объекта, и просила признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу : <адрес>, состоящее из жилого дома инв.№17015 Ж 01-1, 1975 года постройки, включающее в себя: лит.А- жилой дом, лит.А1 – жилая пристройка, общей площадью 47,4 кв.м., и помещения вспомогательного назначения( хозяйственные постройки) к жилому дому: лит.Г2 – сарай, лит.Г3 – сарай, лит Г4 – сарай, лит.Г5- сарай, лит.Г6 уборная, расположенные на земельном участке, относящегося к категории земель населенных пунктов общей площадью 649 кв.м. и признать право на предоставление Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области земельного участка при доме <адрес> по <адрес> г.Липецка на условиях предусмотренных земельным законодательством.
При принятии к производству первоначального иска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФРС по Липецкой области.
Определением суда от 13.11. 2009г. принято заявление Еремеева ФИО39 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением от 09.12.2009г. к производству суда принято заявление Еремеева Н.С. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В своем исковом заявлении Еремеев Н.С. просил признать за ним право собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, состоящее из: жилого дома, 1969 года, постройки, площадью 33,2 кв.м., жилой пристройки, 1969 года постройки, площадью 8,4 кв.м., а также надворных построек – двух сараев площадью 10 кв.м., уборной площадью 1,1 кв.м., погреба площадью 6,9 кв.м., заборов площадью 15,6 и 18,7 кв.м. соответственно. В обоснование иска указал, что в 1997 году умер его отец Еремеев ФИО40, который с 1984 года пользовался, владел домовладением, расположенным по адресу г.Липецк, <адрес>, <адрес>, состоящим из вышеуказанного жилого дома, жилой пристройки, надворных построек. Примерно с 2002 года адрес указанного домовладения был изменен на <адрес>, но состав домовладения не изменился. С момента приобретения спорного домовладения Еремеев С.Е. осуществлял оплату электроэнергии. После смерти своего отца Еремеева С.Е. фактическим пользователем домовладения стал Еремеев Н.С., который и производил оплату электроэнергии и других коммунальных платежей. Жилой дом <адрес> г.Липецка является жилым домом. Однако, как ему стало известно, Ушакова В.Е. оформила технический паспорт по состоянию на 21.08.2009г. таким образом, что в состав её домовладения <адрес> вошло домовладение <адрес>, которое числится под литерами Г2,Г3,Г4,Г5. Спорное домовладение <адрес> является самовольной постройкой, которая фактически находится в пользовании Еремеева Н.С.
Впоследствии Еремеев Н.С. уточнял свои требования и указывал, что спорное домовладение <адрес> было куплено за 4500 рублей его родителями Еремеевой Т.Н. и Еремеевым С.Е. в период брака у Ушаковых ФИО41. Домовладение, которое купили его родители для него, строила не Ушакова В.Е., а посторонние люди. Он же претендует на домовладение как наследник своих родителей. Других наследников после смерти его родителей нет, его брат Еремеев А.С. умер, мать умерла в 1988г., отец умер в 1997г. После смерти матери к нотариусу не обращался, обратился к нотариусу после смерти отца.
В судебном заседании 14.01.2010г. определением суда принято заявление об увеличении исковых требований, заявленных третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Еремеевым Н.С., в которых помимо заявленного требования о признании права собственности на домовладение <адрес> <адрес>, он ставит вопрос о признании за ним права на предоставление Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области земельного участка для вышеуказанного домовладения в порядке и на условиях, предусмотренным земельным законодательством. В обоснование указал, что согласно письму Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области от 29.04.2009г. земельный участок может быть ему предоставлен при наличии доказательств, подтверждающих право на домовладение <адрес> которое расположено на данном земельном участке. Таким образом, согласие администрации Липецкой области на предоставление земельного участка предполагается
Определением Правобережного суда г.Липецка от 08.10.2010г. принято заявление Еремеева Н.С. об увеличении исковых требований, а именно устранении препятствий в пользовании домовладением <адрес> по <адрес>.
В судебном заседании истец Ушакова В.Е. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях и в предыдущих судебных заседаниях. Возражала против удовлетворения требований, заявленных третьим лицом Еремеевым Н.С. Ранее в судебных заседаниях объясняла суду, что на самовольно занятом земельном участке ею в 1975 году был выстроен дом. Спустя какое-то время она начала строительство времянки, затем строила сарай. Строить помогали сестры, подруги, другие лица.Она сама лично оштукатурила сарай, прибивала доски, которые, работая в Зеленхозе, сама доставала. Отделкой времянки Лит.Г3 занималась после 1980 годов. Еремеев С.Е. являлся её родным братом, а Еремеев Н.С. его сын, то есть её племянник. Еремеев С.Е. во времянке не проживал, а после его смерти ближе к 1990 годам она пустила в эту времянку пожить его сына Еремеева Н.С., затем где-то в 2002 году в этом жил его брат Еремеев А.С. Поскольку Еремеевы в течении длительного времени пользовались времянкой, они и оплачивали коммунальные платежи за пользование домом. Между домовладениями не имеется ни забора, ни межи, один вход во двор, одна калитка, О том, что на сарай имеется техпаспорт как на домовладение <адрес> по <адрес> она на знала.
Представитель истца Ушаковой В.Е. адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержал позицию истца. Указал на то, что Ушакова В.Е. самовольно возвела жилой дом и все надворные постройки в составе своего домовладения. На протяжении всего периода проживания в данном доме она провела в дом свет, газ, воду, канализацию, зарегистрировалась в доме. Из представленных заключений дом соответствует всем требованиям и нормам. Также истцом по назначению используется и земельный участок под домом, который является муниципальным фондом. Оснований для отказа в иске Ушаковой В.Е. не имеется. Требования Еремеева Н.С. не подлежат удовлетворению, так как он претендует на дом как наследник своего умершего отца Еремеева С.Е., полагая, что его отец при жизни приобрел право собственности на дом, так как дом был куплен в период брака его супругой, матерью Еремеева Н.С. Тогда как законом предусмотрена письменная форма договора купли-продажи недвижимости. Поскольку письменных доказательств заключения договора купли-продажи дома суду не представлено, ссылки на свидетельские показания недопустимы. Имущество, которое не являлось собственностью наследодателя при его жизни, не может войти в наследственную массу после его смерти. Земельный участок ни Еремееву С.Е., ни Еремееву Н.С. не предоставлялся. Изначально спорная постройка являлась сараем и это никем не оспорено, потом на его основе был установлен сруб, который, как объяснили свидетели, был приобретен Василием. То есть имела место реконструкция одного из строений в составе домовладения. Но это не означает создания самостоятельного объекта капитального строительства для проживания. Проживание во времянке –сарае Лит.Г3 Еремеева Н.С. являлось временным, по согласованию с истицей, без законных на то оснований. Позиция истца заключается в том, что строение, на которое претендует Еремеев Н.С., как было, так и осталось сараем. Оснований для признания на него права собственности за Еремеевым Н.С.не имеется. Требования об устранении препятствий в пользовании может предъявлять только собственник имущества, коим Еремеев Н.С. не является. В случае признания права собственности на дом за Ушаковой, она имеет право на приобретение земельного участка площадью по фактическому пользованию с 1975 года.
Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Еремеев Н.С возражал против удовлетворения исковых требований Ушаковой В.Е., поддержал и уточнил свои исковые требования, просил признать за ним право собственности в порядке наследования на домовладение, расположенное по адресу г.Липецк, <адрес>, согласно техпаспорту от 15.10.2010г., состоящее из жилого дома Лит.А, пристройки Лит.а, сарая Г, сарая Г1, уборной Г2. При этом сослался на объяснения, данные ранее. Ранее объяснял суду, что спорное домовладение купили его родители Еремеева Т.Н. и Еремеев С.Е. у Ушаковой ФИО42 и Ушакова ФИО43, которые приходились родственниками мужу Ушаковой В.Е.. Когда родители купили этот дом, ему было 23 года, он пришёл из армии. Дом приобретался родителями в период брака, по расписке, которая не сохранилась. В домовладении он стал проживать с 1985 года, с 1987 года проживали в этом доме вместе с женой, так же родились дети, потом привозил к себе свою мать в связи с её болезнью. После временного отсутствия и смерти матери он вновь возвращался проживать в этот дом, построил в 1988-1989г. два сарая Лит.Г4 и Лит.г5, делал ремонт в доме. К домовладениям имеются разные подходы. Впоследствии там проживал и его брат Еремеев А.С. после окончания школы. В 1993 году Еремеев Н.С. получил квартиру и оставил времянку брату. Как он, так и брат Еремеев А.С. регулярно оплачивали коммунальные услуги за спорное домовладение. С 2007 года в доме никто не проживает, платежи за дом не оплачиваются, вещи из дома перевезены. Других наследников кроме него к имуществу умершего его отца Еремеева С.Е. не имеется, мать умерла еще в 1988 году, брат умер.
Представитель третьего лица Еремеева Н.С. адвокат ФИО12 в судебном заседании поддержала позицию Еремеева Н.С. Дополнительно объяснила суду, что родители Еремеева Н.С. самовольно захватили земельный участок рядом с участком Ушаковой В.Е. и возвели на нем жилой дом, в котором проживали сами, а затем их дети. Еремееву Н.С. стало известно, что на его жилой дом претендует Ушакова В.Е. как на сараи Лит.Г3, Г4, Г5, относящиеся к своему дому. Инвентаризация данного дома как сарая является результатом введения органа БТИ в заблуждение Ушаковой В.Е. Впервые Ушакова В.Е. обратилась в БТИ в 2008 году. Тогда как Еремеев С.Е. с 1999 году по данным БТИ числится пользователем жилого дома <адрес>. Ни в одном документе нет ссылки на Ушакова ФИО44 как застройщика данного дома Застройщиком и пользователем дома всегда числился Еремеев С.Е., который и приобрел при жизни право собственности на этот дом. Спорная постройка является жилым домом, что не противоречит данным технической инвентаризации, суду представлены доказательства того, что это жилой дом, а не сарай, как утверждает Ушакова В.Е. При таких обстоятельствах за Еремеевым Н.С. должно быть признано право собственности на самовольно возведенное при жизни его отцом Еремеевым С.Е. домовладение без номера по техпаспору от 15.10.2010г. Доводы Ушаковой В.Е. о возведении ею обоих домов несостоятельны, поскольку Ушаковы ФИО45 показали, что сруб возводился ими. Поскольку Ушакова В.Е.препятствует Еремееву Н.С. в пользовании домом, суд должен обязать Ушакову В.Е. не чинить в этом препятствий.
Третье лицо, он же ответчик по иску Еремеева Н.С., Ушаков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ранее объяснял суду, что в спорном домовладении действительно проживал Еремеев Н.С. со своей семьей с разрешения Ушаковой В.Е. Но этот дом всегда относился к домовладению Ушаковой В.Е., участок под домовладением единый, забора между домом и спорной времянкой нет. Против удовлетворения исковых требований Еремеева Н.С. возражал, просил удовлетворить требования Ушаковой В.Е.
Представители ответчика администрации г.Липецка, администрации Липецкой области, третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, третьего лица Управление Росреестра по Липецкой области, третье лицо Ушаков Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, огласив показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно инвентаризационному делу на домовладение б/н (ранее <адрес>) по <адрес>, №, впервые инвентаризация данного объекта недвижимости проводилась в 1989году как <адрес> <адрес>. В качестве домовладельца указана Ушакова В.Е., юридические документы не оформлены, домовладение выстроено самовольно. В состав домовладения были включены: жилой дом Лит.А, пристройка лит.а, сарай Лит.Г, и уборная Лит.Г1, забор 1, 1975 года постройки. Сведения о домовладении не изменялись и по состоянию на 10.01.2001г. 21.08.2008г. было проведено обследование домовладения и в его состав вошли помимо указанных выше строений построенный в 1975 году сараи Г2, Г3, Г4,Г5, уборная Г6. Затем в 2010 году в данные технической инвентаризации, в том числе в техпаспорт от 21.08.2008г. внесены изменения в части служебных построек. Постройки под Лит. Г2,Г3,Г4,Г5,Г6 выделены в дело 17016 Ж.. Землеотводных документов на земельный участок в инвентаризационном деле не имеется.
Из инвентаризационного дела на домовладение б/н (ранее <адрес>) № усматривается, что инвентаризация данного домовладения, числящегося тогда под № <адрес> по <адрес> <адрес>, проводилась в 1990г. по заявлению Еремеева Н.С. от 16.02.1990г. В данном заявлении Еремеев Н.С. просил произвести инвентаризация и подготовить техпаспорт. В заявлении также подписано, что дом купила Еремеева ФИО46 Аналогичное заявление об обследовании домовладения для узаконения подавалось Еремеевым С.Е. 17.02.1992г. По состоянию на 22.02.1990г. был составлен техпаспорт, согласно которому домовладение состоит из жилого дома Лит.А, 1969 года постройки, жилой пристройки Лит.А1, сарая Лит.Г, сарая Лит.Г1, уборной Г2, погреба под А1, забора 1, забора 2, площадь участка указана 303кв.м. Пользователем дома указан Еремеев ФИО47, правоустанавливающих документов нет, дом выстроен самовольно. В техническом паспорте по состоянию на 15.10.2010г. содержатся те же данные о доме, сведений о правообладателе объекта не имеется. Землеотводных документов на земельный участок в инвентаризационном деле не имеется.
На запрос суда ОГУП «Липецкоблтехинвентарищация» сообщило, что учетно-техническая документация на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, с входящими в него другими строениями, была выполнена на основании материалов геодезической съемки земельного участка, выполненной специалистами ООО «Геотехнология», представленной Ушаковой В.Е. при подаче заявления от 19.08.2008г. №395436 на проведение внеплановой технической инвентаризации и изготовление технического паспорта. Справки об уточнении адресу представлено не было, в связи с чем в техпаспорте номер дома указан не был. Техник по инвентаризации строений не располагала сведениями, что расположенное на земельном участке строение, со слов Ушаковой В.Е. используемое как сарай, ранее являлось жилым домом. На основании решения Правобережного районного суда г.Липецка от 04.06.2009г., которым за Ушаковой В.Е. было признано право собственности на домовладение <адрес> по <адрес>, был погашен в архивном деле штамп о самовольном строительстве, а в адресной части дела указан № <адрес>.
Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 04.06.2009г. за Ушаковой В.Е. было признано право собственности на домовладение <адрес> по <адрес> и право на предоставление Управлением имущественных и земельных отношений по Липецкой области земельного участка для домовладения <адрес> по <адрес> в порядке и на условиях, предусмотренных земельным законодательством.
Определением того же суда от 28.10.2009г. вышеуказанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствах по заявлению Еремеева Н.С., претендующего на жилой <адрес>, включенный судом в состав домовладения <адрес> как сарай Лит.Г3.
Согласно домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> по <адрес> г.Липецка, выписки из неё от 18.03.2009г., в данном домовладении зарегистрированы Ушакова В.Е., её сыновья Ушаков Д.А. и Ушаков Р.А. (л.д.11-15,17), первично регистрация Ушаковой В.Е. производилась 12.12.1990г..
По сведениям ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области сведений в государственном земельном кадастре на земельный участок <адрес> по <адрес> не имеется (л.д.36).
Из кадастрового плана территории усматривается, что в Государственном кадастре недвижимости имеются сведения об участках, на которых расположены оба жилых дома с кадастровыми номерами: под домом с бывшим <адрес> – участок с кадастровым номером №, под домом с бывшим <адрес> - №.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20.10.2010г. в Государствеенном кадастре недвижимости имеются сведения об участке по <адрес> <адрес>, <адрес>, площадью 331кв.м., кадастровый номер №. Согласно особых отметок в выписке, площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании, сведения о правах отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства по данному делу судом допрашивались свидетели, показания которых с согласия сторон оглашались в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО13, показала суду, что в 1975 году помогала своей сестре Ушаковой В.Е. строить дом и сарай на самовольно занятом земельном участке, на пустыре около мастерской. В 1975 году построили времянку, потом почти сразу еще один сарайчик, который ближе к 1980 году, когда у Ушаковой В.Е. было уже двое детей, переделали в жилой дом. В строительстве участвовали Ушакова В.Е., она с мужем, их родители, и их сестра Шальнева А.Е. с мужем, помогали подруги Ушаковой В.Е. с работы: ФИО48, они вместе работали в ЖБИ-2. Еремеева Н.С. Ушакова В.Е. пустила жить во времянку после того, как он женился. Участок, на котором расположены дом и сарай, является единым, обнесен сеткой, имеется один вход на участок с одной калиткой (т.1 л.д.225об.).
Свидетель ФИО15 показала суду, что с 1999 года работает уличкомом, проживает на <адрес> с 1992 года. Знает, что на участке Ушаковой В.Е. была времянка, из которой Ушакова В.Е. сделала жилое помещение. <адрес> <адрес> в 1995 году была переименована в Новотепличную. После этого по её инициативе были изменены и номера домов. Сейчас дом Ушаковой В.Е. обложен кирпичем, рядом стоит времянка, похожая на жилой дом, с печным отоплением, газа и воды в ней нет, электричество отключена за неуплату.В настоящее время в этом доме (времянке) никто не живет. Земельный участок под домом и времянкой является единым, забора между ними нет, вход во двор один. Возможно, кто-либо и проживал в доме, но к ней никто из пользователей времянки не обращался, документы на времянку не оформлялись. Она лично давала нумерацию всем домам на улице и присвоила номера дому и времянке <адрес> и <адрес> по ул.Новотепличная. Зачем присвоила номер времянке (сарайчику), не знает. Кроме Ушаковой В.Е. никого ни в доме, ни в сарайчике не видела (т.1 л.д. 226 об.).
Свидетель ФИО16 суду показала, что с 1980г. в течении 5-6 лет она проживала в <адрес> <адрес> недалеко от Ушаковой В.Е. С Ушаковой В.Е. проживали сын, муж, больше никого не видела. У Ушаковой на участке, обнесенном общим забором, был маленький дом и времянка, между ними один палисадник. Во времянке никто не проживал, Ушаковы ею не пользовались. Еремеевых никогда не видела, не знает ( т.1 л.д. 226об.-227).
Свидетель ФИО2 показала суду, что работала вместе с Ушаковой В.Е. в ЖБИ-2. Примерно в 1975 году Ушакова В.Е., будучи еще не замужем, строила себе времянку. Ей в строительстве помогали муж и сестра свидетеля ФИО17, две сестры Ушаковой В.Е. с мужьями и её отец. Рядом с времянкой на пустом участке построили сарай. Где-то в 1980 году перестраивали сарай, сделали из него жилое строение. Она лично не помогала перестраивать сарай во времянку, но приходила и все видела. Сарай перестраивала Ушакова В.Е. для сына. Кроме Ушаковой В.Е. и её семьи никого в доме не видела. Вокруг участка был забор и одна калитка. После 80-х годов в этом доме не была (т.1 л.д.227).
Свидетель ФИО3 показала суду, что работала вместе с Ушаковой В.Е. в ЖБИ. Так как у Ушаковой В.Е. на руках был маленький ребенок, она начала строить дом, ей все помогали, свидетель с мужем, её сестра, также помогали Шура,Зина, отец Ушаковой В.Е., бабушка Наташа. Просили дирекцию завода, чтобы ей помогли материально. Строительство велось на пустыре около мастерской для тракторов. Строить начали в 1975 году. Сначала построили времянку, затем сарай из досок, засыпали опилками. Помогали Вале в строительства около двух месяцев строить времянку, затем построили сарай для дров, вбили колья, обнесли их и сделали крышу. Затем из сарая сделали жилое помещение. Она лично в перестройке сарая не участвовала. Земельный участок, на котором находятся дом и времянка, никак не разделен. Последний раз была у Вали на участке 10 лет назад. Никого кроме Вали в доме не видела, но с её слов знает, что она пустила во времянку пожить своего племянника (т.1 л.д.227об.).
Свидетель ФИО18 показала суду, что является бывшей снохой Ушаковой В.Е., была женой Ушакова Р.А. С Еремеевым Н.С. она познакомилась в 2002 году, когда она с мужем и ребенком приходила на Новый год к Еремееву А.С., брату Еремеева Н.С. Еремеев А.С. проживал в доме, состоящем из терраски, кухни и зала, в доме печное отопление. Кто был хозяином этого дома ей не известно. Она с марта до середина мая 2001 года жила у свекрови Ушаковой В.Е. и видела, как Еремеев Н.С. часто приезжал а дом с женой и детьми, привозил дрова, клеил в доме обои. Дом Ушаковой В.Е. и Еремеева Н.С. располагается на одном земельном участке, но в дома разные входы (т.1 л.д.227-228об.).
Свидетель ФИО19 суду показала, что знает Ушакову В.Е. с 1974 года, Еремеев Н.С. проживал у Ушаковой В.Е. во времянке. С 1975 года Ушакова В.Е. начала строить дом, затем построила сарай. Строительство вела сама с помощью людей, сестер и их мужей. После того, как построила дом и сарай, Ушакова В.Е. вышла замуж, у неё родился еще один сын. Сарай Ушакова В.Е. строила под уголь, а затем переделала его в домик, поставила в нем печку. В этом домике никто не жил, потом там проживали ФИО49 Еремеевы, прожили они там два года, у них родился ребенок. Также в домике проживал недолго брат Еремеева Н.С. ФИО50. Еремеев Н.С. с семьей проживал в этом доме с разрешения Ушаковой В.Е., поскольку ему негде было жить. Когда они получили квартиру, они оттуда съехали (т.2 л.д.51об.).
Свидетель ФИО20 суду показала, что познакомилась с Ушаковой В.Е. и Еремеевым Н.С. в 1990г. Еремеев Н.Сю проживал в спорном доме с семьей примерно до 1990-х годов, а спустя какое-то время они переехали, в доме остался проживать брат Еремеева Н.С. Саша. В дома Ушаковой В.Е. и Еремеева Н.С. разные входы. Как ФИО51 вселялись во времянку, ей не известно.
Свидетель ФИО21суду показала, что Еремеев Н.С. является её племянником. Мать Еремеева Н.С. Еремеева Т.Н. - её родная сестра. В 80х г. Еремеева Т.Н. сказала ей, что собирается ехать в город, чтобы купить времянку рядом с Ушаковой В.Е. для своих детей. Времянку она покупала у двоюродного брата мужа Ушаковой В.Е. –Ушакова ФИО52 Времянку Еремеева Т.Н. купила вместе со своим мужем для своих детей. Во времянке проживали Еремеев Н.С. с женой, Еремеева Т.Н., Еремеев А.С. Затем Еремеева Т. Н. переехала из времянки в деревню. Еремеев Н.С. когда получил квартиру, тоже вместе с женой и детьми переехал из времянки, там остался проживать только Еремеев А.С. Перед смертью Еремеев А.С. проживал у Хромых Г.Н. Кем построена времянка ей точно неизвестно. Еремеева Т.Н. говорила ей, что они собирались покупать времянку за 4000 рублей. Она знает, что Еремеев Н.С. построил сарайчик около дома, делал в доме ремонт (т.2 л.д. 52).
Свидетель ФИО22 суду показала, что Еремеев Н.С. её зять. Когда он пришел свататься с его матерью Еремеевой Т.Н. к её дочери, она ФИО22 спросила, где после свадьбы дети будут проживать, на что Еремеева Т.Н. сказала, что она купила времянку. Свадьбу играли во времянке. После свадьба Еремеев Н.С. проживал с её дочерью во времянке.Там у них родились дети. Затем во времянку переехал младший брат Еремеева Н.С.- Еремеев А.С. В настоящее время умерли родители и брат Еремеева Н.С., единственное, что осталось в наследство, это времянка. Еремеев Н.С. пытался оформить право собственности на времянку, но ему не хватало времени и необходимых документов.У кого покупалась времянка она не знает, но видела расписку о том, что времянка куплена за 4000 рублей. У времянки был номер дома <адрес> по <адрес> (т.2 л.д.87)
Свидетель ФИО23 показала суду, что мать Еремеева Н.С. Еремеева Т.Н. работала вместе с ней почтальоном Стеньшинского отдела связи. Со слов Еремеевой Т.Н. свидетелю известно, что она купила времянку. Еремеева Т.Н. сказала, что купила времянку для своих сыновей рядом со своей золовкой, то есть с Ушаковой В.Е.. У кого именно она купила времянку она не говорила, говорила, что купила за 3000 рублей. Кто жил во времянке, ей не известно (т.2 л.д.245об.).
Свидетель ФИО24 показала суду, что жила рядом с Еремеевой Т.Н., которая работала почтальоном. В конце 60-х, начале 70-х годов по деревне ходил слух и Еремеева Т.Н. говорила ей, что она с мужем купила времянку в г.Липецке за 3000 рублей, рядом с домом Ушаковой В.Е. Где точно и у кого покупалась времянка ей не известно (т.2 л.д.245об-246).
Свидетель ФИО25 суду показал, что Ушакова В.Е., что в 1985 или 1987 году времянку, то есть деревянный сруб, он купил в д.Изгощи Усманского района в разобранном виде. Ушакова В.Е. разрешила ему строиться на её земельном участке, так как ему негде было жить. В построенной времянке он проживал с женой Ушаковой ФИО53 около трех лет. Во времянке была печка, за времянкой он построил сарай для угля. Никаких документов на времянку они с женой не оформляли, во времянке не регистрировались. Номера и адреса у времянки не было. Затем перед отъездом в г.Воронеж жена Еремеева В.Н. с его согласия продала времянку, наверное, Еремеевым. Деньги за времянку он не получал, за сколько продали времянку ему не известно, с покупателями не встречался (т.2 л.д.86-87).
Свидетель ФИО4, допрошенная по судебному поручению Ленинским районным судом г.Воронежа, суду показала, что в 1982 году вышла замуж за Ушакова В. Ушакова В.Е. со своим мужем разрешили им возвести времянку. Они с мужем прожили в этой времянке около года, примерно до 1984-1985г. Свою времянку топили углем, имелась электроэнергия, в о времянке была одна комната, маленькая кухня и терраса. В огороде что-то из овощей сажала Ушакова В.Е. Сруб, то есть старый сгнивший дом, приобретался её супругом Ушаковым В. Не может сказать, продавалось ли или нет подсобное хозяйство, она была молодая и было не до этого. Думает, что никакого договора купли-продажи не было и ничего не продавалось. Ни о каких документах она никогда не интересовалась. Еремеевых она не знает, возможно это те люди, которые жили после них во времянке (т.2 л.д.223).
Согласно ст. 109 ГК РСФСР, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем, и т.п.
Самовольные постройки подлежали сносу по решению соответствующего исполнительного Совета народных депутатов, или безвозмездному изъятию по решению суда (ч.2,3 ст.109ГК РСФСР).
Согласно ч.З ст.222 ГК РФ в прежней редакции, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Исходя из содержания указанной правовой нормы, право собственности на самовольную постройку может быть приобретено при условии легального владения лицом земельным участком, на котором она расположена, или предоставления ему этого земельного участка для легального владения в будущем.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ в действующей редакции право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст.4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Статьей 218 ГК РФ возможность приобретения права собственности на вновь созданную вещь, не ставится в зависимость от времени ее создания.
В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из действий граждан.
В соответствии с положениями ГК РСФСР самовольная постройка не могла быть объектом права собственности осуществившего ее лица. Однако впоследствии, статьей 222 ГК РФ такая возможность была предусмотрена.
На основании объяснений истца, третьего лица Ушакова Д.А., материалов дела, инвентаризационных дел, показаний свидетелей, судом установлено, что домовладение б/н ( ранее <адрес>) по <адрес> и хозяйственные постройки в его составе выстроены в 1975 году самовольно Ушаковой В.Е. на самовольно занятом земельном участке, жилая пристройка Лит.А1 выстроена в 2007 году ею же.
Соответственно, Ушаковой В.Е. создан объект, который при определенных условиях может находиться в гражданском обороте.
Как следует из материалов дела, самовольное строительство жилого дома было осуществлено Ушаковой В.Е. с целью его использования по назначению, она проживает в доме со своей семьей по настоящее время, зарегистрирована по месту проживания.
Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г.Липецку о противопожарном состоянии жилого дома от 09.03.2009г., жилой <адрес> г.Липецка соответствует нормам пожарной безопасности (л.д.19).
Возможность ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу г.Липецк, <адрес>, его соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к жилым зданиям и помещениям» подтверждается экспертным заключением №02 от 11.01.2009г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» (л.д.18).
То обстоятельство, что состояние жилого дома Лит.а с пристройкой Лит.А1 удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность эксплуатации видно из технического заключения проектного отдела ОГУП «Липецкоблтехнивентаризация» нив № отчета 6367 (л.д.20-24).
Аналогичные заключения представлены суду Еремеевым Н.С. по жилому дому б/н (ранее <адрес> по <адрес>.
Так, согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №2878 от 24.11.2010г. индивидуальный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
В заключении ОАО «Липецкий гипромез» арх.№287303.346.10-ОСК указано, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома Лит.А и пристройки лит.а ограниченно работоспособное. Из условий технического состоянию строительных конструкций жилой дом Лит.А и пристройка лит.а пригодны к дальнейшей эксплуатации, при условии выполнения ремонтно-восстановительных работ: замена наружной обшивки стен пристройки лит.а, замена полов, кровли, деревянных конструкций крыши.
Государственной противопожарной службой МЧС РФ по г.Липецка выдано заключение без выезда на место, согласно которому жилой дом соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.
Следовательно, судом установлено и то, что спорная постройка, числящаяся по данным инвентаризации в настоящее время как жилой дом, находится в ограниченно работоспособном состоянии, но при условии выполнения определенных ремонтных работ может использоваться по назначению, то есть как жилой дом.
Согласно ответу Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области от 15.01.2009г. №06-09 в связи с отсутствием у Ушаковой В.Е. правоустанавливающих документов на <адрес> предоставить земельный участок не представляется возможным (л.д.10).
Никто из ответчиков по данному делу не представил суду своих возражений относительно исковых требований в части признания права собственности на самовольную постройку, как и в части предоставления права на земельный участок, занятый самовольной постройкой.
При этом из имеющихся в материалах делах письменных ответов компетентных органов следует, что земельный участок не предоставлен в связи с отсутствием доказательств принадлежности на праве собственности дома, расположенного на нем. Каких-либо иных причин отказа в предоставлении земельного участка кроме отсутствия зарегистрированного права собственности на находящуюся на нем недвижимость, представителями ответчиков не приводилось, требований об освобождении земельного участка не выдвигалось.
Таким образом, согласие администрации Липецкой области, уполномоченного органа Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области, в чем ведении находится вопрос о распоряжении земельными участками, на выделение земельного участка предполагается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение самовольно возведенных вышеуказанных объектов недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан суд.
Коль скоро судом установлено, что строительство домовладения осуществлялось истцом Ушаковой В.Е., домовладение является местом её постоянного проживания, суд полагает обоснованным требования истца и признании за ней права собственности.
При определении состава данного домовладения суд исходит из установленных судом на основании представленных доказательств обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что все домовладение возводилось Ушаковой В.Е. В том числе и спорная постройка - сарай Лит.Г3 при данном домовладении, которая в настоящее время по данным инвентаризации имеет статус жилого дома. Данное обстоятельство никем не оспорено.
Из объяснений истца, третьего лица, показаний свидетелей усматривается, что дальнейшие действий по реконструкции сарая Лит.Г3 во времянку, а затем в жилой дом, производились как самой Ушаковой В.Е., так и с её согласия иными лицами. Доказательств же отчуждения когда-либо данного строения в том или ином статусе суду не представлено.
Утверждения о продаже данной времянки ничем объективно не подтвердились, не установлено факта перехода права собственности на времянку от Ушаковой В.Е. к Ушакову В., производившему реконструкцию времянки путем установления деревянного сруба.
Согласно ст.239 ГК РСФСР в редакции, действующей в указанный Еремеевым Н.С. период, то есть в 1984-1985 годах, договор купли-продажи жилого дома, находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся
Договор купли-продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.
Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач.
Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
Суду не представлено договора купли-продажи спорного дома, заключенного в установленной законом на день совершения сделки форме.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Свидетельские показания, на которые ссылается Еремеев Н.С. в подтверждение сделки и её условий согласно приведенной выше ст.162 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве доказательств данного факта.
К тому же свидетельские показания и не содержат конкретных сведений о сторонах и условиях заключенного договора, обстоятельствах его заключения.
Других доказательств заключения договора купли-продажи между Ушаковым В.Н. и Еремеевой Т.Н. суду не представлено.
Присвоение в результате проведения технической инвентаризации данной постройке статуса жилого дома с указанием в качестве пользователя иного лица, не может при установленных судом обстоятельствах повлечь её исключения из состава домовладения. Как не может само по себе повлечь прекращения права лица, осуществившего строительство, на приобретение права собственности на все домовладение, включая указанное строение.
При таких данных, учитывая имеющиеся в настоящее время данные технической инвентаризации, суд считает необходимым включить в состав домовладения : жилой дом Лит.А, жилую пристройку Лит.А1, забор, числящиеся в настоящее время под инв. №, и числящиеся под инв. № № жилой дом Лит.А, пристройка лит а, сарай Лит.Г, сарай Лит.Г1, уборную Лит.Г2, погреб под а, забор.
Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится на основании заявления правообладателя. В соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Учитывая, что в силу приведенной нормы действующего законодательства права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, суд находит необходимым указать в своем решении, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности истца на домовладение.
Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из вышеназванных норм права, заявитель Ушакова В.Е. была обязана представить документы, подтверждающие факт принадлежности ей на праве собственности дома, находящегося на истребуемом земельном участке.
Законом Липецкой области от 16.04.2008г. № 138-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области» установлено, что на территории городского округа город Липецк Липецкой области распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом.
Согласно Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденного Распоряжением администрации Липецкой области № 111-р от 05.03.2007 года, Управление в соответствие с возложенными на него задачами осуществляет от имени Липецкой области в установленном порядке управление и распоряжение государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности области, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствие с законодательством к компетенции других органов
Таким образом, администрация Липецкой области, уполномоченный ею орган, не вправе были разрешить вопрос о передаче земельного участка в собственность заявителей без предоставления правоустанавливающих документов на находящееся на нем домовладение.
Вместе с тем с признанием права собственности на спорное домовладение за истцом признается и право на предоставление Управлением имущественных и земельных отношений по Липецкой области земельного участка для домовладения б/н (ранее <адрес> по <адрес> в порядке и на условиях, предусмотренных земельным законодательством.
Учитывая все вышеизложенное, суд оставляет без удовлетворения исковые требования третьего лица Еремеева Н.С. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как следует из статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ отцом Еремеева ФИО54 является Еремеев ФИО55, а матерью Еремеева ФИО56.
Как следует из свидетельства о смерти серии №, Еремеева ФИО57 умерла ДД.ММ.ГГГГ( том 2,л.д.38).
Согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ Еремеев ФИО58 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Еремеев ФИО59 – брат Еремеева ФИО60 умер ДД.ММ.ГГГГ.( свидетельство о смерти № от 16.07.2008г.).
Из материалов наследственного дела по регистрационной книге № 161-1997г., представленного суду нотариусом Петровского района Тамбовской области ФИО27, с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя Еремеева ФИО61 обратился гр. Еремеев ФИО62.В заявлении указано, что на день смерти Еремеева С.Е. осталось имущество – денежный вклад. Другого наследственного имущества в наследственном деле не указано. Еремееву Н.С. выдано свидетельство о праве на наследство от 26.10.2009г., согласно которому наследником имущества Еремеева ФИО63 является его сын Еремеев ФИО64. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из права на вклады, начисленные проценты и причитающиеся по вкладу компенсационные выплаты.
Кроме того, в наследственном деле имеется решение мирового судьи Петровского района Тамбовской области ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Еремееву ФИО65 восстановлен срок на принятие наследства после смерти Еремеева С.Е., в виде земельной доли общей площадью 7,14 га, в том числе пашни -6,47 га, находящейся в СПК « Ситовский» Петровского района.
При этом, каких - либо сведений, о том, что домовладение <адрес> по <адрес> (ранее адрес домовладения был: <адрес> <адрес> принадлежало при жизни наследодателю, в наследственном деле не имеется.
Предъявляя самостоятельные требования по данному делу, третье лицо Еремеев Н.С. просил признать за ним право собственности на указанное домовладение в порядке наследования. При этом указал, что дом был куплен его родителями Еремеевым С.Е. и Еремеевой Т.Н. при жизни, а потому может быть им, как единственным наследником, унаследован.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как указано выше, Еремеевым Н.С. не представлен суду ни сам договор купли –продажи спорного домовладения, ни иные доказательства заключения данной сделки.
Показания свидетелей, на который ссылался Еремеев Н.С. в подтверждение своих доводов, подтверждают лишь факт пользования Еремеевым Н.С. спорным домовладением.
В деле имеются расчетная книжка для внесения платежей за электроэнергию на имя Еремеева А.С., квитанции об оплате электроэнергии за 2001-2004годы на имя Еремеева А.С., квитанции по оплате за воду в 2004г. на имя Еремеева А.С.( т.2, л.д.82) по домовладению <адрес> г.Липецка. Однако они не могут являться выступать подтверждением заключения договора купли–продажи спорного домовладения. А подтверждают лишь факт пользования домом.
Таким образом, Еремеевым Н.С. не представлено суду доказательств того, то спорное домовладение вошло в наследственную массу после смерти его умершего отца Еремеева С.Е.
Ссылки представителя третьего лица Еремеева Н.С. адвоката ФИО12 на то, что родители Еремеева Н.С. возвели на нем жилой дом, в котором проживали сами, а затем их дети, не могут повлиять на выводы суда, противоречат позиции самого Еремеева Н.С., который ссылался на приобретение его родителями прав на спорный дом в результате заключения договора купли-продажи.
.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Коль скоро за Еремеевым Н.С. не признано право собственности на домовладение, оставлению без удовлетворения подлежит и его требование к Ушаковой В.Е., Ушакову Д.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением.
О взыскании судебных расходов участники процесса не просили.
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Ушаковой ФИО66 право собственности на домовладение б/н ( ранее числился <адрес>) по <адрес>, состоящее из: жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, забора под инв. № и числящихся под инв. № № жилого дома Лит.А, пристройки лита, сарая Лит.Г, сарая Лит.Г1, уборной Лит.Г2, погреба под а, забора.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности, для внесения изменений в учетно-техническую документацию.
Признать за Ушаковой ФИО67 право на предоставление Управлением имущественных и земельных отношений по Липецкой области земельного участка для вышеуказанного домовладения в порядке и на условиях, предусмотренных земельным законодательством.
В удовлетворении иска Еремеева ФИО68 к администрации г.Липецка, администрации Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений по Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования на домовладение под инв. № (ранее <адрес> по <адрес>), признании права на предоставление земельного участка под данное домовладение – отказать.
В удовлетворении иска Еремеева ФИО69 к Ушаковой ФИО70, Ушакову ФИО71 об устранении препятствий в пользовании домовладением отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.