Дело № 2-6354/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,
при секретаре Севостьяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Шайгородской ФИО18 к администрации г. Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
Шайгородская Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на часть вторую домовладения № № по ул. <адрес> г. Липецка, состоящее из жилой пристройки лит. А1 площадью 19 кв.м., жилой пристройки лит. А2 площадью 6,9 кв.м., жилой пристройки лит. А5 площадью 43,1 кв.м., уборной лит. Г, сарая лит. Г2, сарая лит. Г3, сарая лит. Г4, стены лит. 4, забора лит. 5, сливной ямы лит. 1. В обоснование заявленных требований истец указала, что является правообладателем части второй указанного жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками общей площадью 31, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 19,0 кв.м. Кроме того, истец Шайгородская Л.А. является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка при доме № № по ул. <адрес> г. Липецка. Частью первой вышеназванного дома и ? долей земельного участка при доме владеет Душенина Л.И., которая в настоящее время умерла. В соответствии с п. 6.5 постановления главы администрации г. Липецка от № истец и Душенина Л.И. должны были получить разрешение на реконструкцию дома, но не сделали этого в связи с болезнью Шайгородскаой Л.А. В 2010 году истец возвела жилую пристройку лит. А5 площадью 43,1 кв.м., а также провела реконструкцию в лит. А2, а именно реконструировала указанную часть дома из холодной в теплую, образовав кухню с установкой газового оборудования и заделав дверной проем из коридора в кухню. Заключением специалистов установлено, что в результате строительства несущие и ограждающие конструкции домовладения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Самовольные пристройки и реконструкция не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 12.11.2010 года к участию в настоящем деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Соболева О.А.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 22.11.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Андриянов А.В., Душенин В.П.
Истец Шайгородская Л.А., представитель истца по доверенности Чуносова М.В., представители ответчиков администрации г. Липецка, департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, третьи лица Соболева О.А., Душенин В.П., Андриянов А.В., представитель третьего лица Душенина В.П. по доверенности Бирюков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Истец Шайгородская Л.А., представитель истца по доверенности Чуносова М.В., представители ответчиков администрации г. Липецка, департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, третье лицо Андриянов А.В., третье лицо Соболева О.А., представитель третьего лица Душенина В.П. по доверенности Бирюков А.В. о причине неявки суду не сообщили.
Третье лицо Душенин В.П. в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Истец Шайгородская Л.А. в судебном заседании 22.11.2010 года объясняла, что в 2004 году она приобрела ? долю дома № № по ул. <адрес> г. Липецка, которая состояла из двух жилых комнат, кухни коридора, двух сараев, сливной ямы и уборной. В дальнейшем она возвела пристройку и произвела переоборудование из кухни в ванную комнату с перемещением газового оборудования. При этом указанные действия истицей были согласованы с бывшим собственником части первой дома Душениной Л.И. Строительство и реконструкцию Шайгородская Л.А. произвела на собственные средства при помощи детей, зятя и бывшего супруга. При этом в период строительства в доме были зарегистрированы и проживали она и ее бывший супруг Андриянов А.В., дети проживали отдельно своими семьями, сын Андриянов Р.А. отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме того, объяснила, что забор, на который она просит признать право собственности в исковом заявлении проходит по двору от построек лит. А, А4, Г2,Г4, был возведен Душениной Л.И., поэтому она не поддерживает в указанной части свои исковые требования. Требования о признании права на забор были указаны в исковом заявлении ошибочно.
В судебном заседании интересы истца представляла по доверенности Курлова Н.С., которая поддержала исковые требования своего доверителя, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и обстоятельства, изложенные истцом в судебном заседании 22.11.2010. Дополнительно объяснила, что администрацией г. Липецка Шайгородской Л.А. и Душениной Л.И. при доме № № по ул. <адрес> г. Липецка был выделен земельный участок, право на который было оформлено в установленном законом порядке. На выделенном земельном участке истец без получения соответствующих разрешений возвела пристройку лит. А5, а пристройку лит. А2 переоборудовала из холодной в теплую с установкой там газового оборудования.
Третье лицо Андриянов А.В. в письменном заявлении указал, что состоял в зарегистрированном браке с Шайгородской Л.А. до 13.11.1992 года, от брака рожден сын Андрианов Р.А., 1984 года рождения. С 2007 года Андрианов А.В. оказывал Шайгородской Л.А. помощь в строительстве и реконструкции дома № по ул. <адрес> г. Липецка вместе супругом дочери истца от первого брака. Затраты на строительство, приобретение строительных материалов, расчет за произведенные работы осуществляла Шайгородская Л.А. Андрианов Р.А. 22.01.2007 года был осужден Правобережным районным судом г. Липецка, снят с регистрационного учета по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> участия в строительстве не принимал. Андриянов А.В. не возражает против оформления права собственности на часть вторую дома <адрес> г. Липецка за Шайгородской Л.А.
Представитель третьего лица Душенина В.П. по доверенности Бирюков А.В. в письменном заявлении указал, что забор лит. 5 был возведен собственником части первой домовладения № <адрес> г. Липецка 28.11.2009 года. Против удовлетворения остальной части исковых требований Шайгородской Л.А. представитель третьего лица не возражает, поскольку реконструкция произведена на земельном участке истца, а внутреннее переоборудование не затрагивает интересов собственника части первой домовладения № <адрес> г. Липецка.
В судебном заседании 22.11.2010 года Бирюков А.В. объяснил, что порядок пользования земельным участком при доме № <адрес> г. Липецка был определен устно между бывшими собственниками указанного дома Дьяконовой З.И. и Душениной Л.И. Шайгородская Л.А. осуществила пристройку и переустройство своей части дома после реального раздела дома и прекращения права общей долевой собственности. А именно помещение лит. А1 истец обложила силикатным кирпичом, пристроила помещение лит. А5, а также переустроила помещение лит. А2. Строительные материалы были завезены Шайгородской Л.А. еще в 2006 году, в 2007 году был установлен фундамент для пристройки лит. А5 и стены, в 2008 году установлены окна, в 2009 году сделана внутренняя отделка. Строительные работы осуществляли наемные рабочие, труд которых оплачивала и контролировала Шайгородская Л.А., помогали ей в строительстве ее бывший муж, зять и дети. Против того, что общая стена дома будет закреплена на праве за Шайгородской Л.А. Бирюков А.В. не возражал.
Третье лицо Соболева О.А. в письменном заявлении указала, что подтверждает то обстоятельство, что собственник дома <адрес> г. Липецка Шайгородская Л.А., проживая по указанному адресу с 2004 года осуществляла строительство и реконструкцию своей части дома.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела, вправе просить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие и вести свои дела в суде через представителя.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что жилой дом № <адрес> г. Липецка принадлежит на праве собственности: Шайгородской Л.А. – часть вторая с пристройками и хозяйственными постройками, Душенину В.П. - часть первая жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками.
Шайгородская Л.А. владеет своей частью дома на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дьяконовой З.И., а также на основании определения Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года, решения мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года и определения Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанными судебными актами, а именно определением Правобережного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому Дьяконовой З.И. переходит в пользование жилая пристройка лит. А1, жилая пристройка лит. А2, Душениной Л.И. переходят в пользование жилой дом лит. А, пристройки лит. а, а1, с выплатой Душениной Л.И. в пользу Дьяконовой З.И. денежной компенсации стоимости доли домовладения, расходов по переоборудованию домовладения, возмещения расходов по оплате строительно-технической экспертизы. Определением Правобережного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года в резолютивную часть определения от ДД.ММ.ГГГГ года включена фраза о прекращении права общей долевой собственности на домовладение № <адрес> г. Липецка между Душениной Л.И. и Дьяконовой З.И.
Решением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года произведен раздел надворных построек в составе домовладения № <адрес> г. Липецка, передано в собственность Дьяконовой З.И. шлаконабивной сарай лит. В, тесовый сарай лит. Е, передано в собственность Душениной Л.И. шлаконабивной сарай с каменным погребом лит. Б. При этом прекращено право общей долевой собственности на надворные постройки. Взыскана с Душениной Л.И. в пользу Дьяконовой З.И. денежная компенсация в связи с неравномерностью раздела, возмещение расходов по госпошлине и по оплате экспертизы.
Право на часть дома Шайгородской Л.А. зарегистрировано в установленном порядке, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права.
Душенин В.П. владеет своей частью дома на основании свидетельства о праве на наследство Душениной Л.И. по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, умершей 08.12.2009 года.
Право на указанный объект недвижимости Душениным В.П. не зарегистрировано, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с указанными документами право на часть первую жилого дома № <адрес> г. Липецка значится зарегистрированным за Душениной Л.И.
Постановлением главы города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден проект границ земельного участка площадью 256 кв.м., прилегающего к земельному участку, занимаемому индивидуальным жилым домом и хозяйственными постройками, расположенного в Правобережном округе по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> и установлены градостроительные требования к его использованию. Этим же постановлением Душениной Л.И. и Шайгородской Л.А. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., в утвержденных границах, относящийся к категории земель поселений, занимаемый индивидуальным жилым домом усадебного типа с хозяйственными постройками, расположенный в Правобережном округе по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> Кроме того, Душениной Л.И. и Шайгородской Л.А. предоставлен в аренду сроком на 3 года для ведения огородного хозяйства земельный участок площадью 256 кв.м., в утвержденных границах, относящийся к категории земель поселений, прилегающий к земельному участку, занимаемому индивидуальным жилым домом усадебного типа с хозяйственными постройками, расположенный в Правобережном округе по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> Доли в праве собственности и размер арендной платы на земельные участки установлены соразмерно долям в праве собственности на жилой дом.
На основании вышеназванного постановления между администрацией г. Липецка и Душениной Л.И., Шайгородской Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор № 357 – 08 – к купли-продажи земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>., которым указанный земельный участок передан в общую долевую собственность Душениной Л.И. и Шайгородской Л.А. по ? доли в праве каждой.
Кроме того, 21.03.2008 года на основании постановления главы города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией г. Липецка и Душениной Л.И., Шайгородской Л.А. заключен договор № № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым предоставлен в аренду земельный участок площадью 256 кв.м., прилегающий к земельному участку, занимаемому индивидуальным жилым домом усадебного типа и хозяйственными постройками, расположенному в Правобережном округе по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> Душениной Л.И., Шайгородской Л.А. для использования в целях ведения огородного хозяйства на три года.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, а также выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право на земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу г. Липецк, ул. <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Душениным В.П. – ? доля, – Шайгородской Л.А. – ? доля.
Из представленной суду выкопировки из технического паспорта на часть вторую домовладения усматривается, что указанная часть жилого дома состоит из лит. А1, А2, А5, уборной Г, сараев лит. Г2, Г3, Г4, стены, забора, сливной ямы. Площадь части второй дома составляет 69 кв. м, из них жилая – 28 кв. м, подсобная – 41 кв. м. Разрешение на возведение лит. А5 и реконструкцию лит. А2 не предъявлено. Пристройка лит. А5 выстроена в 2010 г.
Кроме того, из ситуационного плана домовладения № <адрес> г. Липецка, находящегося в выкопировке из технического паспорта на часть вторую домовладения следует, что лит. А 4, лит. А3, лит. а1, лит Г1 расположены близко к границе земельного участка, с расположенным на нем домом № <адрес> г. Липецка.
Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником дома № <адрес> г. Липецка, а также земельного участка при данном доме является Соболева О.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Как следует из домой книги в части второй дома № <адрес> г. Липецка зарегистрированы Шайгородская Л.А. и Андриянов А.В.
Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ года брак между Андрияновым А.В. и Шайгородской Л.А. был расторгнут.
То обстоятельство, что Шайгородская Л.А. проживает в доме № <адрес> г. Липецка и благоустраивает указанное строение свидетельствует то, что ДД.ММ.ГГГГ года ею заключен с ООО «Липецкрегионгаз» договор поставки газа № № для бытовых нужд на отопительный котел АОГВ-1 по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> По сообщению ООО «Городская энергосбытовая компания» Шайгородская Л.А. является абонентом ООО «ГЭСК». В 2010 году Шайгородская Л.А. оплачивала налоговые платежи за пользование земельным участком при доме № <адрес> г. Липецка.
В суде в качестве свидетеля допрошена Турчина И.В., которая приходится дочерью истца. Свидетель показал, что в 2004 году ее мать Шайгородская Л.А. приобрела часть вторую дома № <адрес> г. Липецка, в дальнейшем она произвела ремонт и реконструкцию в существующей части дома, а также осуществила пристройку к своей части дома. Бывший муж матери истца Андриянов А.В., Турчина И.В., а также ее брат Шайгородский В.А. помогали Шайгородской Л.А. в строительстве и реконструкции части дома. При этом свидетель и ее брат Шайгородский В.А. проживали отдельно от матери со своими семьями и помогали ей без намерения претендовать на долю в праве на указанный объект. Брат Турчиной И.В Андриянов Р.А. в период строительства находился в местах лишения свободы и в строительстве участия не принимал.
Доводы истца Шайгородской Л.А. о том, что она в период с 2008 года по 2010 год возводила пристройку к дому, а также производила реконструкцию своими силами и средствами подтверждаются договорами купли-продажи, заказами, накладными, товарными накладными, товарными и фискальными чеками. Из указанных платежных документов следует, что Шайгородская Л.А. приобретала цемент, шифер плоский, лесопродукцию(брус, доска), секции для забора, железобетонную и стальную продукцию(арматура, сталь угловая, угол наружный с ЛКП, профлист), а также дверные блоки с дополнительными материалами, оконные светопрозрачные конструкции из ПВХ.
В строительном паспорте на дом № <адрес> г. Липецка содержится характеристика строительных конструкций пристройки, что согласуется с представленными доказательствами о приобретении строительных материалов.
Суду представлено заключение об оценке технического состояния дома № <адрес> г. Липецка, выполненное ОАО «Проектстальконструкция» 28.09.2010 года, из которого следует, что произведена реконструкция жилой пристройки А2 из холодной в теплую, образована кухня с установкой газового оборудования, при этом в кухне имеется собственная вентиляция. Также осуществлена заделка дверного проема из коридора лит. А в кухню лит. А2, не нарушая несущих перемычек. Организован новый дверной проем из кухни лит. А2 в коридор лит. А 5. При этом все несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки лит. А2 и жилой пристройки лит. А 5 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от 15.09.2010 года следует, что жилой дом соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.
Суду не представлено доказательств того, что реконструкция части дома затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постройки находятся в границах участка, предоставленного истцу в собственность.
Поскольку реконструкция жилого дома, произведенная истцом, привела к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, дом находится в границах предоставленного истцу в собственность земельного участка, суд считает признать право собственности за Шайгородской Л.А. на часть вторую жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, состоящий из лит. А1, лит. А2, лит. А5, уборной лит. Г, сараев лит.Г2, лит. Г3, лит. Г4, стены, сливной ямы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Шайгородской ФИО19 право собственности на часть вторую жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками, расположенного по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, состоящий из лит. А1, лит. А2, лит. А5 общей площадью 69 кв. м, в том числе, жилой площадью 28 кв. м, подсобной 41 кв.м., сараев лит. Г2, лит. Г3, лит. Г4, уборной лит. Г, стены и сливной ямы.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 07.12.2010.