о взыскании страхового возмещения



Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Сушковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Котосонова О.В. к ОАО «Военно-страховая компания» (Липецкий филиал) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Котосонов О.В. обратился в суд с иском в ОАО «Военно-страховая компания» (Липецкий филиал) о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 27.06.2010 года на перекрестке ул. Комсомольская и ул. Песковатская г. Ельца Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля Шкода-<данные изъяты> № под управлением Котосонова О.В. и автомобиля КАМАЗ <данные изъяты> № под управлением Митяй В.А. В результате ДТП автомобиль Шкода-<данные изъяты> № получил механические повреждения. Истец обратился в ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, 15.07.2010 года ОАО «Военно-страховая компания» перечислило сумму в размере 60607 руб. 40 коп. в счет страховой выплаты. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился для проведения независимой оценки в ООО «Инженерсервис». Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 114854 руб. 03 коп. Просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54246 руб. 63 коп., стоимость услуг по оценке в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1977 руб. 40 коп.

Истец Котосонов О.В., третье лицо Митяй В.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца Котосонова О.В. по доверенности Вольнов В.В. исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 13500 руб.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» по доверенности Власов С.С. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что 27.06.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля Шкода - <данные изъяты> № под управлением Котосонова О.В. и автомобиля КАМАЗ <данные изъяты> № под управлением Митяй В.А.

Виновным в данном ДТП был признан Митяй В.А. Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2010 г. ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

В результате данного ДТП транспортному средству истца Шкода – <данные изъяты> № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Митя В.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».

Котосонов О.В. обратился в Липецкий филиал ОАО «Военно-страховая компания» за страховой выплатой. Страховой компанией Котосонову О.В. была произведена страховая выплата в сумме 60607 руб. 40 коп.

Согласно отчету № от 21.07.2010г. выполненного ООО «Инженерсервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 188932 руб. 40 коп., с учетом процента износа автомобиля в 56,10% стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 114 854,03 руб., согласно отчета № от 09.07.2010 года, выполненного Региональным агентством независимой экспертизы (г. Москва) по заказу ОАО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа автомобиля в 80 % составляет 60607 руб. 40 коп.

Для определения размера причиненного истцу ущерба судом была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО Согласно экспертному исследованию №Э от 20.10.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода <данные изъяты> №, принадлежащего Котосонову О.В., с учетом износа составляет 95877 руб. 60 коп., без учета износа – 208936 руб., действительная стоимость автомобиля Шкода <данные изъяты> № на момент ДТП составляет 226250 руб.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, а также доказательств производства страховой выплаты суду не представлено.

Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять экспертное исследование по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода <данные изъяты> № №Э от 20.10.2010 года, выполненное ИП ФИО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 95877 руб. 00 коп.

Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым – наступление гражданской ответственности Митяй В.А., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда имуществу потерпевшего Котосонова О.В. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поскольку в добровольном порядке ОАО «Военно-страховая компания» перечислила Котосонову О.В. 60607 руб. 40 коп., таким образом, с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Котосонова О.В. подлежит взысканию страховая выплата в размере 35 270 руб. 20 коп. (95877 руб. 60 коп. – 60607 руб. 40 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1977, 40 руб.

Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Вольнов В.В. С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Суд полагает также взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Котосонова О.В. расходы по оплате госпошлины в размере 1258 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» (Липецкий филиал) в пользу Котосонова О.В. страховую выплату в сумме 35270 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1258 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Котосонова О.В. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес>.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ