иск удовлетворен

Дело № 2-5430/2010 г.

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожиной А.В.

при секретаре Босенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Назаровой ФИО6 к Бородину ФИО8 ФИО7, администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на часть жилого дома и надворные постройки, по иску Бородина ФИО9 к Назаровой ФИО10 о признании права собственности на часть домовладения,

установил:

Назарова О.С. обратилась в суд с иском к Бородину Ю.Г. о признании права собственности на часть домовладения, ссылаясь на то, что совместно с ответчиком за счет своих средств, своими силами выстроили дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом выстроен на представленном для строительства земельном участке, в эксплуатацию не сдан. В связи с чем, право собственности не зарегистрировано. Спора о размере долей в праве собственности между ней и ответчиком не имеется, так как каждый владеет и пользуется своей частью дома. Просит признать право собственности на часть жилого дома, состоящую из <адрес>, в состав которой входят: жилое помещение (Лит. А), жилая пристройка с погребом (Лит. А1), тамбур (Лит. а2), металлический сарай, сарай кирпичный (Лит. Г), сарай тесовый (Лит. Г1).

Ответчик Бородин Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Назаровой О.С. о признании права собственности на часть домовладения, в котором просил признать за ним право собственности на ? долю жилого <адрес> в <адрес>.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Липецка, администрации Липецкой области, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Истец Назарова О.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать право собственности на ? долю в праве общей собственности на дом. Объяснила, что спора по фактическому пользованию домовладением с Бородиным Ю.Г. не имеется, однако в добровольном порядке он отказывает в оформлении документов.

Ответчик Бородин Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель Бородина Ю.Г. по доверенности – Телепова А.В. в судебном заседании признала иск Назаровой О.С., поддержала требования своего доверителя в полном объеме, ссылаясь на то, что дом является самовольным строением, поскольку не был сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке, просила признать за Бородиным Ю.Г. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом.

Представители ответчиков администрации г.Липецка, администрации Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск удовлетворить.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.п.25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта3статьи222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Липецкого городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Бородину Ю.Г. и Назаровой О.С. для узаконения индивидуального жилого <адрес> в <адрес> предоставлен земельный участок площадью 395 кв.м.

Земельный участок площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, закреплен в бессрочное пользование Назаровой О.С., Бородина Ю.Г. государственным актом на право пользования землей № А/091957 от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Типовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Назаровой О.С. и Бородину Ю.Г. разрешено возведение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из объяснений Назаровой О.С., представителя Бородина Ю.Г. – Телеповой А.В., данных в судебном заседании, следует, что дом в эксплуатацию не принят по причине отсутствия акта приемки строения.

Также из их объяснений следует, что Назарова О.С. и Бородин Ю.Г. строительство дома осуществляли своими силами, за счет собственных средств, между ними имеется соглашение о фактическом пользовании домовладением: каждый занимает свою половину дома.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из: жилого дома Лит. А, жилых пристроек Лит. А1, А2, пристройки Лит. а2, хозпостроек: сараев Лит. Г, Г1, Г2, уборной Лит. Г3, сарая, душа, забора 1, 2, погребов под А1, под А2.

Из поэтажного плана следует, что домовладение состоит из двух квартир с отдельными входами, разделенных капитальной стеной.

По сообщению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь домовладения составляет - 102,8 кв.м., жилая - 65,5 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта, ситуационного плана объекта индивидуального жилищного строительства, домовладение № и хозпостройки возведены в границах земельного участка, переданного в собственность истцов, не граничит со смежными земельными участками, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов их землепользователей.

В материалах дела имеется заключение ООО «Облремстройпроект» № по оценке технического состояния домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Заключением установлено, что все несущие и ограждающие конструкции жилой дома, хозяйственных пристроек отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует нормам пожарной безопасности.

Представлено суду и экспертное заключение «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому домовладение по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН.

Из письменного заявления Бородина Ю.Г. следует, что он обращался в Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> по поводу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № Б-2158 истцу указано, что кадастровый паспорт является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства и получения разрешения не требуется.

Данное доказательство судом оценивается как отказ в узаконении постройки, поскольку кадастровый паспорт на строительство объекта недвижимости у истца и ответчика отсутствует.

Принимая во внимание, что документов, подтверждающих наличие разрешения на строительство, акта сдачи дома в эксплуатацию, нет, а обращение в орган местного самоуправления не позволило истцам осуществить регистрацию права собственности на вновь созданный объект, отсутствие иных признаков самовольной постройки, а также, что сохранение самовольно возведенной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Назаровой О.С. И Бородиным Ю.Г. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пристройками являются законными и обоснованными.

решил:

Признать за Назаровой ФИО11, Бородиным ФИО12 право общей долевой собственности в размере по ? доли каждому на домовладение № по <адрес> общей площадью 102,8 кв.м., жилой – 65,5 кв.м., состоящее из жилого дома Лит. А, жилых пристроек Лит. А1, А2, пристройки Лит. а2, хозпостроек: сараев Лит. Г, Г1, Г2, уборной Лит. Г3, сарая, душа, забора 1, 2, погребов под А1, под А2.

Решение является основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и внесения записи в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ