Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
с участием адвоката Агарковой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова С.А. к ОАО «Военно-страховая компания» (Липецкий филиал) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Крылов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (Липецкий филиал), Хальзевой Ж.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 107 на ул. Центральной с. Каменное Грязинского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> №, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением ФИО1 и БМВ-<данные изъяты> № под управлением Хальзевой Ж.Б. Виновной в ДТП была признана Хальзева Ж.Б. Размер причиненного истцу ущерба составил 51598,26 руб. При проведении оценки истец понес расходы в сумме 3600 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП Хальзевой Ж.Б. застрахована в ОАО «ВСК» (Липецкий филиал). В добровольном порядке ответчики произвести выплаты отказываются. Просил взыскать с ОАО «ВСК» (Липецкий филиал) и Хальзевой Ж.Б. в свою пользу 51 598, 26 руб., расходы по оплате оценки в сумме 3600 руб. и судебные расходы.
В последующем исковые требования изменил, указал, что поскольку сумма причиненного ущерба не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, просил взыскать с ОАО «ВСК» (Липецкий филиал) в свою пользу страховую выплату в сумме 51 598, 26 руб., расходы по оплате оценки в сумме 3600 руб., судебные расходы и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В судебном заседании истец Крылов С.А., представитель истца адвокат Агаркова Ж.Н. исковые требования уточнили, указали, что поскольку согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 68685 руб. 75 коп., рыночная стоимость автомобиля составила 49500 руб., стоимость годных остатков составила 4606 руб. 80 коп., просили взыскать с ОАО «ВСК» в пользу истца в возмещение ущерба 44893 руб. 80 коп., при этом автомобиль остается у истца, взыскать расходы по оценке ущерба, расходы по оплате эвакуатора и судебные расходы.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» (Липецкий филиал) по доверенности Власов С.С. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что наступление страхового случая и сумму ущерба, определенную по результатам судебной экспертизы, не оспаривает, однако указал, что в досудебном порядке истец в страховую компанию не обращался.
Третье лицо Хальзева Ж.Б., представитель третьего лица по ордеру и доверенности адвокат Пожидаева О.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено судом, 20.01.2010 в районе дома № 107 на ул. Центральной с. Каменное Грязинского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> №, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением ФИО1 и БМВ-<данные изъяты> № под управлением Хальзевой Ж.Б.
Виновной в ДТП была признана Хальзева Ж.Б., автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК».
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «ВСК».
В результате ДТП автомобилю истца Крылова С.А. были причинены механические повреждения.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выпоенному ООО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21043 без учета износа составляет 58233,30 руб., с учетом износа 51598,26 руб. За составление отчета об оценке истцом было оплачено 3600 руб.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оспаривая сумму ущерба, представитель ответчика ОАО «ВСК» указал, что истцом необоснованно завышена стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
Для определения суммы причиненного истцу ущерба судом была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № Э от 21.10.2010 года, выполненному экспертом ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21043 без учета износа составляет 74685,75 руб., с учетом износа 68685,75 руб., при этом рыночная стоимость автомобиля составляет 49500 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость, экспертом была рассчитана стоимость годных остатков, которая составила 4606,80 руб. Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 44893,80 руб.
Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, суду не представлено, выводы экспертного заключения сторонами не оспорены, в связи с чем суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять экспертное заключение по определению стоимости материального ущерба автомобиля ВАЗ-21043, выполненное экспертом ФИО3
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не представлено.
Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым – наступление гражданской ответственности Хальзевой Ж.Б., риск ответственности которой застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда имуществу потерпевшего Крылова С.А. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В добровольном порядке ответчик отказался производить выплату страховой суммы.
Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет 44893,80 руб. (49500 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 4606,80 руб. (стоимость годных остатков) = 44893,80 руб.).
Таким образом, с ОАО «ВСК» (Липецкий филиал) в пользу Крылова С.А. подлежит взысканию страховая выплата в размере 44893,80 руб.
Истцом также были понесены расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в сумме 3600 руб. и по оплате услуг эвакуатора в сумме 1600 руб. Поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с нарушением его прав, страховая компания в добровольном порядке отказалась произвести страховую выплату, в связи с чем истец вынужден был обратиться в специализированную организацию для оценки причиненного ему ущерба, понес расходы по оплате услуг по оценке и по доставке поврежденного транспортного средства на осмотр, суд полагает указанные расходы необходимыми, в связи с чем полагает взыскать их с ответчика в пользу истца.
Таким образом, общий размер страховой выплаты составляет 50093,80 руб.
Истцом также заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела и объяснений истца в судебном заседании следует, что в результате произошедшего 20.01.2010 года ДТП с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> №, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением ФИО1 и БМВ-<данные изъяты> № под управлением Хальзевой Ж.Б., истцу Крылову С.А. был причинен материальный ущерб, какие-либо личные неимущественные права истца действиями ответчика нарушены не были.
Поскольку в данном случае не были затронуты личные неимущественные права истца, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Истцом также были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1856 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании представляла адвокат по ордеру Агаркова Ж.Н., оплата услуг представителя подтверждена квитанцией от 01.12.2010 года об оплате истцом Крыловым С.А. 5000 руб. в Левобережную коллегию адвокатов.
С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, учитывая правовую позицию, выраженную в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ОАО «ВСК» пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 073 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» (Липецкий филиал) в пользу Крылова С.А. страховую выплату в сумме 50 093 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 073 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Крылова С.А. к ОАО «Военно-страховая компания» (Липецкий филиал) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ