Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Седых Л.А.
при секретаре Юшковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Кононова ФИО6 к Мозговой ФИО7 о расторжении договора, о взыскании денежной суммы и процентов,
установил:
Кононов С.В. обратился в суд с иском к Мозговой О.Н. о признании права собственности на садовый участок. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи садового участка №, расположенном в СНТ «Строитель». Стоимость садового участка определена сторонами в размере 140000 рублей. При заключении договора купли-продажи истец передал ответчику 100000 рублей. Ответчик обязался оформить документы на земельный участок в течение мая 2009 года, затем срок оформления документов был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на август 2009 года истцом было выплачено ответчику 110000 рублей. Ответчик обязалась оформить садовый участок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени право собственности истца на садовый участок не зарегистрировано. Истец просил суд признать действительным договор купли-продажи садового земельного участка №, расположенного в СНТ «Строитель», признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
В дальнейшем истец изменил исковые требования. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи садового участка №, заключенный между Мозговой О.Н. и Кононовым С.В., взыскать с Мозговой О.Н. в пользу Кононова С.В. денежные средства в сумме 110 000 рублей в связи с расторжением договора купли-продажи садового участка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10164 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 рублей. В обоснование указанных требований привел те же доводы.
В судебном заседании истец Кононов С.В. и его представитель Ульяновский К.И. поддержали измененные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Истец в объяснениях дополнил, что письменный договор купли-продажи земельного участка с ответчиком они не заключали. Была только устная договоренность о продаже, на основании которой он по расписке передал в общей сложности 110000 рублей. После этого он начал пользоваться земельным участком. Но документы на землю Мозговая не оформила и он перестал им пользоваться. Просил взыскать с ответчика денежные суммы, указанные в иске и расходы на услуги представителя в сумме 16000 руб.
Ответчик Мозговая О.Н. в судебном заседании признала исковые требования Кононова С.В. о взыскании 110000 рублей и процентов в полном объеме. В объяснениях дополнила, что они с сыном хотели продать Кононову земельный участок, но он оказался принадлежащим другим наследникам. Она получила от истца 110 000 руб., деньги ему не вернула, так как их потратила. Обязуется вернуть указанную сумму и проценты.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ считает принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает исковые требования Кононова С.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).
На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кононовым С.В. и Мозговой О.Н. состоялась устная договоренность о заключении договора купли-продажи садового участка №, расположенного в СНТ «Строитель», согласно которой Мозговая О.Н. обязалась продать истцу садовый участок № в СНТ «Строитель» за 140000 рублей. Письменный договор при этом не заключался.
ФИО2 в счет стоимости садового участка передал ответчику сначала 100 тысяч рублей, затем еще 10 000 руб. что подтверждается расписками и не оспаривается сторонами.
Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Стороны приступили к исполнению договора. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кононов С.В. уплатил Мозговой О.Н. по договору всего 110000 рублей. Истец начал пользоваться земельным участком.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи садового участка №, расположенного в СНТ «Строитель», является ничтожным, поскольку сделка совершена
лицом, не обладающим полномочиями по распоряжению имуществом.
На основании ст. 167 ГК РФ суд считает взыскать с Мозговой О.Н. в пользу истца 110000 рублей, полученные ответчиком по сделке.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не определен законом или договором.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд читает применить процентную ставку рефинансирования Банка России в размере 8 процентов годовых.
Таким образом, на сумму 110 000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (420 дней) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 10 164 рубля:
8% х 12 мес. = 0,66% в мес.
420 дней/30= 14 мес.
110000 руб. х 0,66%= 726 руб. за один месяц
726 руб. в месяц х 14 мес. = 10164 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 110 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10164 руб.
Ответчик полностью признала иск о взыскании данных сумм, поэтому суд считает данные требования истца удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 16 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2800 рублей, что подтверждается квитанциями.
Ответчик Мозговая О.Н. признала требования Кононова С.В. о взыскании с нее расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, объяснила, что с суммой 16000 рублей она не согласна.
Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Ульяновский К.И.
С учетом принципа разумности и справедливости, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы (подготовка искового заявления, заявления об изменении исковых требований, участие в беседе, участие в двух судебных заседаниях), суд полагает взыскать с ответчика Мозговой О.Н. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
В остальной части расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. суд находит неразумными и завышенными, поскольку они определены только по соглашению с адвокатом, дело не представляет большой сложности.В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 2800 рублей, подтвержденные квитанцией.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика подлежит также довзысканию государственная пошлина в сумме 803 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор купли-продажи садового участка №, расположенного в СНТ «Строитель» в г.Липецке между Кононовым ФИО8 и Мозговой ФИО9.
Взыскать с Мозговой ФИО10 в пользу Кононова ФИО11 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 164 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 2800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с Мозговой ФИО12 в пользу Кононова ФИО13 остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей – отказать.
Взыскать с Мозговой ФИО14 в доход бюджета городского округа города Липецка государственную пошлину в размере 803 рубля.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.