о признании права собственности на долю земельного участка



Дело № 2-6464/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Фатеевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Зубовой ФИО10, Григорьева ФИО11 к администрации г. Липецка о признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

Зубова О.А., Григорьев В.А. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на долю земельного участка, указав, что 12.02.2010г. умерла их тетя Гречишкина П.М. Наследником по закону является дочь Олимпиева Н.В., которая не претендует на наследство. ДД.ММ.ГГГГ Гречишкина П.М. составила завещание, которым завещала истцам принадлежащее ей имущество: 1/3 долю в праве собственности на часть II жилого дома с пристройками и 1925/7830 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> по улице <адрес>. Договор купли-продажи земельного участка был заключен после смерти Гречишкиной П.М., так как подготовкой документов занимался представитель, которому не было известно о том, что Гречишкина П.М. умерла. Нотариус отказал в совершении нотариального действия. Поскольку завещание не отменялось и не изменялось, истцы просили признать право собственности на 385/3132 доли в праве на земельный участок за каждым.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дунаева Л.В.

Истцы Зубова О.А., Григорьев В.А., представитель истцов, действующий на основании доверенностей, Лалаян Л.Л., представитель ответчика администрации г. Липецка, третьи лица Олимпиева Н.В., Дунаева Л.В., представитель третьего лица управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, нотариус Гончарова В.Н. дважды не явились в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны не представили суду доказательств уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в судебное заседание дважды, суд считает исковое заявление Зубовой О.А., Григорьева В.А. к администрации г. Липецка о признании права собственности на долю земельного участка оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Зубовой ФИО12, Григорьева ФИО13 к администрации г. Липецка о признании права собственности на долю земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий