Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Чуносовой О.А.,
при секретаре Калининой Д.В.,
с участием прокурора Фаустовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова ФИО7 к Нанаеву ФИО8, в лице законного представителя Нанаевой ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
Сулейманов В.А. обратился в суд с иском к к Нанаеву ФИО10, в лице законного представителя Нанаевой А.В., о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении. Свои требования обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в доме <адрес> в г. Липецке. В указанной квартире кроме истца зарегистрированы его дочь Нанаева А.В., внук Нанаев И.В. Истец обратился к Нанаевой А.В. с требованием о снятии с регистрационного учета Нанаева И.В., поскольку он был зарегистрирован без его согласия и членом семьи истца не является. В связи с тем, что несовершеннолетний Нанаев И.В. доводится внуком истцу и в силу закона в его обязанности не входит обеспечение его жилым помещением, членом семьи не является, вселен в квартиру без согласия истца. Истец считает, что Нанаев И.В. должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета и выселен из квартиры <адрес> г. Липецка.
В судебное заседание не явились истец Сулейманов В.А., ответчик Нанаев И.В., в лице законного представителя Нанаевой А.В., о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщали.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Сулейманов В.А. в судебное заседание, назначенное на 06 декабря 2010г. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется отметка справочном листе гражданского дела. В связи с неявкой истца и ответчика судебное заседание было отложено на 13.12.2010г. Однако, и 13 декабря 2010 г. истец Сулейманов В.А., ответчик Нанаев И.В., в лице законного представителя Нанаевой А.В. вновь не явились, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Сулейманова ФИО11 к Нанаеву ФИО12, в лице законного представителя Нанаевой ФИО13 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Сулейманова ФИО14 к Нанаеву ФИО15, в лице законного представителя Нанаевой ФИО16 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении оставить без рассмотрения.
Разъяснить Сулейманову ФИО17, что суд по их ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий