Дело № 2-758/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года город Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,
при секретаре Андреевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Липецккомбанк» к Зелепукину ФИО14, Авхачевой ФИО15, Авхачевой ФИО16 в интересах несовершеннолетней дочери Авхачевой ФИО17, Авхачеву ФИО18, Авхачеву ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Липецккомбанк» обратился в суд с иском к Авхачеву П.А., Зелепукину Н.В., Авхачевой И.Б. о взыскании долга по кредиту и процентам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Авхачевым П.А. был заключен договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) № № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 340000 рублей под 15 % годовых на срок до 06.07.2012 года. В обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства № года, в соответствии с п. 1.3 которых Зелепукин Н.В. и Авхачева И.Б. обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, штрафных санкций (пени), возмещения судебных издержек по взысканию других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. За период с 01.11.2009 года по 11.02.2010 года ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей, остаток долга по кредиту составил 212890,66 рублей. По причине нарушения заемщиком условий договора банк в соответствии с п. 7.4 договора уведомил его о том, что срок возврата кредита наступает 09.02.2010 года. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредиту в сумме 212890,66 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых – 9056,49 рублей, неустойку за каждый день просрочки платежа в сумме 5300 рублей, штраф 6800 рублей, расходы по уплате госпошлины.
Впоследствии истец предъявил исковые требования к Зелепукину Н.В., Авхачевой И.Б., Авхачевой И.Б. в интересах несовершеннолетней дочери Авхачевой А.П., Авхачеву А.П., Авхачеву Н.П., просил расторгнуть договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц, взыскать с ответчиков в солидарном порядке досрочно долг по кредиту в сумме 212890,66 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 15 % годовых, в сумме 28154,18 рублей, проценты за пользование кредитом по день вынесения решения суда, неустойку за каждый день просрочки платежа в сумме 28800 рублей, неустойку за каждый день просрочки платежа по день вынесения решения суда, штраф в сумме 6800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что наследниками должника, принявшими наследство, являются Авхачева И.Б., Авхачева А.П., Авхачев А.П., Авхачев Н.П.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Фурсов М.М. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях. Объяснил, что по состоянию на 07.12.2010 года проценты за пользование кредитом составили 33666,01 рубль, неустойка составила 35100 рублей, которые просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Просил также взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по уведомлению ответчиков телеграммами в судебное заседание в сумме 812,62 рубля.
Ответчик Авхачева И.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Авхачевой А.П., ответчики Авхачев А.П., Авхачев Н.П. исковые требования признали в части суммы основного долга в размере 212890,66 рублей, процентов в сумме 11691,54 рубля, в остальной части исковые требования не признали, ссылаясь на то, что не смогут погасить задолженность в связи с тяжелым материальным положением. Объяснили, что ими принято наследство после смерти Авхачева П.А. в виде долей в квартире. Не оспаривали, что стоимость принятого ими наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору. Ответчик Авхачева И.Б. объяснила, что признает исковые требования в части взыскания неустойки только в размере 11691,54 рубля, поскольку начисление процентов должно было быть приостановлено со дня смерти Авхачева П.А. до истечения шестимесячного срока, установленного для вступления в наследство.
Ответчик Зелепукин Н.В. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен.
Выслушав объяснения стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Авхачевым П.А. заключен договор № о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 340 000 рублей при наличии свободных кредитных ресурсов и при соблюдении заемщиком условий, установленных кредитором для возможности кредитования, а заемщик обязуется принять указанную выше сумму кредита и в процессе пользования им соблюдать принципы кредитования срочности, возвратности, плотности и обеспеченности. В соответствии с п. 2.1, 3.1 договора дата возврата кредита – 06.07.2010 года, плата за весь период пользования кредитом, а именно: с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита, включая последнюю, составляет 15 % годовых.
В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 указанного договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и внесения платы за его пользование, установленные графиком, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки, которая начисляется с момента наступления просрочки до даты фактического погашения кредита и процентов; за неисполение или ненадлежащее исполнение любой из обязанностей, предусмотренных пунктом 7.2 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком однократно штрафа в размере 2 % от суммы предоставленного кредита.
В соответствии с п. 7.4 договора кредитор вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, взыскать кредит, плату за его пользование, применить установленные настоящим договором меры ответственности в случае невыполнения заемщиком любой своей обязанности, предусмотренной п. 7.2 настоящего договора.
В обеспечение указанного договора 09.07.2007 года заключены договоры поручительства № между истцом и Зелепукиным Н.В. и № между истцом и Авхачевой И.Б., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение Авхачевым П.А. всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора (смешанный договор кредитный и банковского счета) от №
В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 указанных договоров, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая внесение платы за пользование кредитом, уплату процентов за пользование чужим денежными средствами, штрафных санкций (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного настоящими поручительствами обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с неисполнением должником своих обязательств, предусмотренных условиями договора, и образованием просроченной ссудной задолженности, банк в соответствии с п. 7.4 договора в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита и установил его 09.02.2010 года.
Согласно представленному расчету, с учетом уточнения в судебном заседании представителем истца сумм процентов за пользование кредитом и неустойки, по состоянию на 07.12.2010 года задолженность по указанному договору составляет: долг по кредиту (основной долг) – 212890,66 рублей, проценты за пользование кредитом - 33666,01 рубль, неустойка - 35100 рублей, штраф 6800 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Авхачев П.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии с пунктом 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поскольку в соответствии с договором поручительства № Зелепукин Н.В. принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение Авхачевым П.А. обязательств, возникших из договора, при этом не давал согласие банку отвечать за новых должников, в том числе наследников заемщика, суд приходит к выводу, что обязательства Зелепукина Н.В. по договору поручительства прекращены со смертью Авхачева П.А..
Из объяснений представителя истца Фурсова М.М., представленного расчета следует, что на момент смерти просроченная задолженность у Авхачева П.А. перед банком по договору отсутствовала.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Липецккомбанк» к Зелепукину Н.В. о взыскании долга по кредиту, процентам удовлетворению не подлежат.
Согласно копии наследственного дела, наследниками, принявшими наследство после смерти Авхачева П.А., являются его жена Авхачева И.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Авхачевой А.П., и дети Авхачев А.П. и Авхачев Н.П.
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> состоящую из трех комнат общей площадью 103,8 кв.м., из нее жилой 43,5 в.м. и автомобиля Ниссан Наваро. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому в праве собственности на квартиру.
Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку Авхачева И.Б., Авхачева А.П., Авхачев А.П., Авхачев Н.П. приняли в порядке наследования имущество, принадлежавшее Авхачеву П.А., они должны нести ответственность по долгам наследодателя.
В связи с тем, что Авхачева А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не достигла возраста 14 лет, в соответствии со ст. 1073 Гражданского кодекса РФ, ответственность из обязательств, вытекающих из принятия ею наследства, должна нести ее мать Авхачева И.Б.
В судебном заседании ответчики Авхачева И.Б., Авхачев А.П., Авхачев Н.П. не оспаривали, что стоимость принятого каждым из них наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики Авхачева И.Б., Авхачев А.П., Авхачев Н.П. признали исковые требования в части суммы основного долга 212890,66 рублей, задолженности по процентам в сумме 11691,54 рубля.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).
Судом в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принимается признание иска ответчиками Авхачевой И.Б., Авхачевым А.П., Авхачевым Н.П. в части суммы основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах сумма основного долга по договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.
Признавая исковые требования в части взыскания процентов по договору в сумме 11691,54 рублей, ответчик Авхачева И.Б. ссылалась на то, что в период со дня смерти Авхачева П.А. до истечения шестимесячного срока на принятие наследства проценты за пользование кредитом начисляться не должны. Однако указанный довод основан на неправильном толковании норм права.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку кредит выдан банком Авхачеву П.А. на условиях возвратности и платности, взяв кредит, заемщик увеличил объем своего имущества, обязательным условием заключения договора является уплата заемщиком процентов за его использование, суд приходит к выводу, что смерть заемщика не приостанавливает начисление процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование кредитом в размере 33666,01 рубля подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков погашения кредита и внесения платы за его использование, а также штрафа за неисполнение заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 7.2 договора.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Поскольку нарушение сроков погашения кредита и нарушение сроков внесения платы за его использование произошло вследствие смерти Авхачева П.А. суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчиков в ненадлежащем исполнении договора. Кроме того, ответчики, являясь наследниками заемщика, приняли в составе наследства имущественные обязанности наследодателя в том виде, в котором они существовали на момент его смерти, в связи с чем неустойка и штраф, начисленные после смерти заемщика, не входят в состав наследственной массы и не подлежат взысканию с ответчиков.
В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Суд приходит к выводу, что в связи со смертью заемщика Ахвачева П.А. произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поэтому договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Липецккомбанк» и Авхачевым П.А., подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5524,98 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков Авхачевой И.Б., Авхачева А.П., Авхачева Н.П. уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в равных долях по 1841 рублю 66 копеек с каждого.
Из материалов дела следует, что ответчики Авхачев А.П., Авхачев Н.П., Зелепукин Н.В. извещались о разбирательстве дела 06.12.2010 года телеграммами, за отправление телеграмм оплачено 272,29 рублей, 268,04 рубля и 272,29 рублей, всего 812,62 рубля.
В судебном заседании представитель истца Фролов М.М. объяснил, что объяснил, что телеграммы направлялись за счет средств истца.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Согласно статье 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
Поскольку суд обязан известить участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд считает, что расходы, понесенные истцом по извещению ответчиков, не могут быть возложены на ответчиков.
Суд считает взыскать в пользу ОАО «Липецккомбанк» расходы на уведомление телеграммой в сумме 812,62 рубля из бюджета через Управление судебного департамента в Липецкой области.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Липецккомбанк» и Авхачевым Павлом Александровичем.
Взыскать с Авхачевой ФИО20, Авхачева ФИО21, Авхачева ФИО22 солидарно в пользу ОАО «Липецккомбанк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Авхачева ФИО23 долг по кредитному договору в сумме 212890 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 33666 рублей 01 копейку.
Взыскать с Авхачевой ФИО24 в пользу ОАО «Липецккомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 1841 рубль 66 копеек.
Взыскать с Авхачева ФИО25 в пользу ОАО «Липецккомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 1841 рубль 66 копеек.
Взыскать с Авхачева ФИО26 в пользу ОАО «Липецккомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 1841 рубль 66 копеек.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Липецккомбанк» к Авхачевой ФИО27, Авхачеву ФИО28, Авхачеву ФИО29 о взыскании неустойки, штрафа отказать.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Липецккомбанк» к Зелепукину ФИО30 о взыскании долга по кредитному договору отказать.
Взыскать в пользу ОАО «Липецккомбанк» из бюджета через Управление судебного департамента в Липецкой области расходы по уведомлению в сумме 812 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Крючкова
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года