Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Николаевой В.М.
при секретаре Семенцовой И.С.
с участием прокурора Фаустовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бацейкина И.И. к УВД по Липецкой области, ОВД Липецкого района Липецкой области о возмещении вреда, причиненного здоровью,
установил:
Бацейкин И.М. обратился в суд с иском к УВД по Липецкой области о возмещении вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на то, что при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в ОВД Липецкого района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ он получил закрытую черепно-мозговую травму, которая признана военной травмой. Экспертной комиссией ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в результате полученной травмы. Просил взыскать с ответчика ежемесячные выплаты в возмещения вреда, причиненного здоровью, единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в связи с получением военной травмы в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на проведение судебно-медицинского исследования в сумме 8429 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ОВД Липецкого района Липецкой области.
В судебное заседание истец и представитель ОВД Липецкого района не явились, извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика – УВД по Липецкой области о рассмотрении дела по существу, суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Ранее в судебном заседании истец объяснял, что ДД.ММ.ГГГГ был приказ об усиленном несении службы в связи с проведением рейда. После 19 часов истец поехал на служебном автомобиле на заправку. При возвращении с заправки по месту службы в <данные изъяты> отдел милиции, начальником которого он являлся, он совершил наезд на человека. В результате ДТП истец получил травму, признанную военной. Просил удовлетворить его требования.
Представитель ответчика – УВД по Липецкой области по доверенности Юмашева В.В. в судебном заседании иск не признала, указывая, что ДТП с участием истца произошло в нерабочее время, т.е. не связано с исполнением служебных обязанностей. Заключение служебной проверки ОВД Липецкого района Липецкой области, на основании которого травма истца была признана военной, в настоящее время отменено. Вина УВД по Липецкой области в причинении вреда здоровью истца отсутствует. Следовательно, право на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровья, а также на единовременную выплату у истца отсутствует.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам:
В соответствии со ч.3 ст. 1064 ГК РФ наступает за виновные, противоправные действия по причинению вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при совершении правомерных действий и отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-I
"О милиции" в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Судом установлено, что согласно послужному списку Бацейкин И.И. проходил службу в ОВД Липецкого района Липецкой области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника <данные изъяты> отделения милиции ОВД Липецкого района Липецкой области. Приказом и.о. начальника УВД по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. «з» ч.7 ст.19 закона «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья.
В период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> Бацейкин И.И., управляя служебным автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, двигаясь со стороны <адрес>, напротив <адрес> допустил наезд на внезапно выбежавшего на дорогу пешехода. В результате ДТП Бацейкин И.И. получил черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга. Данные обстоятельства подтверждаются материалами надзорного производства прокуратуры Липецкого района № за ДД.ММ.ГГГГ год, заключениями служебной проверки ОВД по Липецкому району от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключением служебной проверки УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению служебной проверки УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Бацейкин И.И. телесные повреждения получил не при исполнении служебных обязанностей.
Согласно заключению служебной проверки ОВД по Липецкому району от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием Бацейкина И.И. произошло в нерабочее время.
Заключением служебной проверки ОВД по Липецкому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено считать травму, полученную Бацейкиным И.И. в период прохождения службы, связанной с исполнением служебных обязанностей. На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ Военно-врачебной комиссией травма, полученная Бацейкиным И.И. ДД.ММ.ГГГГ гола, и ее последствия были признаны военной травмой, что отражено в свидетельстве о болезни №.
В период рассмотрения настоящего дела заключение проверки от ДД.ММ.ГГГГ было отменено заключением заместителя начальника УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и было постановлено считать травму истца не связанной с исполнением служебных обязанностей. В связи с этими обстоятельствами заключением ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заболевания истца в результата черепно-мозговой травмы ДД.ММ.ГГГГ следует считать полученными в период военной службы, а не военной травмой.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что заболевания истца не связаны с исполнением служебных обязанностей, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие доводы истца о проведении рейда ДД.ММ.ГГГГ.
Судом обозревался журнал № учета приказов начальника Липецкого РОВД, в котором отсутствует указание на издание приказа об усиленном несении службы ДД.ММ.ГГГГ.
Показания свидетелей П.А.П., С.Ю.Е. о проведении рейда ДД.ММ.ГГГГ за пределами рабочего времени являются недопустимыми доказательствами, поскольку данные обстоятельства должны быть подтверждены письменными доказательствами – приказом начальника Липецкого РОВД.
<данные изъяты> З.А.А., допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что такой приказ не издавался. Его показания согласуются с письменными доказательствами – журналом учета приказов за ДД.ММ.ГГГГ год, который обозревался судом. Свидетель П.П.В. суду показал, что травма истца заключением от ДД.ММ.ГГГГ была признана связанной с исполнением служебных обязанностей на основании приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, как полученная по пути с работы домой.
Действительно, согласно подп. «г» п. 2.8. Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года N 805, под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками понимается следование к месту службы (командировки) и обратно, нахождение в служебной командировке.
Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие, что следование истца к месту службы было вызвано служебной необходимостью. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ОВД Липецкого района время работы в ДД.ММ.ГГГГ году было установлено с понедельника по четверг с 8 часов 30 минут до 18 часов, а в пятницу – с 8 часов 30 минут до 16 часов 45 минут. Травма же истцом была получена в пятницу ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. При этом истец двигался на автомобиле не по пути с работы домой, а по пути следования к <данные изъяты> отделению милиции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, единовременного пособия в размере пятилетнего содержания, компенсации морального вреда и возмещении расходов на проведение судебно-медицинского исследования не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, не возмещаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Бацейкину И.И. в удовлетворении иска, предъявленного к УВД по Липецкой области, ОВД Липецкого района Липецкой области о взыскании ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в связи с получением военной травмы в сумме 100000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, расходов на проведение судебно-медицинского исследования в сумме 8429 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.