Дело № 2-4402/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожиной А.В.
при секретаре Босенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Исаева ФИО19, Пихуновой ФИО20, Качурко ФИО21 к администрации г. Липецка, Иванниковой ФИО22, Исаеву ФИО23 о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Иванниковой ФИО24 к Исаеву ФИО25, Пихуновой ФИО26, Качурко ФИО27, Исаеву ФИО28, администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Исаевой Вере Алексеевне о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Истцы Исаев А.Т., Пихунова С.И., Качурко С.В. обратились в суд к администрации г. Липецка, Иванниковой Л.В., Исаеву А.В. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование своих требований указали, что Исаеву Т.И. на праве собственности принадлежал жилой дом с хозпостройками, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти Исаева Т.И., последовавшей в 1964 году, Исаева А.М. вступила в наследство фактически, переход права собственности не регистрировала. В 1973 году Исаева А.М. совместно с детьми: Исаевым А.Т., Исаевым В.Т., Исаевой В.Т.(Стороженко) без получения разрешения на строительство, на земельном участке при домовладении №, выстроила жилой дом под лит. Б. Домовладение не было оформлено и зарегистрировано в надлежащем порядке. После смерти Исаевой А.М.-ДД.ММ.ГГГГ, фактически наследство приняли ее дети: Исаев А.Т., Исаева (Стороженко) В.Т., Исаев А.Т. Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировали. После смерти Стороженко В.Т., в 2005 году, ее дети: Пихунова С.И. и Качурко С.В. также вступили во владение домовладением, проживают там, оплачивают необходимые счета. Ссылаясь на то, что спорное домовладение соответствует всем техническим, санитарным нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, истцы надлежащим образом фактически вступили в наследство, просят признать право собственности в порядке наследования за Исаевым А.Т. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности домовладение № по <адрес> в <адрес>, за Пихуновой С.И. и Качурко С.В. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение каждому.
В дальнейшем истцы Исаев А.Т., Пихунова С.И. уточнили требования просили признать право собственности на домовладение № по <адрес> в порядке наследования за Исаевым А.Т. на 431/1635 доли, за Пихуновой С.В., Качурко С.В.- на 710/1635 доли (по 355/1635 доли каждому).
Иванникова Л.В. обратилась в суд со встречным иском к Исаеву А.Т., Пихуновой С.И., Качурко С.В., Исаеву А.В., администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Исаевой В.А. о признании права собственности в порядке наследования. Указала, что является наследницей 1/3 доли спорного домовладения, оставшейся после смерти ее отца Исаева В.Т.-30.04.2010 года. Ее брат Исаев А.В. на данное домовладение не претендует, к нотариусу не обращался. Она своевременно обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако нотариусом ей отказано в выдаче свидетельства, из-за отсутствия регистрации права собственности на дом.
Истец Исаев А.Т. после смерти матери и отца Исаевых вступил в наследство фактически. Наследственное имущество состояло только из дома Лит.А.
Она является единственным наследником, т.к. ее брат- Исаев А.В, ее мать-Исаева В.А. к нотариусу не обращались.
В судебном заседании Иванникова Л.В. уточнила заявленные требования, просила признать за ней право собственности на занимаемое наследодателем жилое помещение-<адрес>, расположенную в помещении под лит Б, б1. Объяснила, что с согласия своей матери Исаевой А.М., ее отец Исаев В.Т. и его сестра- Исаева В.Т.(Стороженко) выстроили, отдельно стоящий, жилой дом лит. Б с пристройками. Дом разделен на две половины, имеет два отдельных входа. В одной половине в настоящее время проживает она, в другой наследники Стороженко В.Т. - истцы Качурко С.В. и Пихунова С.И.
Представитель Пихуновой С.И. и Исаева А.Т. по доверенности – Монастырская Е.В. уточнила требования, просила признать право собственности на дом с отступлением от идеальных долей, по фактическому пользованию, за Исаевым А.Т. - на 36/100 доли, за Пихуновой С.И. и Качурко С.В. на 36/100 доли, за Иванниковой Л.В. - на 28/100 доли.
Исаев А.Т., Пихунова С.И., Качурко С.В., Исаев А.В., Исаева В.А., представитель Пихуновой С.И. по доверенности – Гребеньков С.Н., представитель администрации г. Липецка, представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
Привлеченная к участию в деле, в качестве соответчика- Исаева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения требований Иванниковой Л.В.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п.п.25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта3статьи222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома городского Совета трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок № площадью 1200 кв.м. по ул. ЛЖР шахта № (сегодняшний адресу: <адрес>). Данное обстоятельство подтверждается приведенным решением, архивной выпиской ОГУ «ГАЛО» от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами инвентаризационного дела.
Из объяснений сторон следует, что Исаевым Т.И. при жизни в период брака с Исаевой А.М. на указанном выше земельном участке было выстроено домовладение, которому присвоен адрес: <адрес>. право собственности зарегистрировано за Исаевым Т.И.
Судом установлено, что Исаев Т.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным повторно, от ДД.ММ.ГГГГ I-РД № 769567.
После его смерти, жена- Исаева А.М., их дети: Исаева В.Т., Исаев А.Т., Исаев В.Т. фактически вступили в наследство, в установленном законом порядке за получением свидетельств не обращались.
В 1973 году с согласия матери Исаевой А.М. Исаева В.Т.(Стороженко) и Исаев В.Т. выстроили отдельно стоящий дом под лит.Б. Дом выстроен без получения надлежащего разрешения на строительство, право собственности не зарегистрировано.
Исаева А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным повторно, от ДД.ММ.ГГГГ I-РД № 622979.
Согласно свидетельству о смерти I-РД № 640673 дочь Исаевых- Стороженко (ранее Исаева) В.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что Стороженко В.Т. имела двоих детей: сына – Качурко С.В., дочь – Стороженко (ныне Пихунову) С.И., что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II-РД № 381997, от ДД.ММ.ГГГГ II-ПЯ № соответственно.
Сын супругов Исаевых – Исаев В.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным повторно, от ДД.ММ.ГГГГ I-РД № 782687.
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ I-РД от 335948 Исаев В.Т. имел дочь - Исаеву Л.В., сына Исаева А.В.
В результате заключения брака с Иванниковым А.Н. Исаевой Л.В. была присвоена фамилия – Иванникова. В дальнейшем брак расторгнут, фамилии более не изменялись. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-РД № 504508.
Помимо дочери у Исаева В.Т. имеется сын – Исаев А.В., который на наследство умершего отца не претендует, к нотариусу не обращался. Иванникова Л.В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа г. Липецка Белкиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном порядке жена Исаева В.Т., мать Иванниковой Л.В. – Исаева В.А. не заявляла о признании за ней право на наследственное имущество, что подтверждается ее письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, справке уличного комитета Правобережного комитета по работе с населением администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Исаев Т.И. по день смерти проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним в данном домовладении проживали жена – Исаева А.М., дочь – Исаева В.Т., сын – Исаев В.Т., сын – Исаев А.Т.
Согласно справке уличного комитета Правобережного комитета по работе с населением администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Исаев А.Т. в настоящее время проживает в домовладении по адресу: : <адрес>.
Таким образом, круг наследников на домовладение № по <адрес> в пос. 10 Шахта в <адрес> складывается следующим образом: Исаев А.Т.– сын Исаева Т.И. и Исаевой А.М., Пихунова С.И., Качурко С.В., Иванникова Л.В. – дети Исаева В.Т. и Исаевой В.Т.(Стороженко).
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из: жилого дома лит. А, жилого дома лит. Б, жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а1, жилой пристройки лит. Б2, пристройки лит. б1, жилой пристройки лит. Б1, пристройки лит. б3, сараев лит. Г5, Г6, Г7, Г8, Г1, Г2, Г3, уборной лит. Г, сливной ямы II, пристройки и забора 1, сливной ямы I, погреба лит. Г4, погреба лит. Г9, погреба под А1. Домовладение состоит из трех квартир.
Из объяснений сторон, технической документации следует, что в составе домовладения имеется самовольное строение.
Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами, подтверждается материалами дела Исаев А.Т. занимает <адрес> домовладении № по <адрес> в <адрес>. Квартиру № ранее занимала Стороженко В.Т., в настоящее время после фактического вступления в наследство - ее дети Пихунова С.И. и Качурко С.В. Квартиру № в результате вступления в наследство после смерти Исаева В.Т. занимает его дочь – Иванникова Л.В.
Истцы в наследство после смерти родителей, вступили фактически: проживают в домовладении, оплачивают счета, к нотариусу не обращались.
Истец ФИО5 своевременно после смерти отца обратилась к нотариусу, нотариальный отказ суду представлен.
Согласно справке нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу умершего Исаева В.Т. заведено. Как отмечалось выше, Иванникова Л.В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Из объяснений сторон следует, что между наследодателями сложился порядок пользования домом, они вступили в фактическое владение наследственным имуществом также с отступлением от идеальных долей в праве собственности. Спора между ними нет.
По сообщению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилых помещений домовладения составляет - 176,2 кв.м., жилая - 118,5 кв.м.
Согласно ситуационному плану объекта индивидуального жилищного строительства, домовладение № с пристройками и хозпостройками возведено в границах земельного участка, предоставленного под строительство домовладения, не граничит со смежными земельными участками, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов их землепользователей.
В материалах дела имеется заключение ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Заключением установлено, что все несущие и ограждающие конструкции жилой дома, пристроек, хозяйственных пристроек отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует нормам пожарной безопасности.
Из экспертного заключения «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что домовладение по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН, за исключением жилого дома Лит. Б, поскольку данное жилое помещение попадает в зону радиолокационного воздействия военного аэродрома.
По сообщению ГУ «Центр Госсанэпиднадзора в г. Липецке» от ДД.ММ.ГГГГ не возражает против эксплуатации спорного домовладения, однако имеется отметка, что дом находится в шумовой зоне военного аэродрома.
Анализируя данные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нахождения спорного дома в зоне радиолокационного воздействия военного аэродрома, не может являться доказательством невозможности проживания в доме, в виду его несоответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
При этом суд учитывает, что дом лит. Б находится на одном земельном участке с домом лит. А, т.е. дом лит. А также находится в шумовой зоне, однако по вопросу соответствия данного помещения требованиям СанПин, возражений о ГУ «Центр Госсанэпиднадзора в г. Липецке не имеется.
По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка владельцы домовладения обращались с заявлением о возможности ввода дома в эксплуатацию, им разъяснено, что поселок 10-я Шахта, в том числе и ул. Харьковская, расположен в городской зоне с индексом Ж 9. Согласно ст. 44 «Правил землепользования и застройки города Липецка» жилищное в строительство в зоне Ж 9 запрещено.
Данное доказательство судом оценивается как отказ в узаконении постройки.
В соответствии со ст. 44 Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 29 июня 2010 г. N 51, к основным видам разрешенного использования в зоне запрещения жилищного строительства (Ж-9) относится отселение, постепенный снос жилого фонда, расположенного в санитарно-защитной зоне по шумовому воздействию от аэродрома.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено проведение шумозащитных мероприятий (<адрес>, п. 10-я шахта, <адрес>) с помощью технических решений.
Спорный дом расположен в районе 10 шахты.
По сообщению управления имущественных и земельных правоотношений администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ истцам не отказано в выделении земельного участка в собственность, разъяснено право на представление необходимых документов, включая документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимого имущества.
Учитывая, что дом лит. Б выстроен в 1973 году, находился в эксплуатации длительный период времени, органами власти не предъявлялись к владельцам требования о запрете использования жилых домов; а также тот факт, что земельный участок под строительство домовладения предоставлялся Исаеву Т.И. в 1953 году, строительство дома лит. Б осуществлено на данном участке, т.е. целевое использование земельного участка в результате самовольного строительства не изменено; иные признаки самовольной постройки отсутствуют, сохранение самовольно возведенного домовладения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п. 10 Шахта, <адрес>.
Коль скоро возможность признания права собственности на домовладение № по <адрес> установлена судом, наследование не изменено завещанием, суд считает возможным признать право общей долевой собственности на спорное домовладение за истцами.
Согласно заключению эксперта ООО «ВЦСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая Исаевым А.Т. <адрес> общей площадью 63,6 кв.м. составляет 36/100 доли от общей площади домовладения; занимаемая Пихуновой С.И. и Качурко С.В. <адрес> общей площадью 63,2 кв.м. составляет 36/100 доли от общей площади домовладения; занимаемая Иванниковой Л.В. <адрес> общей площадью 49,4 кв.м. составляет 28/100 доли от общей площади домовладения.
В виду наличия заявления истцов, отсутствия спора между ними, суд полагает возможным признать право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пос. 10 Шахта, <адрес> за ФИО3 на 36/100 доли, за Пихуновой С.И. и Качурко С.В. по 18/100 доли каждому (поскольку они наследуют <адрес> равных долях), за Иванниковой Л.В. на 28/100 доли.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> общей площадью – 176,2 кв.м., жилой - 118,5 кв.м., состоящего из жилого дома лит. А, жилого дома лит. Б, жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а1, жилой пристройки лит. Б2, пристройки лит. б1, жилой пристройки лит. Б1, пристройки лит. б3, сараев лит. Г5, Г6, Г7, Г8, Г1, Г2, Г3, уборной лит. Г, сливной ямы II, пристройки и забора 1, сливной ямы I, погреба лит. Г4, погреба лит. Г9, погреба под А1 за Исаевым ФИО29 в размере – 36/100, Пихуновой ФИО30 – 18/100, Качурко ФИО31 – 18/100, Иванниковой ФИО32 – 28/100.
Решение является основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и внесения записи в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ