Дело №2-6478/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Быковой Т.Ю.
при секретаре Андреевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Куркунава ИО1 к УСЗН Липецкой области о признании права на получение единовременной социальной выплаты в связи с рождением третьего ребенка,
установил:
Истец Куркунава А.Р. обратился в суд с иском к УСЗН Липецкой области о признании права на получение единовременной социальной выплаты в связи с рождением третьего ребенка, указывая, что является отцом трех детей: ФИО2, 1988 года рождения, ФИО3, 1989 года рождения, ФИО5, 2010 года рождения, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о получении единовременной социальной выплаты в связи с рождением третьего ребенка ФИО5. УСЗН Липецкой области отказало ему в данной выплате, т.к. истцом не представлены свидетельства о рождении других детей: ФИО2 и ФИО3 Считая данный отказ незаконным, поскольку им представлены справки Подольского городского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области о рождении детей, просит признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты в связи с рождением третьего ребенка.
В судебное заседание истец Куркунава А.Р. и его представитель Иванников С.В. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истца Куркунавы А.Р. по доверенности Вольнов В.В. поддержал заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму стоимости доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика УСЗН Липецкой области по доверенности Сапанкова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения иска, указывая, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги Куркунаве А.Р. являлось предоставление неполного комплекта документов, а именно: отсутствие свидетельств о рождении детей: ФИО2, 1988 года рождения и ФИО3, 1989 года рождения. Поскольку истцом Куркунава ИО1 не подтверждено право на назначение и выплату единовременной социальной выплаты в связи с рождением третьего и последующих детей или детей-близнецов, просила в иске отказать.
Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит требования законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 3 Закона Липецкой области № 259-ОЗ от 27.03.2009г. «О социальных, поощрительных выплатах и мерах социальной поддержки в сфере семейной и демографической политики, а также лицам, имеющим особые заслуги перед Российской Федерацией и Липецкой областью» устанавливается единовременная социальная выплата в связи с рождением третьего и последующих детей или детей-близнецов.
Согласно ст. 6 указанного Закона, единовременная социальная выплата в связи с рождением третьего и последующих детей или детей-близнецов выплачивается в размере 30000 рублей.
Для назначения данной выплаты, один из родителей ребенка (детей) представляет следующие документы:
- заявление на имя руководителя исполнительного органа государственной власти области в сфере социальной защиты населения в письменной форме о назначении единовременной социальной выплаты в связи с рождением третьего и последующих детей или детей-близнецов;
- копии документов, удостоверяющих личность каждого родителя;
- копию свидетельства о рождении ребенка (детей).
Из материалов дела следует, что 15.09.2010 г. Куркунава А.Р. обратился в УСЗН Липецкой области с заявлением о назначении единовременной социальной выплаты в связи с рождением третьего ребенка, представив необходимые документы.
Письмом УСЗН Липецкой области № 8-01-232 от 24.09.2010 г. истцу было отказано в назначении данной выплаты, разъяснено, что ему необходимо представить копии свидетельств о рождении детей ФИО2 и ФИО3, а также копии свидетельства о расторжении брака с их матерью – ФИО4
Из материалов дела следует, что вместо свидетельств о рождении детей ФИО2 и ФИО3, истцом представлены справки о рождении № 170 и № 169 Подольского городского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области о рождении ФИО2 и ФИО3
Суд полагает, что УСЗН Липецкой области не имело оснований для отказа истцу в представлении единовременной социальной выплаты в связи с рождением третьего ребенка.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального Закона от 15.11.1997 г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния выдается свидетельство о регистрации акта гражданского состояния. Документом, удостоверяющим факт государственной регистрации актов гражданского состояния о рождении, согласно ст. 23 ФЗ от 15.11.1997 г., является свидетельство о рождении.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.
Государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.
Согласно Правилам п.1. ст. 8 Федерального Закона РФ «Об Актах гражданского состояния» № 143 –ФЗ от 15.11.1997 г., свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния.
Свидетельство государственной регистрации акта гражданского состояния подписывается руководителем органа записи актов гражданского состоянии и скрепляется печатью органа записи актов гражданского состояния.
Таким образом, свидетельство о рождении подтверждает факт государственной регистрации рождения ребенка и фактически отражает содержание актовой записи о рождении, которая составлена в органах ЗАГСа и хранится в актовой книге.
Из материалов дела следует, что брак между истцом ИО1 и ФИО4 расторгнут 18.10.1995 г., от данного брака истец имеет двух детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время являются совершеннолетними и получение свидетельств о рождении возможно только с их согласия.
Отсутствие согласия на получение свидетельства о рождении не должно нарушать права истца на получение льгот, установленных законом.
В материалах дела имеются справки о рождении № 169 и 170 Подольского городского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, которые подписаны руководителем органа записи актов гражданского состояния, скреплены печатью Подольского городского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, в них имеются сведения о записи акта о рождении ФИО2 и ФИО3, даты и место их рождения, указаны родители: Куркунава ИО1 и ФИО4.
Таким образом, суд полагает, что справки, представленные истцом являются документами, подтверждающими факт государственной регистрации рождения ФИО2 и ФИО3, а также того факта, что их отцом является Куркунава ИО1.
Суд считает незаконным решение УСЗН Липецкой области об отказе истцу в назначении единовременной социальной выплаты в связи с рождением третьего ребенка, т.к. основанием для возникновения права на получение данных мер социальной поддержки законодатель называет наличие трех и более детей или детей-близнецов.
У истца право на дополнительные меры государственной поддержки возникло со дня рождения третьего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении которой, истец предоставил ответчику. Факт рождения детей ФИО2 и ФИО3 подтвержден справками № 170 и № 169 Подольского городского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.
При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в выплате единовременной социальной выплаты в связи с рождением третьего ребенка, поэтому суд полагает требования истца удовлетворить.
В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы истца Куркунава А.Р. в судебных заседаниях 02.12.2010 г. и 16.12.2010 г. представлял Вольнов В.В. на основании договора № 139/фл-10 об оказании юридической помощи. Стоимость юоидических услуг по договору определена: <данные изъяты>
Из расписки к договору оказания юридических услуг № 139/фл-10, следует, что Куркунава А.Р. оплатил Вольнову В.В. <данные изъяты> руб. (л.д.32). Указанную сумму суд взыскивает с УСЗН Липецкой области в пользу Куркунава А.Р. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что истец проживает в г.Елец Липецкой области, его интересы в двух судебных заседаниях представлял по доверенности представитель Вольнов В.В. С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оказанию юридической помощи представителем в <данные изъяты> рублей Заявлений о чрезмерности понесенных истцом расходов по делу от ответчика не поступало..
Согласно доверенности от 29.11.2010 г. выданной Куркунава А.Р. на имя Иванникова С.В. и Вольнова В.В., с истца взыскано <данные изъяты> руб. по тарифу на составление нотариальной доверенности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с УСЗН Липецкой области в пользу Куркунава А.Р. расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины, подтвержденные квитанцией от 03.11.2010 г.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Куркунава ФИО5 право на получение единовременной социальной выплаты в связи с рождением третьего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с УСЗН Липецкой области в пользу Куркунава ФИО5 расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей, <данные изъяты> руб. за составление нотариальной доверенности, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ