Дело № 2- 6606/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Быковой Т.Ю.,
при секретаре Андреевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Роговой ИО1, Жаркова ИО2 к ООО «АЭМ-Липецкпроект» об изменении формулировки увольнения, выдаче трудовой книжки, взыскании неполученного заработка,
установил:
Истцы Рогова Л.С., Жарков В.Н. обратились в суд с иском к ООО «АЭМ-Липецкпроект» об изменении формулировки увольнения, выдаче трудовой книжки, взыскании неполученного заработка,
В судебном заседании истцы отказались от иска в связи с добровольным урегулированием спора ответчиком. Просили производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221, ст. 173 разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ООО «АЭМ-Липецкпроект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав истцов, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173, ч. 3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со ст. 220, ч.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает принять отказ истцов от иска к ООО «АЭМ-Липецкпроект» об изменении формулировки увольнения, выдаче трудовой книжки, взыскании неполученного заработка,
Суд считает, что отказ истцов Роговой Л.С. и Жаркова В.Н. от исковых требований сделан добровольно, имеется письменное заявление истцов об отказе от иска, отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу судом разъяснены и понятны.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Роговой ИО1 и Жаркова ИО2 от исковых требований к ООО «АЭМ-Липецкпроект» об изменении формулировки увольнения, выдаче трудовой книжки, взыскании неполученного заработка и прекратить производство по делу.
Разъяснить Роговой Л.С. и Жаркову В.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий-судья Т.Ю.Быкова