о взыскании пятилетнего содержания



Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Берман Н.В.,

при секретаре Бочаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Печерских ФИО7 к УВД по <адрес> о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к УВД по <адрес> о взыскании пятилетнего денежного содержания. В обосновании заявленных требований указал, что проходил службу в УВД по <адрес>. Уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья. В период прохождения службы в здании учебного центра УВД по <адрес> получил закрытую ЧМТ, обстоятельства травмы подтверждены заключением служебной проверки. Указанная травма ВВК МСЧ УВД по <адрес> признана «военной травой». ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 3 группа инвалидности в связи с получением «военной травмы». Полагал, что имеет право на получение пятилетнего денежного содержания, но в выплате такового ему было отказано.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления. Просил взыскать с ответчика единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания – <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика УВД по <адрес> по доверенности ФИО3 иск не признала, объяснила, что истцу установлена <данные изъяты> категория годности к службе. Справка для оформления документов для выплаты пособия не выдавалась, так как в соответствии с пп. <данные изъяты> свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № он признан «в» ограниченно годным к военной службе на основании статей 26 «б», 66 «в», 59 «в», 66 «г» графы 2 расписания болезней (и ТДТ) приложение № к Инструкции. Данная статья расписания болезней предусматривает заболевание <данные изъяты>, и не относятся к травмам вообще, а к «военной травме» в частности (сотрясение после закрытой ЧМТ). В связи с чем, полагала в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материал дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О милиции» правовую основу деятельности милиции составляют Конституция РФ, настоящий Закон, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, международные договоры РФ, конституции, уставы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, изданные в пределах их полномочий.

Согласно ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а так же других обстоятельств.

В отношении сотрудников милиции действуют специальные нормы, касающиеся порядка возмещения ущерба, причиненного сотруднику органов внутренних дел.

Согласно п. 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» или «не годен к военной службе», установление причинной связи телесного повреждения в редакции «военная травма» и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения).

Согласно п. 20 Инструкции вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390, оформляется свидетельством о болезни и справкой. При этом право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел.

Судом установлено, что Печерский И.Е. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен со службы по п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья. Основанием послужило свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм, контузий) и заболеваний с прохождением ими военной службы.

Вышеуказанным свидетельством установлен диагноз и причинно-следственная связь увечья, заболевание: <данные изъяты> - «заболевание получено в период военной службы». «<данные изъяты> - «Военная травма». Категория годности установлена «В»- ограниченно годен к военной службе.

Материалами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Печерский И.Е. получил травму (сотрясение головного мозга) в период прохождения службы, и она связана с исполнением служебных обязанностей. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о болезни.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, причинная связь увечья (закрытая ЧМТ) и, как следствие, увольнение со службы по ограниченному состоянию здоровья, установлена.

ДД.ММ.ГГГГ Печерскому И.Е. установлена <данные изъяты> группа инвалидности впервые с пометкой <данные изъяты>

Таким образом, у истца фактически имеются следующие основания для получения единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания: наличие причинной связи телесного повреждения в редакции «военная травма», приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья и категория годности «В».

Приложением № к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ предусмотрены следующие категории годности к службе:

А- годен к службе;

Б- годен к службе с незначительными ограничениями;

В- ограниченно годен к службе;

Г- временно негоден к службе;

Д- не годен к службе.

Основанием для получения единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания так же является исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» «В» или «не годен к военной службе» - «Д».

Представитель ответчика в подтверждение своих доводов ссылалась на то, что истец признан «В» ограниченно годным к военной службе на основании статей <данные изъяты> графы 2 расписания болезней (и ТДТ) приложение № к Инструкции. Данная статья расписания болезней предусматривает заболевание <данные изъяты>, и не относятся к травмам вообще, а к «военной травме» в частности (<данные изъяты>

В подтверждении данных доводов ответчика был допрошен Афанасьев В.А. – руководитель ВВК УВД по <адрес>, который показал, что в соответствии с пп. «б» п. 13 свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № истец признан по пункту «В» ограниченно годным к военной службе на основании статей <данные изъяты> (и ТДТ) приложение № к Инструкции. Данная статья расписания болезней предусматривает заболевание <данные изъяты>, и не относятся к травмам вообще, а к «военной травме» в частности (<данные изъяты>

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку она противоречит письменным доказательствам по делу и самой правовой позицией по выплате данного пособия.

Однако суд считает, что лишь ВВК, как орган, наделенный такими полномочиями, может определять категорию годности к военной службе. Применительно к истцу такая категория установлены «В», позволяющая выплатить истцу единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания при наличии иных условий. Кроме того, законодатель не ставит в зависимость получение такого пособия от вида болезней, на основании которых устанавливается годность к военной службе.

Кроме того, исходя из смысла ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О милиции» право на выплату единовременного пособия в виде пятилетнего содержания имеют сотрудники милиции при наличии 2 условий: получение травмы при исполнении служебной деятельности и невозможности прохождения службы в дальнейшем.

Судом установлено получение истцом травмы при исполнении служебных обязанностей и факт невозможности прохождения службы.

Суд считает, что какие-либо дополнительные условия на это право повлиять не могут.

При таких обстоятельствах, имеются все законные основания для выплаты единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания и удовлетворения исковых требований истца.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ограничение возможности прохождения службы истцом не означало невозможности дальнейшего прохождения истцом службы, в данном случае несостоятельна и не может служить основанием для отказа в удовлетворении данных требований, поскольку истец был уволен именно по указанному основанию, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами уже само по себе предполагает право на получение данной выплаты.

Денежным аттестатом № подтверждено, что Печерский И.Е. единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания при увольнении не получал.

Согласно справке УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ежемесячного денежного содержания составляет: <данные изъяты>

<данные изъяты> рублей подлежит взысканию с УВД по <адрес> в пользу Печерских И.Е., как единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика УВД по <адрес> подлежит взысканию в доход городского бюджета <адрес> госпошлина в размере 7697 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с УВД по <адрес> в пользу Печерских ФИО8 единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с УВД по <адрес> государственную пошлину в доход государства в бюджет городского округа <адрес> в размере 7 697 (семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Берман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.