Дело № 2-6578/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Быкова Т.Ю.
при секретаре Андреевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Стародубцевой ИО1 к Власову ИО2 о возмещении убытков и морального вреда,
установил:
Стародубцева Т.А. обратилась в суд с иском к Власову Р.Ю. о возмещении убытков и морального вреда, указывая, что 26.04.2010 г. ответчик причинил ей тяжкий вред здоровью по неосторожности, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка от 27.01.2010 г. По вине ответчика она длительное время была нетрудоспособна, находилась на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с чем, понесла материальные потери в виде утраченного заработка в размере <данные изъяты>, испытывает моральный вред. Просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере <данные изъяты> затраты на проведение судебно-медицинского исследования в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Стародубцева Т.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, после уточнения требований просила взыскать с ответчика утраченный заработок за три месяца; май, июнь и июль 2009 г. в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и затраты на проведение судебно-медицинского исследования в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик Власов Р.Ю. частично признал исковые требования в сумме <данные изъяты>, не отрицал свою вину в причинении истице тяжкого вреда здоровью по неосторожности, не оспаривал, что обещал возместить истице утраченный заработок в размере <данные изъяты>, но в связи с отсутствием работы, не имеет такой возможности.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из материалов дела следует, что 26.04.2009 г., около 16 час. 20 мин., в подвальном помещении здания Центрального рынка, Власов Р.Ю. во время ссоры со своей знакомой ФИО4, толкнул в спину Стародубцеву Т.А., которая упала на пол, в результате чего получила перелом руки.
В материалах уголовного дела имеется акт № 4184 ГУЗ «Липецкое областное СМЭ» судебно-медицинского исследования Стародубцевой Т.А., согласно которому установлено, что у Стародубцевой Т.А. имеется закрытый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением костных отломков. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (л.д.24-25)
Приговором мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка от 27.01.2010 г. Власов Р.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и назначено ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца также установлен в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № 4184 от 01.07.2009 г. и не нуждается в дополнительном подтверждении.
Из материалов дела следует, что истец Стародубцева Т.А. работала у Индивидуального предпринимателя ФИО5, что подтверждается <данные изъяты> (л.д.40)
С истцом заключен трудовой договор № 6 от 01.03.2007 г., согласно которому истец занимала должность- <данные изъяты>, оклад составляет <данные изъяты> (л.д.38-39).
Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой от 14.12.2010 г. ИП Стародубцевой Н.Б., из которой следует, что истец Стародубцева Т.А. действительно работает по договору № 24 в должности <данные изъяты> и ее заработок с января 2009 г. по апрель 2009 г. составляла <данные изъяты> за период с мая по июль 2009 г., заработная плата ей не выплачивалась.
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, больничного листа у нее нет, так как она работает по договору и больничный лист не оплачивается.
В судебном заседании ответчик Власов Р.Ю. не отрицал свою вину в причинении истцу тяжкого вреда здоровью, объяснил, что отработал 200 часов обязательных работ, установленные приговором суда от 27.01.2010 г., что также подтверждается справкой ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН РФ по Липецкой области (л.д. 32). Ответчик уплатил истице <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской от 15.01.2010 г. (л.д. 31). Кроме того, не оспаривал, что обязался выплатить Стародубцевой Т.А.убытки в виде потери заработной платы в сумме <данные изъяты>, однако в связи с отсутствием работы не имеет достаточных средств.
Согласно расписке от 18.02.2010 г., истец Стародубцева Т.А. получила от Власова Р.Ю. <данные изъяты> в качестве возмещения утраченного заработка.(л.д.30)
Суд приходит к выводу, что исковые требования Стародубцовой Т.А. о взыскании утраченного заработка за три месяца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суд полагает взыскать с ответчика Власова Р.Ю, в пользу Стародубцевой Т.А. заработную плату за период с мая 2009 г. по июль 2009 г. в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда- ст.1099 п.3 ГК РФ.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
С учетом изложенных обстоятельств дела, суд полагает доказанным факт причинения ответчиком морального вреда Стародубцевой Т.А. в виде физических страданий в связи с ухудшением здоровья, а также и нравственных страданий по этому поводу.
Как указано в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» «…учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.»
Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, Стародубцева Т.А. долгое время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, до настоящего времени не восстановила свое здоровье, она вынуждена приобретать лекарства, купирующие болевой синдром. Все эти обстоятельства заставляют ее нервничать относительно своей дальнейшей судьбы, и состояния здоровья.
Ответчик Власов Р.Ю. частично признал исковые требования Стародубцевой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает частичное признание иска ответчиком Власовым Р.Ю. о взыскании в пользу истца Стародубцевой Т.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом ответчику Власову Р.Ю. разъяснено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований, что в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом анализа представленных истцом медицинских документов, обстоятельств причинения истцу тяжкого вреда здоровью, перенесенных нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения ответчика, который в настоящий момент не работает, что подтверждается его трудовой книжкой, суд считает разумным и справедливым возложить на ответчика Власова Р.Ю. обязанность по возмещению морального вреда истице Стародубцевой Т.А. в сумме <данные изъяты>.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истец заключила договор № 835 от 01.07.2009 г. с ГУЗ «Липецкое областное бюро МСЭ» на оказание платных медицинских услуг, а именно: составление акта № 4184 от 01.07.2009 г. на сумму <данные изъяты> Понесенные расходы подтверждаются чеком на сумму <данные изъяты> (л.д.9-10). В силу ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 1450 рублей в доход бюджета городского образования г. Липецка.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Власова ИО2 в пользу Стародубцевой ИО1 утраченный заработок за период май, июнь, июль 2009 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению судебно-медицинского исследования в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Власова Романа Юрьевича в доход бюджета городского образования г. Липецка государственную пошлину в сумме 1450 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ