Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Шипилова К.И. к ОАО «Военно-страховая компания» (филиал в г.Липецке) о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Шипилов К.И. обратился в суд с иском к Липецкому филиалу ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 07.10.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля Форд-<данные изъяты> № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № под управлением Шипилова К.И. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля Форд-Мондео ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» филиал в г.Липецке. Бугаков В.А. обратился в ОАО «Военно-страховая компания» (филиал в г. Липецке) с заявлением о выплате страхового возмещения, которое произвело истцу страховую выплату в размере 58847,68 руб. Однако выплаченная сумма не отражает действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 107 363 руб. 03 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 8015,74 руб., за услуги оценщика истец оплатил 6500 руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 48515,35 руб. Просил взыскать с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в свою пользу страховое возмещение в размере 48 515 руб. 35 коп., сумму УТС в размере 8015 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг по оценке в сумме 6500 рублей, 600 рублей за составление доверенности, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 090 руб. 93 коп.
Истец Шипилов К.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца Шипилова К.И. по доверенности Ефимов Ф.И. в судебном заседании исковые требования изменил, просил снизить размер страховой выплаты на 5000 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» по доверенности Барбашина В.С. в судебном заседании иск не признала, объяснила, что наступление страхового случая и сумму ущерба не оспаривает.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено судом, 07.10.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля Форд-<данные изъяты> № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № под управлением Шипилова К.И.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля Форд-<данные изъяты> ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» филиал в г.Липецке.
Шипилов К.И. обратился в ОАО «Военно-страховая компания» (филиал в г. Липецке) с заявлением о выплате страхового возмещения, которое произвело истцу страховую выплату в размере 58847,68 руб.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился для оценки причиненного ему ущерба к оценщику ФИО2 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № с учетом износа составляет 107 363 руб. 03 коп.
Данный отчет сторонами не оспорен, доказательств наличия ущерба в ином размере не представлено.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым – наступление гражданской ответственности ФИО1, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда имуществу потерпевшего Шипилова К.И. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.
Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в сумме 58847,68 руб. Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет 43515,35 руб. (107363,03 руб. – 58847,68 руб. – 5000 руб.).
Согласно отчету № (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ФИО2, утрата товарной стоимости автомобиля составила 8015,74 руб.
Таким образом, с ОАО «ВСК» (Липецкий филиал) в пользу Шипилова К.И. подлежит взысканию страховая выплата в размере 51531,09 руб. (43515,35 руб. + 8015,74 руб.).
Истцом также были понесены расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в сумме 6500 руб. Поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с нарушением его прав, страховая компания в добровольном порядке отказалась произвести страховую выплату в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для оценки причиненного ему ущерба, понес расходы по оплате услуг по оценке суд полагает указанные расходы необходимыми, в связи с чем полагает взыскать их с ответчика в пользу истца.
Истцом также были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2090,93 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Ефимов Ф.И., оплата услуг представителя подтверждена договором возмездного оказания услуг от 12.11.2010 года.
С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, учитывая правовую позицию, выраженную в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.
Также суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб., поскольку указанные расходы являются необходимыми, были понесены истцом в связи с нарушением его прав.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ОАО «ВСК» пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1745,93 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» (Липецкий филиал) в пользу Шипилова К.И. страховую выплату в сумме 51 531 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1745 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ