Дело № 2-6656/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года город Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,
при секретаре Андреевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бредихина ФИО7 к Открытому акционерному обществу банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» о признании условия договора недействительными, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Бредихин ФИО8 обратился в суд с иском к ОАО «Липецккомбанк» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним, Бредихиной ФИО9 и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 2054850 рублей для целевого использования под 12,5 % годовых. Дата возврата кредита 21.07.2028 года. Пунктом 3 указанного договора предусмотрено условие о плате за пользование кредитом, о комиссии за открытие ссудного. 23.07.2008 года им была выплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 51371 рубль 25 копеек. Считая, что вышеуказанный пункт Договора является незаконным, истец просил признать его недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика 51371 рубль 25 копеек, уплаченные им по ничтожному условию договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9369 рублей 62 копейки, расходы зав оказание юридической помощи в сумме 2000 рублей.
Истец Бредихин ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что кредит взят для покупки квартиры. Комиссия за выдачу кредита уплачена им до выдачи кредита и это являлось обязательным условием его предоставления.
Представитель ответчика ОАО «Липецккомбанк» по доверенности Прибыткова О.В. исковые требования не признала, объяснила, что на момент выдачи кредита ответчик полагал возможным устанавливать плату за кредит в виде ежемесячных процентов, а также единовременной комиссии за выдачу кредита, целью которой являлось снижение ежемесячной процентной ставки для привлечения клиентов. Кроме того, комиссия является платой за рассмотрение вопроса о выдаче кредита. При заключении договора истец с включением в условия договора указанной комиссии был согласен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, на стороне истца, Бредихина ФИО11 просила удовлетворить заявленные требования, объяснила, что является созаемщиком по указанному кредитному договору и супругой истца. Не возражала против того, что в случае удовлетворения иска денежные средства могут быть взысканы в его пользу.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Тем самым кредитный договор предусматривает предоставление ответчиком - банком услуги гражданину по предоставлению денежных средств (кредита), а истец обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В силу ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку истцу ответчиком был предоставлен кредит исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что взаимоотношения между сторонами в данном случае регулируются, помимо общегражданских норм, и законодательством о защите прав потребителей,
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Липецккомбанк» с одной стороны и Бредихина ФИО12 и Бредихиной ФИО13 с другой, был заключен договор № № на проведение операций по ипотечному кредитованию физических лиц при ипотеке в силу закона (смешанный договор кредитный и банковского счета), на основании которого созаемщикам был предоставлен кредит на сумму 2054 850 рублей под 12,5 % годовых на срок до 21.07.2028 года для приобретения квартиры.
В соответствии с п. 3.2 указанного договора, комиссия за выдачу кредита составляет 2.5 % от суммы кредита, уплачивается заемщиком единовременно путем внесения наличных денежных средств в кассу банка при предоставлении кредита либо списанием со счета заемщика.
Согласно представленной истцом квитанции, 23.07.2008 года им была внесена единовременная комиссия в сумме 51 371 рубль 25 копеек.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что банк на момент выдачи кредита полагал возможным взыскание комиссии за его выдачу.
Однако суд находит указанный довод несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» к банковской операции относится размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.
При этом в соответствии с п. 1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П от 31.08.1998 года, выдача кредита осуществляется на условиях платности, срочности и возвратности. Таким образом, выдача кредита не является применительно к п.1 и п.2 ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» банковской операцией, за совершение которой предусмотрена возможность установления банком комиссионного вознаграждения.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Установление комиссии выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за выдачу кредита ущемляют установленные законом права потребителей.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в пункте 3.2, устанавливающем комиссию за выдачу кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним комиссия за выдачу кредита в сумме 51 371 рубль 25 копеек.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяются существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку условие кредитного договора, по которому истец выплатил ответчику комиссию за выдачу кредита, является ничтожным, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
При определении размера процентов суд исходит из следующего.
Период пользования ответчиком денежными средствами истца в период с 2407.2008 года по 29.11.2010 года составляет 859 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 51371,25 х 7,75 х 859/360 х 100 = 9369 рублей 62 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За составление искового заявления истцом оплачено 2000 рублей. что подтверждается квитанцией. С учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Липецккомбанк» в пользу Бредихина ФИО14. расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2022 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным пункт 3.2 договора № № на проведение операций по ипотечному кредитованию физических лиц при ипотеке в силу закона (смешанный договор кредитный и банковского счета) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Липецккомбанк» и Бредихиным ФИО15, Бредихиной ФИО16
Взыскать с ОАО «Липецккомбанк» в пользу Бредихина ФИО17 денежную сумму, выплаченную за открытие кредита, в размере 51 371 рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9369 рублей 62 копейки, судебные расходы в сумме 1000 рублей.
Взыскать с ОАО «Липецккомбанк» государственную пошлину в бюджет городского округа города Липецка в сумме 2022 рубля.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Крючкова
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010 года