Дело №2-6384/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Быковой Т.Ю.
при секретаре Андреевой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Заруцкой ИО1, Самойленко ИО2, Заруцкого ИО3, Заруцкого ИО4, Заруцкого ИО5 к МУП «Липецкая недвижимость» о признании права на приватизацию жилого помещения,
установил:
Заруцкая С. А., Самойленко Г. А., Заруцкий А. А., Заруцкий А. А., действующий в интересах малолетнего Заруцкого В.А., обратились в суд с иском к МУП «Липецкая недвижимость» о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, В обоснование требований указали, что квартира была предоставлена акционерным обществом «Свободный сокол» ФИО6 и семье в арендное пользование для постоянного проживания с последующей приватизацией квартиры. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 49,5 кв.м, жилой площадью 30,1 кв.м. С 06.08.1996 г. квартира является муниципальной. В октябре 2007 года ФИО6 умер. В квартире проживают члена семьи ФИО6, истцы по настоящему делу. Семья приняла решение приватизировать квартиру с передачей квартиры в собственность в равных долях. Обратились в МУП «Липецкая недвижимость» с заявлением на приватизацию квартиры, однако им в этом было отказано. Считают отказ незаконным. Истцы просят признать за ними право на приватизацию квартиры, признать недействительным решение об отказе в приватизации квартиры и обязать ответчика заключить с ними договор приватизации квартиры.
Определением суда от 30.11.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Липецка.
Истцы Заруцкий А.А., Заруцкий А.А., действующий в своих интересах и, в интересах малолетнего Заруцкого В.А., 2009 года рождения, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании истцы Заруцкая С.А., действующая в своих интересах и в интересах истца Заруцкого ИО3, на основании доверенности, выданной ФБУ ИК-6 г. Липецка, и Самойленко Г.А. после уточнения требований просили признать за ними право на приватизацию квартиры и обязать ответчиков заключить с ними договор на передачу квартиры в собственность, ссылаясь на те же обстоятельства.
Представитель ответчика МУП «Липецкая недвижимость» в судебном заседании Андреева М.А. требования истцов признала.
Представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности, суд приходит к следующему:
Каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ).
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Как следует из преамбулы данного закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданами возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Свободный сокол» предоставило акционеру ФИО6 в арендное пользование для постоянного проживания с последующей приватизацией <адрес>, состоящую из двух комнат,2 этаж, полезной площадью 49,5 кв.м, жилое площадью 30,1 кв.м Натоящий договор является основанием для заселения квартиры и прописки членов семьи в установленном порядке. Указанное обстоятельство подтверждается копией договора от 01.11.1995 г. (л.д.12).
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Частью 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
Занимаемая истцом квартира не относится к перечню жилых помещений, не подлежащих приватизации. Суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что за истцом значится какое-либо другое приватизированное жилое помещение. Следовательно, истцы вправе приобрести <адрес> в собственность в соответствии с вышеназванным Законом. Отказ в приватизации нарушает права истцов.
Нарушенное право истцов подлежит восстановлению. Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность у ответчика заключить договор на безвозмездную передачу квартиры истцам в собственность в равных долях возникла в силу Закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов в полном объеме.
Истцы не настаивали на взыскании с ответчиков расходов по государственной пошлине в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Признать право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес>, за Заруцкой ИО1, Самойленко ИО2, Заруцким ИО3, Заруцким ИО4 и Заруцким ИО5, в равных долях.
Решение является основанием для заключения с Заруцкой ИО1, Самойленко ИО2, Заруцким ИО3, Заруцким ИО4 и Заруцким ИО5 договора приватизации жилого помещения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Правобережный суд г. Липецка путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий Т.Ю.Быкова
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ