Дело № г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу по иску Бирюковой Т.В,, Репиной Е.В., Душенина В.П. к Шайгородской Л.А., МУ «Земельные ресурсы г. Липецка», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о разделе и признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Душенина Л.И. обратилась в суд с иском к Шайгородской Л.А. о разделе и признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что на основании определения Правобережного районного суда г. Липецка от 05.02.2002 г., решения мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и определения Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником части 1 жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками общей площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой площадью 16,0 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Право на данные строения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о госрегистрации права от 27.04.2007 г. Собственником другой части дома является ответчица Шайгородская Л.А. Домовладение расположено на земельном участке площадью 1256 кв.м. Постановлением Главы города Липецка № от 13.12.2006 г. «Об утверждении проекта границ, предоставлении земельных участков Душениной Л.И., Шайгородской Л.А. и реконструкции индивидуального жилого <адрес>» истцу и ответчику был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. в утвержденных границах, кадастровый номер 48:20:02 73 42:0003, относящийся к категории земель поселений, занимаемый индивидуальным жилым домом усадебного типа и хозяйственными постройками, утвержден проект границ земельного участка площадью 256 кв.м., прилегающего к земельному участку кадастровый номер 48:20:02 73 42:0002, занимаемому индивидуальным жилым домом и хозяйственными постройками и данный земельный участок предоставлен им в аренду сроком на 3 года для ведения огородного хозяйства. Земельный участок площадью 1000 кв.м. предоставлен сторонам в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.03.2008 г. и зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство о госрегистрации права от 08.05.2008 г. С 1998 г. между истцом и собственниками части 2 жилого дома сложился порядок пользования земельным участком площадью 1000 кв.м. По сложившемуся порядку в пользовании истца находится земельный участок с правой стороны домовладения и его граница по левой меже (смежная с земельным участком ответчицы) за домовладением проходит на расстоянии 1,50 м от стены строения под лит. В вглубь земельного участка ответчицы, далее по прямой линии до тыльной межи, а перед фасадом – земельный участок поделен в равных долях. В пользовании ответчицы находится земельный участок соответственно с левой стороны домовладения. Находящийся в пользовании сторон земельный участок соответствует ? доли и граница, разделяющая его, обозначена металлическими столбами, установленными по обоюдному согласию ответчиком. Однако данный порядок пользования земельным участком документально не закреплен и со стороны ответчика возникли противоречия по пользованию территорией двора и перед фасадом домовладения. Решением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка истцу в иске об определении порядка пользования земельным участком отказано вследствие несоответствия земельного участка правоустанавливающим документам и было предложено привести данный участок в соответствие с правоустанавливающими документами. Истцом был произведен вынос границ земельного участка согласно проекту межевания, составлен акт. Просит разделить земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и признать право собственности на земельный участок 500 кв.м. с правой стороны домовладения <адрес> в границах по фактическому пользованию за истцом, прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление федеральной регистрационной службы по Липецкой области, Управление Роснедвижимости по Липецкой области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области».
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «Земельные ресурсы города Липецка».
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОАО «ЛипецкТИСИЗ».
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Душениной Л.А. на правопреемников Бирюкову Т.В,, Репину Е.В., Душенина В.П..
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство поручено экспертам ГУ «Воронежский Центр судебной экспертизы».
В настоящее время в суд поступило гражданское дело без экспертного заключения.
Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела усматривается, что истец, представитель истца дважды не явились в суд по вызову – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом были надлежащим образом извещены судом о дате и времени судебного заседания, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
На основании изложенного суд полагает исковое заявление Бирюковой Т.В,, Репиной Е.В., Душенина В.П. к Шайгородской Л.А., МУ «Земельные ресурсы г. Липецка», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о разделе и признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
На оснвоании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бирюковой Т.В,, Репиной Е.В., Душенина В.П. к Шайгородской Л.А., МУ «Земельные ресурсы г. Липецка», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о разделе и признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд в общем порядке.
Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного с уда в течении 10 суток со дня его вынесения через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий