о признании права на пенсию и моральный вред



Дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Берман Н.В.,

при секретаре Бочаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Аксенова А.И. к УВД по Липецкой области о перерасчете пенсии и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец Аксенов А.И. обратился в суд с иском к УВД по Липецкой области об установлении ему оклада по должности <данные изъяты>, перерасчете пенсии с учетом должного оклада <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом инфляции.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика УВД по Липецкой области по доверенности Щеголькова М.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований: об установлении истцу оклада по должности <данные изъяты>, перерасчете пенсии с учетом должного оклада <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом инфляции. Свои требования обосновывала тем, что данный спор имел место быть и решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года был рассмотрен. Решение по нему вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Аксенов А.И. возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что им заявлен иной спор, предмет которого отличается и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года по нему не выносилось.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно решению Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении описки по делу по иску Аксенова А.И. к УВД по Липецкой области о взыскании недополученной пенсии Аксенову А.И. была взыскана пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом инфляции в сумме 12109 рублей 49 копеек. Данная задолженность рассчитывалась с учетом должностного оклада инспектора.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Первоначально иск Аксеновым А.И. был заявлен о перерасчете пенсии с учетом должностного оклада по должности <данные изъяты>. Однако в ходе рассмотрения дела истец дополнил свои требования и просил суд признать за ним право на получение и пересчет пенсии, исходя из оклада по должности <данные изъяты>

Судом было вынесено решение и взыскан перерасчет пенсии с учетом должностного оклада <данные изъяты>.

В иске о взыскании недополученной пенсии с учетом должностного оклада по должности <данные изъяты> было отказано, и данный довод истца был признан необоснованным.

Кроме того, суд в решении указал, что в компетенцию суда не входит установление тождественности должностей.

Истец Аксенов А.И, вновь обратился в суд с данными требованиями.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, то настоящее производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Аксенова А.И. к УВД по Липецкой области о перерасчете пенсии.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.В. Берман