Дело № 2-3219/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Быковой Т.Ю.,
при секретаре Андреевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Мерзляковой ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Мерзляковой ФИО11, к Мерзлякову ФИО12 и Мерзляковой ФИО13 о признании сделки недействительной, разделе имущества супругов, встречному иску Мерзлякова ФИО14 к Мерзляковой ФИО15, встречному иску Мещеряковой ФИО16 к Мерзляковой ФИО17 и Мерзлякову ФИО18 о признании действительной сделки купли-продажи автомобиля, иску Белоусова ФИО19 к Мерзлякову ФИО20 о взыскании стоимости имущества,
установил:
.
Мерзлякова К.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Мерзляковой ФИО23, предъявила иск к Мерзлякову ФИО21 и Мерзляковой ФИО22 о признании сделки недействительной, разделе имущества супругов, указывая, что состояла в браке с ответчиком Мерзляковым с 2008 года. В период брака в 2009 году они приобрели автомобиль «АУДИ-ALLROAD» государственный регистрационный знак К480КВ/48. Право собственности на автомобиль было зарегистрировано на имя ответчика. В феврале 2010 г.брак между ними распался, были прекращены супружеские отношения. При подготовке материалов в суд 11.02.2010 г. истице стало известно о том, что 11.11.2009 г. ответчик произвел отчуждение автомобиля, продал его своей бабушке Мещеряковой Н.И. Истице не было известно об отчуждении автомобиля ответчиком, поэтому просит признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля, совершенную Мерзляковым К.В. и Мещеряковой Н.И. 11.11.2009 г. Произвести раздел имущества супругов- автомобиля, передав транспортное средство ответчику. Взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость ? доли автомобиля в размере 280677 руб.50 коп.
Мерзляков К.В. предъявил встречный иск к Мерзляковой К.В. о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым выделить ему в собственность станку «горка», кухонный гарнитур, компьютерный стол, ковер белый с вытянутыми петлями, плиту кухонную, вытяжку кухонную, жарочный шкаф, ДВД -проигрыватель, музыкальный центр, а всего на общую сумму 109200 рублей; ответчице Мерзляковой К.В. выделить в собственность: спальный гарнитур, фотоаппарат «Кэнон»,холодильник «Бош», стиральную машинку «Индезит», швейную машинку «Жанон», телевизор «Филипс», мягкую мебель (диван, два кресла), стол кухонный, 4 стула, ковер белый с вытянутыми петлями, а всего на общую сумму 236500 руб. Взыскать с Мерзляковой К.В. в пользу истца 127300 рублей в виде компенсации за превышение стоимости выделяемого имущества, 214492 руб.75 коп. в виде компенсации по разделу общих долгов, приобретенных в период семейных отношений перед учреждением банка по кредитному договору от 05.02.2010 г..
Мещерякова Н.И. предъявила встречный иск к Мерзляковой К.В. и Мерзлякову К.В. о признании действительной сделки купли-продажи автомобиля, поскольку данный автомобиль был приобретен Мерзляковым К.В. в порядке обмена на предыдущий автомобиль Ауди4, в связи с чем не требовалось согласия Мерзляковой К.в. на его продажу.
Третье лицо, с самостоятельными требованиями, Белоусов В.К. предъявил иск к Мерзлякову К.В. о взыскании стоимости имущества, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 4999 руб. –стоимость вытяжки, которую он приобрел на собственные денежные средства. Вытяжка в настоящее время находится у ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились по вторичному вызову суда: 9.11.2010 г. и 30.12.2010 г., о месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову суда.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковые требования и встречные исковые требования Мерзляковой К.В., Мерзлякова К.В., Мещеряковой Н.И. и Белоусова В.Г., поскольку стороны не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову суда.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Мерзляковой ФИО24, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Мерзляковой ФИО25, к Мерзлякову ФИО26 и Мерзляковой ФИО27 о признании сделки недействительной, разделе имущества супругов, встречный иск Мерзлякова ФИО28 к Мерзляковой ФИО29 о разделе имущества, встречный иск Мещеряковой ФИО30 к Мерзляковой ФИО31 и Мерзлякову ФИО32 о признании действительной сделки купли-продажи автомобиля, иск Белоусова ФИО33 к Мерзлякову ФИО34 о взыскании стоимости имущества оставить без рассмотрения.
Разъяснить Мерзляковой К. В., Мерзлякову К. В., Мерзляковой Н.И., Белоусову В. Г., что они вправе обратиться с заявлением об отмене определения, если представят доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: