Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,
при секретаре Севостьяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по заявлению Радченко ФИО8 ФИО7 о признании решения призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области незаконным,
у с т а н о в и л:
Радченко В.В. обратился в суд с заявлением о признании решения призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № о признании годным к прохождению военной службы незаконным, указывая на то, что он является призывником отдела военного комиссариата Липецкой области по Липецкому району. ДД.ММ.ГГГГ заявитель прошел призывную комиссию и в отношении него принято решение о признании по ст. 72 Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями с предназначением в сухопутные войска на основании ст. 22 п.1. Радченко В.В. с указанным решением не согласен по тем основаниям, что ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>
В судебном заседании заявитель Радченко В.В., представитель заявителя по доверенности – Радченко В.В. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Заявитель Радченко В.В. объяснил, что по прибытию в Российскую Федерацию из республики Казахстан, он принял российское гражданство, зарегистрировался по месту жительства и встал на воинский учет. После чего получил направление на прохождение медицинской комиссии, в результате обследования которой был составлен акт исследования стояния здоровья заявителя. В указанном акте содержится диагноз <данные изъяты>
Заявитель Радченко В.В., а также представитель заявителя по доверенности Радченко В.В. считают, что при имеющимся у заявителя диагнозе, ему должна быть присвоена категория годности «Б» и он должен быть освобожден от военной службы в соответствии с федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
Представитель военного комиссариата Липецкой области по доверенности - Смирнова Т.В. указала, что не согласна с заявленными требованиями, просила в удовлетворении заявления отказать. Объяснила, что Радченко В.В. состоит на воинском учете отдела военного комиссариата Липецкой области по Липецкому району с ДД.ММ.ГГГГ года. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – Б3. Из материалов обследования видно, что результаты анализов в норме, УЗИ почек патологии не выявлено, по данным внутривенной урографии нарушение функции почек не выявлено, мониторное наблюдение ЭКГ в норме, динамика артериального давления без особенностей и лишь динамическая сцинтиграфия показывает незначительное нарушение накопительно-выделительной функции почки. В связи с тем, что динамическая сцинтиграфия является спорным и необъективным методом исследования по отношению к внутривенной урографии - более точному и информативному методу исследования, врачами специалистами призывной комиссии совершенно обоснованно был сделан вывод о годности Радченко В.В. к военной службе. Наличие такого заболевания как <данные изъяты> не является основанием для освобождения от призыва.
Выслушав объяснения сторон, консультацию специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Под действиями и решениями понимаются действия органов и должностных лиц по выполнению возложенных на них функций государственного управления в отношении заявителя, которыми нарушены его права и свободы.
В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации…в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий) (далее именуются - увечья), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах (далее именуется - причинная связь увечий, заболеваний).
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование.
В силу п. 17 положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А-годен к военной службе; Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями; В-ограниченно годен к военной службе; Г-временно не годен к военной службе; Д-не годен к военной службе.
Согласно Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (с изменениями от 31 декабря 2004 г.) в расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья категорий граждан. Для граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу предусмотрена Iграфа.
Судом установлено, что Радченко В.В. решением районной призывной комиссии Липецкого района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п. 1 «а» ст. 24 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ
Решением призывной комиссии Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № решение районной призывной комиссии Липецкого района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено, Радченко В.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 72 «Б-3». Предназначен в сухопутные войска.
В соответствии с Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» он был призван на военную службу, ему была вручена повестка, согласно которой он обязался явкой в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов личного дела призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю военным комиссаром Липецкого района было выдано направление в терапевтическое отделение МУЗ Липецкая ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства для проведения обследования.
Из личного дела призывника, обозреваемого в судебном заседании, следует, что согласно заключению районной комиссии Липецкого района при призыве Радченко В.В. в соответствии с расписанием болезней был выставлен диагноз: <данные изъяты> он признан временно не годным к военной службе сроком на 6 месяцев. Решением призывной комиссии Липецкой области ему выставлен диагноз: <данные изъяты> определена категория годности Б-3.
В расписании болезней содержится раздел - болезни мочеполовой системы, статьей 72 которого предусмотрено обструктивная уропатия и рефлюксуропатия (гидронефроз, пионефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, не-венерический уретрит, стриктура уретры, другие болезни уретры: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций
К пункту "г" ст. 72 относятся:
состояния после инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования;
состояния после дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней);
мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек, мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче;
односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии;
односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче.
Нарушение выделительной функции почек должно быть подтверждено данными хромоцистоскопии, выделительной урографии или радиоизотопными исследованиями.
Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия - опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, II стадия - на 3 позвонка, III стадия - более чем на 3 позвонка.
В пункте «б» ст. 72 указано, что при наличии стойкой симптоматической (ренальной) артериальной гипертензии, требующей медикаментозной коррекции, заключение выносится по пункту "б" независимо от степени нарушения функции почек.
Статьей 78 предусмотрены временные функциональные расстройства мочеполовой системы после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения.
Граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту признаются временно не годными к военной службе на 12 месяцев, если у них после перенесенного острого воспалительного заболевания почек сохраняются патологические изменения в моче.
Заключение о необходимости предоставления военнослужащим отпуска по болезни выносится только после острых диффузных гломерулонефритов, при затяжном осложненном течении острых пиелонефритов, а также после острых воспалительных заболеваний женских половых органов (бартолинит, вульвит, кольпит, эндометрит, аднексит) со сроком лечения не более 2 месяцев.
При отсутствии данных о нарушении функции почек и патологических изменений в моче после острого воспалительного заболевания почек освидетельствуемые признаются годными к военной службе. Окончательный вывод о наличии или отсутствии хронического нефрита (пиелонефрита) может быть сделан после повторного стационарного обследования.
Кроме того, в указанном разделе имеется статья 71, которой предусмотрены хронические заболевания почек: а) с хронической почечной недостаточностью; б) без хронической почечной недостаточности.
Статья предусматривает хронический гломерулонефрит, нефротический синдром, другие гломерулярные болезни, хронический тубулоинтерстициальный нефрит (инфекционный интерстициальный нефрит, пиелонефрит), сморщенную почку, амилоидоз почек, другие нефропатии.
Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту, военнослужащих по поводу заболеваний почек проводится после стационарного обследования и лечения.
Диагноз "хронический пиелонефрит" устанавливается при наличии лейкоцитурии и бактериурии, сохраняющихся более 12 месяцев и выявляемых количественными методами, при условии исключения воспалительных заболеваний мочевыводящих путей и половых органов после обследования с участием дерматовенеролога, уролога (для женщин, кроме того, гинеколога) и обязательного рентгенурологического исследования. При необходимости проводится ультразвуковое и радиоизотопное исследование почек.
При наличии стойкой артериальной гипертензии, связанной с хроническим заболеванием почек и требующей медикаментозной коррекции, заключение о категории годности выносится по пункту "б".
Из объяснений заявителя следует, что ему установлен диагноз: <данные изъяты> что подтверждается заключением УЗИ, внутривенной урографией, динамической сцинтиграфией, мониторным наблюдением ЭКГ и артериального давления. Однако решением призывной комиссии Липецкой области он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 72 «Б-3», с указанным решением заявитель не согласен по тем основаниям, что оно противоречит установленному ему диагнозу.
Из акта исследования состояния здоровья, которое проводилось в терапевтическом отделении МУЗ Липецкая ЦРБ следует, что диагноз <данные изъяты> был выставлен на основании жалоб заявителя, анамнеза, данных объективного исследования, результатов специальных исследований. Суду представлены описания каждого исследования, в том числе внутривенной урографии и динамической сцинтиграфии.
Как следует из объяснений представителя военного комиссариата ЛО по доверенности Смирновой Д.В. из описания внутривенной урографии усматривается, что выделительная функция почек сохранена, поэтому данное исследование противоречит исследованию динамической сцинтиграфии, которое является спорным и необъективным методом исследования по отношению к внутривенной урографии - более точному и информативному методу исследования.
Однако, само по себе, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что не имеется нарушений накопительно-выделительной функции почек. Действительно, в описании указанного исследования имеется указание на то, что выделительная функция почек сохранена, при этом был сделан вывод об имеющейся аномалии развития левой почки и двухстороннем пиелонефрите. Вместе с тем, из исследования динамической сцинтиграфии следует, что имеют место быть умеренные нарушения выделительной функции левой почки и незначительные нарушения накопительно-выделительной функции правой почки, что само по себе не свидетельствует об утрате выделительной функции почек.
По ходатайству представителя военного комиссариата ЛО по доверенности Смирновой Д.В. судом получена консультация специалиста Докторовой Е.М., являющейся врачом терапевтом ВВК Военного комиссариата Липецкой области. Специалист разъяснил, что диагноз призывнику устанавливается исходя анализа результатов исследований в совокупности. В данном случае, при обследовании Радченко В.В. все результаты исследования, кроме динамической сцинтиграфии показали удовлетворительное состояние его здоровья. Поскольку результаты динамической сцинтиграфии противоречили остальным исследованиям, ее показания не были приняты во внимание при постановки Радченко В.В. диагноза и категории годности к военной службе в соответствии с Расписанием болезней. Динамическая сцинтиграфия не является объективным методом исследования, поэтому оценивается в совокупности с результатами других методов. Сама по себе динамическая сцинтиграфия не всегда дает точный результат, иногда показывает такие заболевания, которые не имеют место быть. Но по какой причине так происходит, специалист пояснить не могла, объяснила, что данный вид исследования проводят врачи Липецкой областной клинической больницы.
Коль скоро диагноз "хронический пиелонефрит" устанавливается в том числе, при необходимости проведения ультразвукового и радиоизотопного исследования почек, а также нарушение выделительной функции почек должно быть подтверждено данными хромоцистоскопии, выделительной урографии или радиоизотопными исследованиями, следовательно, специальные исследования, в том числе, радиоизотопное является обязательным. Оснований не принимать указанное исследование во внимание при оценке всего обследования в совокупности не имеется.
Согласно п.19 Положения гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
Поскольку нарушение выделительной функции почек подтверждается только результатами специальных исследований, а в случае противоречия одного специального исследования другому законодательством предусмотрено повторное обследование для уточнения диагноза, суд считает, что решение призывной комиссии Липецкой области об утверждении диагноза и определении категории годности призывника является преждевременным.
Учитывая данные, подтверждающие состояние здоровья заявителя, имеющиеся в его личном деле, вид заболевания, суд приходит к выводу о необходимости повторного обследования заявителя для уточнения диагноза заболевания.
Поскольку на момент принятия решения о призыве на военную службу Радченко В.В. призывная комиссия военного комиссариата Липецкой области располагала противоречивыми данными медицинского исследования для определения состояния здоровья призывника Радченко В.В., решение комиссии не может быть признано законным и обоснованным.
Суд считает требования Радченко В.В. о признании незаконным решения призывной комиссии удовлетворить, отменить решение комиссии и обязать комиссию направить Радченко В.В. на повторное обследование.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Удовлетворить заявление Радченко ФИО9 о признании решения призывной комиссии Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным.
Решение призывной комиссии Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене решения призывной комиссии Липецкого района от ДД.ММ.ГГГГ года № о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями отменить.
Обязать призывную комиссию Липецкой области выдать Радченко ФИО10 направление на медицинское обследование в стационарном отделении Липецкой областной клинической больницы.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.