Дело № 2-77/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Новицкой Г.Г.
при секретаре Карповой Е.А.
с участием адвокатов Быковской А.В., Гончарова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Бобылевой ФИО17 к Садоводческому некоммерческому партнерству «Плехановское», Чуносову ФИО18, администрации Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управлению Росреестра по Липецкой области, Подольских ФИО19 о признании недействительными решений Правления СНП «Плехановское», актов приема-передачи земельных участков, о признании права собственности на земельный участок, по иску Барулиной ФИО20 к Садоводческому некоммерческому партнерству «Плехановское», Чуносову ФИО21, администрации Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управлению Росреестра по Липецкой области, Подольских ФИО22 о признании недействительными решений Правления СНП «Плехановское», актов приема-передачи земельных участков, о признании права собственности на земельный участок, по иску Бобылева ФИО23 к Садоводческому некоммерческому партнерству «Плехановское», Чуносову ФИО24, администрации Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управлению Росреестра по Липецкой области, Подольских ФИО25 о признании недействительными решений Правления СНП «Плехановское», актов приема-передачи земельных участков, о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Бобылева Ф.С. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому партнерству «Плехановское», Чуносову С.И., администрации Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управлению Росреестра по Липецкой области о признании недействительными решений Правления СНП «Плехановское», актов приема-передачи земельных участков, о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что на основании постановления главы администрации Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ и главы администрации Грязинского района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ в коллективную совместную собственность садоводческого товарищества «Плехановское» закреплен бесплатно земельный участок общей площадью 73,44 га. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в садоводческое товарищество «Плехановское» АООТ «Липецкагропромстрой», в ее пользование предоставлен земельный участок № в квартале № площадью 0,06 га и выдана членская книжка садовода. В сентябре 2008г. ей выдано свидетельство о государственной регистрации права, из которого следовало, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № в массиве № СНП «Плехановское» с кадастровым номером №. Однако земельный участок № в квартале №, которым она пользуется с момента вступления в садоводческое товарищество, находится не в массиве №, а в массиве земель СНП «Плехановское» №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Чуносовым С.И. на основании протокола заседания Правления СНП «Плехановское» № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок № массив 6 в СНП «Плехановское» г. Липецк площадью 600 кв.м. Этот участок ранее имел реквизиты -участок № квартал №. Данный участок входил в участок площадью 9810 кв. м и образовался путем его раздела. Истец просила признать недействительным решение Правления СНП «Плехановское» о выделении в собственность Чуносову С.И. земельного участка площадью 9810 кв. м с кадастровым номером 48:20:0210305:0028 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 9810 кв. м за Чуносовым С.И., признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на участок № массив 6, признать недействительным решение Правления о выделении ей в собственность земельного участка № массив № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на земельный участок № квартал № СНП «Плехановское».
Барулина И.А. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому партнерству «Плехановское», Чуносову С.И., администрации Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управлению Росреестра по Липецкой области о признании недействительными решений Правления СНП «Плехановское», актов приема-передачи земельных участков, о признании права собственности на земельный участок, указав, что в ее пользование предоставлен земельный участок № в квартале № площадью 0,06 га и выдана членская книжка садовода. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит земельный участок № в массиве № СНП «Плехановское» с кадастровым номером № Земельный участок которым она пользуется находится в массиве №. Просила признать недействительным решение Правления СНП «Плехановское» о выделении в собственность Чуносову С.И. земельного участка площадью 9810 кв. м (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 9810 кв. м за Чуносовым С.И., признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на участок № массив 6, признать недействительным решение Правления о выделении ей в собственность земельного участка № массив № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на земельный участок № квартал № СНП «Плехановское».
Бобылев А.С. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому партнерству «Плехановское», Чуносову С.И., администрации Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управлению Росреестра по Липецкой области о признании недействительными решений Правления СНП «Плехановское», актов приема-передачи земельных участков, о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в садоводческое товарищество «Плехановское» АООТ «Липецкагропромстрой», в его пользование предоставлен земельный участок № в квартале № площадью 0,06 га и выдана членская книжка садовода. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ему на праве собственности принадлежит земельный участок № в массиве № СНП «Плехановское» с кадастровым номером №. Земельный участок которым он пользуется находится в массиве 6. Истец просил признать недействительным решение Правления СНП «Плехановское» о выделении в собственность Чуносову С.И. земельного участка площадью 9810 кв. м (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 9810 кв. м за Чуносовым С.И., признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на участок № массив 6, признать недействительным решение Правления о выделении ему в собственность земельного участка № массив № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на земельный участок № квартал № СНП «Плехановское».
Определением судьи дела объединены в одно производство.
В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили признать незаконными протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Правления СНП «Плехановское», акт приема-передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Чуносову С.И. земельного участка площадью 9810 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, СНП «Плехановское», участок №, массив 6; протоколы Правления и акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, признать право собственности за Бобылевой Ф.С. на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: СНП «Плехановское», участок №, массив 6 с кадастровым номером №, признать право собственности за Барулиной И.А. на земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: СНП «Плехановское», участок №, массив № с кадастровым номером №, за Бобылевым А.С. - на земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: СНП «Плехановское», участок №, массив 6 с кадастровым номером №. Истцы указали, что выделенные им участки №№ 3,4,5 в квартале 3 соответствуют участкам с кадастровыми номерами №, но получить данные участки в собственность они не могут, так как Чуносов С.И. на основании протокола заседания правления № получил в собственность участок площадью 9810 кв. м, в том числе и обрабатываемые ими участки. В связи с этим они обжалуют протокол № и акт приема-передачи. Истцы считают, что земельный участок № в массиве № незаконно передан в собственность Чуносову С.И., поскольку в нарушение требований закона общее собрание членов СНП по избранию правления не проводилось, законом не предусмотрено право членов правления СНП на отчуждение земельных участков садоводства. Действуя, как председатель правления Чуносов С.И., передал себе в собственность участок по своему усмотрению, а не по фактическому пользованию. До передачи в собственность Чуносову С.И. данный участок ему не выделялся и он им никогда не пользовался. Считают, что председатель правления был избран незаконно. На заседании правления ДД.ММ.ГГГГ.2007г. № СО «Плехановское» АООТ «Липецкагропромстрой» председателем был избран Чуносов С.И. Однако такого руководящего органа как Правление в садоводческом обществе не существовало. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ2007г. садоводческое общество было переименовано в садоводческое некоммерческое партнерство, поэтому Чуносов С.И. был избран председателем общества, которого не существовало. На момент передачи в собственность Чуносову С.И. участка площадью 9 810 кв. м у него имелись в собственности иные участки в данном садоводческом обществе, т.е. максимальный размер участков, которые могут быть переданы в собственность одному лицу, был превышен. Протокол заседания правления и акт не являются документами, на основании которых может быть зарегистрировано право собственности, регистрация права собственности, произведенная на основании указанных документов, противоречит закону.
Затем истцы подали иск к СНП «Плехановское», Чуносову С.И., Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Подольских А.С., указав, что после получения в собственность земельного участка № в массиве 6 с кадастровым номером № Чуносов С.И. разделил участок на 12 земельных участков с кадастровыми номерами с № по №. Вновь образованные земельные участки также являлись собственностью Чуносова С.И. на основании протокола № и акта от ДД.ММ.ГГГГ В случае признания незаконным протокола и акта, будет аннулировано право на все участки. Два земельных участка с кадастровыми номерами № и № Чуносов С.И. продал Подольских А.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Чуносов С.И. незаконно приобрел в собственность земельный участок, он не имел право на его отчуждение. Истцы просили признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка № массив 6, заключенные между Чуносовым С.И. и Подольских А.С.
В судебном заседании истец Бобылева Ф.С., представитель истцов Барулиной И.А., Бобылева А.С. по доверенностям Бобылева Ф.С. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Липецкой области по доверенности Берсенев Ю.А. исковые требования не признал.
Представитель ответчика Чуносова С.И. адвокат Быковская А.В., действующая на основании доверенности и ордера исковые требования не признала.
Истцы Барулина И.А., Бобылев А.С., представитель истцов адвокат Трунова О.Н., представители ответчиков СНП «Плехановское», администрации Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, ответчик Чуносов С.И., представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.
Согласно пункту 5 садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.
Таким образом, земельные участки предоставляются в собственность членам некоммерческого товарищества, а товариществу предоставляются земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, либо по решению общего собрания членов некоммерческого объединения за юридическим лицом закрепляются все предоставленные ему земельные участки.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Судом установлено, что постановлением главы администрации Грязинского района № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено закрепить внешние границы и точные размеры садоводческого товарищества «Плехановское». ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт на право собственности на землю, согласно которому 73,44 га земель были предоставлены в коллективную совместную собственность бесплатно для коллективного садоводства садоводческому товариществу «Плехановское». ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество «Плехановское» было зарегистрировано как СО «Плехановское» АООТ «Липецкагропромстрой». ДД.ММ.ГГГГ СО «Плехановское» АООТ «Липецкагропромстрой» было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 734400 кв.м. В июле 2007г. СО «Плехановское» АООТ «Липецкагропромстрой» было переименовано в СНП «Плехановское».
Бобылева Ф.С., Барулина И.А., Бобылев А.С. являлись членами садоводческого товарищества «Плехановское» Агропромстрой, Бобылевой Ф.С. был предоставлен земельный участок № квартал 3 площадью 0,06 га, Барулиной И.А. – участок № квартал 3 площадью 0,06 га, Бобылеву А.С. – участок № квартал 3 площадью 0,06 га, производили оплату членских взносов, что подтверждается членскими книжками.
Чуносову С.И. выделен в собственность земельный участок № массив 6 общей площадью 9 810 кв. м, что подтверждается протоколом № заседания Правления садоводческого некоммерческого партнерства «Плехановское» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи земельного участка о том, что на основании протокола заседания Правления члену партнерства Чуносову С.И. выделен в собственность земельный участок с кадастровым номером №.
Из письменных объяснений ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок площадью 9810 кв. м с кадастровым номером № был разделен на 12 участков площадью 1120 кв. м, 1490 кв. м, по 600 кв. м и по 1200 кв. м с кадастровыми номерами № – №.
Право собственности на указанные земельные участки, расположенные по адресу: г. Липецк, СНП «Плехановское», массив 6, участок №, с кадастровыми номерами № - № зарегистрировано за Чуносовым С.И., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
В судебном заседании представитель ответчика управления Росреестра по Липецкой области объяснил, что право собственности на 12 участков зарегистрировано за Чуносовым С.И. на основании протокола № заседания Правления и акта-приема передачи.
ДД.ММ.ГГГГ между Чуносовым С.И. и Подольских А.С. были заключены договоры купли-продажи, согласно которым Чуносов С.И. продал, а Подольских А.С. купил земельные участки площадью 1200 кв. м каждый, расположенные по адресу: <адрес>, СНП «Плехановское», массив 6 участок №, с кадастровыми номерами № и №. За Подольских А.С. зарегистрировано право собственности на данные участки.
Правлением некоммерческого товарищества «Плехановское» от ДД.ММ.ГГГГ выделен в собственность члену СНП Бобылевой Ф.С. земельный участок № массив № 7 с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, что соответствует участку № квартал 3, что подтверждено протоколом №. Согласно акту приема-передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Бобылевой Ф.С. выделен указанный земельный участок.
Барулиной И.А. выделен в собственность земельный участок площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом некоммерческом партнерстве «Плехановское», массив 7, участок №, что соответствует участку № квартал 3. Данное обстоятельство подтверждается протоколом и актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ
Правлением некоммерческого товарищества «Плехановское» от ДД.ММ.ГГГГ решено выделить в собственность члену СНП Бобылеву А.С. земельный участок № массив № 7 с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, что соответствует участку № квартал 3. Данное обстоятельство подтверждается протоколом №. Согласно акту приема-передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Бобылеву А.С. выделен земельный участок. За истцами зарегистрировано право собственности на земельные участки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно статье 21 закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.
Статьей 22 закона установлено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).
В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).
Согласно пункту 13 Устава садоводческого общества «Плехановское» АООТ «Липецкагропромстрой», утвержденному на общем собрании садоводческого общества «Плехановское» ДД.ММ.ГГГГ прием в члены садоводческого общества производится решением общего собрания или решением Правления общества. Пунктом 26 Устава предусмотрено, что правление избирается общим собранием членов общества.
Уставом садоводческого некоммерческого партнерства «Плехановское», утвержденным на общем собрании садоводческого общества «Плехановское» АООТ «Липецкагропромстрой» ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что высшим органом управления Партнерства является общее собрание членов партнерства. К исключительной компетенции общего собрания членов партнерства относится избрание членов правления, председатель избирается на заседании правления (п. 4.3.2, 4.10).
Из объяснений истца Бобылевой Ф.С., материалов дела следует, что протоколом № собрания членов СО «Плехановское» АООТ «Липецкагропромстрой» от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое общество было переименовано в садоводческое некоммерческое партнерство «Плехановское», протоколом № заседания Правления СО от ДД.ММ.ГГГГ Чуносов С.И. был избран председателем Правления СО «Плехановское» АООТ «Липецкагропромстрой». Таким образом, доказательства избрания Чуносов С.И. председателем отсутствуют. Решение собрания об избрании членов Правления отсутствует.
В судебном заседании истец Бобылева Ф.С. объяснила, что общего собрания членов СНП не проводилось, правление в составе, указанном в протоколе №, не избиралось.
В нарушение требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками СНП «Плехановское», Чуносовым С.И., представителями ответчика Чуносова С.И. не представлено суду доказательств, подтверждающих факт проведения общего собрания по вопросу избрания правления СНП «Плехановское», доказательств, подтверждающих принятие Чуносова С.И. в установленном законом порядке, в члены садоводческого некоммерческого партнерства «Плехановское».
В судебном заседании истец Бобылева Ф.С. утверждала, что истцам переданы в собственность земельные участки, которые они никогда не обрабатывали, данные участки находятся в другом массиве - № 7. Участки, которые были предоставлены им как членам садоводческого общества и которые они обрабатывают, находятся в массиве № 6 и принадлежат на праве собственности Чуносову С.И.
То обстоятельство, что истцы пользуются земельными участками, которые расположены в массиве 6, подтверждены показаниями свидетелей ФИО39
Согласно схеме расположения земельных участков, выполненной ИП Кущенко В.В., участки, на которые за истцами оформлено право собственности, находятся в массиве 7.
На основании определения суда для уточнения местоположения земельных участков был произведен вынос в натуру границ земельных участков с кадастровыми номерами №. В результате выноса было установлено, что имеются расхождения между условной границей и поворотными точками границ земельных участков № в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.
Из материалов дела следует, что Бобылева Ф.С. обрабатывает земельный участок № в массиве 6 с кадастровым номером №, Бобылев А.С. обрабатывает участок № в массиве 6 с кадастровым номером №, Барулина И.А. обрабатывает участок № в массиве 6 с кадастровым номером №.
Таким образом, судом установлено, что земельные участки, находящиеся в пользовании истцов, на которые ими заявлены права о передаче в собственность, принадлежат на праве собственности Чуносову С.И. на основании протокола № заседания Правления СНП «Плехановское» от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи земельного участка.
Поскольку решение о предоставлении в собственность Чуносову С.И. земельного участка площадью 9810 кв. м бесплатно принято некомпетентным органом, противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права истцов, имевших право на передачу им в собственность земельных участков, которые вошли в состав участка, переданного Чуносову С.И., суд считает, что сделка по передаче СНП «Плехановское» в собственность Чуносову С.И. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Липецк, СНП «Плехановское», участок № массив 6, общей площадью 9810 кв. м недействительна.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Применяя последствия недействительности сделки, суд считает прекратить право собственности Чуносова С.И. на земельные участки № массив 6 с кадастровыми номерами № - №, признать недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м, заключенные между Чуносовым С.И. и Подольских А.С., право собственности Подольских А.С. прекратить.
В связи с тем, что истцам переданы в собственность участки, находящиеся в другом массиве и в фактическом пользовании иных лиц, суд считает признать недействительными сделки по передаче в собственность Бобылевой Ф.С. земельного участка №, массива 7 с кадастровым номером №, по передаче в собственность Барулиной И.А. земельного участка №, массива 7 с кадастровым номером №, по передаче в собственность Бобылеву А.С. земельного участка №, массива 7 с кадастровым номером №. Право собственности Бобылевой Ф.С., Барулиной И.А., Бобылева А.С. прекратить.
Признать за Бобылевой Ф.С. право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, СНП «Плехановское», участок № массив 6, с кадастровым номером №, признать за Барулиной И.А. право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, СНП «Плехановское», участок № массив 6, с кадастровым номером № признать за Бобылевым А.С. право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, СНП «Плехановское», участок № массив 6, с кадастровым номером №
Доводы представитель ответчика Чуносова С.И. о применении срока исковой давности несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска Барулиной И.А. и Бобылевым А.С. уплачена государственная пошлина в размере 3888 рублей 90 копеек каждым, что подтверждается квитанциями.
Поскольку требования истцов удовлетворены, суд взыскивает с Чуносова С.И. в пользу Барулиной И.А. возврат государственной пошлины в размере 1944 рубля 45 копеек, в пользу Бобылева А.С. возврат государственной пошлины в размере 1944 рубля 45 копеек, взыскивает с СНП «Плехановское» в пользу Барулиной И.А. возврат государственной пошлины в размере 1944 рубля 45 копеек, в пользу Бобылева А.С. возврат государственной пошлины в размере 1944 рубля 45 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительной сделку по передаче СНП «Плехановское» в собственность Чуносову ФИО26 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Липецк, СНП «Плехановское», участок №, массив 6 общей площадью 9810 кв. м. Право собственности Чуносова С.И. прекратить.
Признать недействительными сделки по передаче в собственность Бобылевой Фаине Сергеевне земельного участка №, массива 7 с кадастровым номером №, по передаче в собственность Барулиной ФИО27 земельного участка №, массива 7 с кадастровым номером №, по передаче в собственность Бобылеву ФИО28 земельного участка №, массива 7 с кадастровым номером № Право собственности Бобылевой Ф.С., Барулиной И.А., Бобылева А.С. прекратить.
Признать за Бобылевой ФИО29 право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, СНП «Плехановское», участок № массив 6 с кадастровым номером №.
Признать за Барулиной ФИО30 право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, СНП «Плехановское», участок № массив 6 с кадастровым номером №.
Признать за Бобылевым ФИО31 право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, СНП «Плехановское», участок № массив 6 с кадастровым номером №.
Признать недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м, заключенные между Чуносовым ФИО32 и Подольских ФИО33. Право собственности Подольских А.С. прекратить.
Взыскать с Чуносова ФИО34 в пользу Барулиной ФИО35 возврат государственной пошлины в размере 1944 рубля 45 копеек, в пользу Бобылева ФИО36 возврат государственной пошлины в размере 1944 рубля 45 копеек.
Взыскать с СНП «Плехановское» в пользу Барулиной ФИО37 возврат государственной пошлины в размере 1944 рубля 45 копеек, в пользу Бобылева ФИО38 возврат государственной пошлины в размере 1944 рубля 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ