о защите прав потребителей

Дело № 2-5204/2010 г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Вагаповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Окутина ФИО119, Васильевой ФИО120, Губиной ФИО121, Антиповой ФИО122, Гусарова ФИО123, Данковцева ФИО124, Алыховой ФИО125, Ушковой ФИО126 к ООО «Строй-Сервис-Э», администрации г. Липецка, Департаменту ЖКХ администрации г. Липецка, ООО «ГУК «Правобережная» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы Окутин Р.К., Васильева Р.А., Губина Л.С., Антипова Н.А., Гусаров Е.В., Данковцев Б.Н., Алыхова В.В., Ушакова М.А. обратились в суд с иском к ООО «Строй-Сервис -Э» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что они проживают в <адрес>. Их дом находится на обслуживании ООО «Строй-Сервис-Э». Истцы своевременно и в полном объеме вносят плату за содержание и техническое обслуживание жилого дома. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна производить текущий ремонт строительных конструкций и инженерных систем. Текущий ремонт включает в себя комплекс строительных и организационных мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов конструкций, оборудования и инженерных систем для поддержания эксплуатационных показателей. В частности, обслуживающая организация должна обеспечивать исправное состояние и устранение неисправностей внутренних водопровода и канализации. Кроме того, указывают, что организация по обслуживанию жилого фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, выполнение технических осмотров и профилактических работ. Ответчик свои обязанности не выполняет. В связи с длительной эксплуатацией в квартирах пришли в негодность: трубы холодного и горячего водоснабжения, канализационные трубы. Ответчик никаких мер по восстановлению работоспособности указанных конструкций и инженерных систем не принимает. Просят обязать ООО «Строй-Сервис-Э» в <адрес> в <адрес> произвести замену труб холодного и горячего водоснабжения, канализационных труб, произвести ремонт кровли <адрес> в <адрес>, произвести восстановительный ремонт <адрес> в <адрес> с заделкой трещин, просушкой стен и потолков, наклеиванием обоев. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов по 50 000 рублей каждому.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы уточнили свои требования, а именно просили обязать администрацию г. Липецка выделить денежные средства на капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, включая чердачные и подвальные помещения; капитальный ремонт системы отпления, системы канализации, капитальный ремонт кровли дома. Просили обязать ООО «Строй-севис–Э» провести капитальный и текущий ремонт холодного водоснабжения, системы отопления, канализации, кровли жилого дома; произвести текущий ремонт горячего водоснабжения, протечки кровли, текущий ремонт стен жилого дома, штукатурного слоя кирпичных стен, текущий ремонт асфальтобетонного покрытия придомовой территории. Просили взыскать с ответчиков в пользу Ушковой М.А. судебные расходы, в пользу Антиповой Н.А. сумму восстановительного ремонта квартиры в результате залитая, судебные расходы. Кроме того, просили взыскать с ответчиков расходы на проведение экспертизы, а так же компенсацию морального вреда. Истцы отказались от исковых требований в части, касающейся проведения ремонта внутри квартир, а так же взыскании с ответчика сумм, затраченных на ремонт квартир.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики Администрация г. Липецка и Департамент Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, на стороне истцов привлечены собственники квартир, находящихся в <адрес> – Власова М.С., Трунов А.А., Трунова А.В., Бобылева А.Д., Бобылев П.И., Бобылев И.С., Савченко Г.П., Проскурин И.В., Каплина Т.И., Кутейников Б.И., Кутейникова Л.Ф., Сарычев И.В., Зуева М.С., Зимина С.Н., Зимин А.А., Алферов Н.М., Афанасова Н.Н., Ларин П.Д., Сныткин Э.В., Сныткина Н.В., Сныткин А.Э., Сныткин Е.Э., Муравьева Р.И., Зубков Н.И., Зубков А.Т., Долинова О.А., Алисов Е.В., Дурова Г.М., Трунина А.Г., Шманова В.И., Крылов Ю.Н., Павлюкова В.И., Тибушкин Ю.А., Тибушкина А.Я., Тибушкин А.Н., Лукина Л.А., Губин Ю.В., Козлов В.Н., Хорохорина Л.И., Стебакова Е.И., Антипов В.М., Дурова И.А., Старкова Л.И., Гусаров Е.А., Моногарова В.Н., Кавин А.Ф., Кавина А.С., Садковская А.А., Сегов В.А., Сегова Н.В., Сегова М.В., Репникова В.И., Яньшина С.П., Глухова Р.Н., Фурсова И.В., Андреева Ж.И., Железнова О.П., Суринова И.А., Суринова М.Е., Алыхову О.А., Елисафенко Н.Р., Плотников С.А., Цыпин А.А., Фролов А.В., Стебенева И.П., Гапонов В.Г., Курбанов Х.Н., Курбанова Л.Б., Симонов Р.С., Гречушкин Н.Н., Кузнецова А.Ф., Захарова И.Д., Захаров В.И., Ефремова Н.А., Ефремов В.Г., Вершкова Е.А., Щеглов А.В., Щеглов А.А., Щеглова Н.А., Карих Ю.А., Карих А.В., Корнева Н.Ю., Кореева Н.И., Сысоев А.В., Антонова Е.К., Токарев В.Н., Косых Н.А., Косых А.И., Косых Ю.А., Ворожищева Г.В., Ерохина Л.В., Ворожищев В.Н., Ворожищев Е.В.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ГУК «Правобережная».

Истцы Окутин Р.К., Гусаров Е.В., Данковцев Б.Н., Алыхова В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, на стороне истцов – собственники квартир в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна. Суду представлено письменное заявление третьих лиц, в котором указано о том, что они поддерживают заявленные истцами требования.

Истец Губина Л.С., Антипова Н.А., Ушакова М.А., Васильева Р.А., представитель истцов Герасимова Г.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Объяснили, что в доме ни разу не проводился капитальный ремонт. В данном доме в основном все квартиры были переданы в собственность в порядке приватизации, при этом квартиры передавались не отремонтированные. Полагают, что ремонт во всем доме должен быть произведен ответчиками.

Представитель ответчика ООО «Строй-Сервис-Э» по доверенности Жигулина Л.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против возложения на ООО «Строй-Сервис-Э» обязанности по производству капитального ремонта, в обоснование доводов ссылалась на то, что с жильцов дома плата на производство капитального ремонта не взимается. Кроме того, возражала против того, что бы на ООО «Строй-Сервис-Э» была возложена обязанность в замене систем холодного, горячего водоснабжения, замене канализации и отопления в доме, поскольку по объему работ данный вид работ можно считать капитальным, а не текущим. Кроме того, ООО «Строй-Сервис-Э» выполняет функции управляющей компании только с февраля 2009 года.

Представитель ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка по доверенности Рудакова Л.М. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в обязанности Департамента не входит непосредственное предоставление жилищно-коммунальных услуг, в том числе производство капитального ремонта многоквартирных домов, считает, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Считает, что вопросы проведения капитального ремонта находятся в компетенции общего собрания собственников квартир данного дома. В <адрес> только шесть квартир находятся в муниципальной собственности. Остальные квартиры были приватизированы, а впоследствии подарены или проданы истцам. Департамент ЖКХ Администрации г. Липецка является структурным подразделением органа местного самоуправления и не может заниматься хозяйственной деятельностью, в частности, проведением капитального ремонта. Орган местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством вправе, но не обязан оказывать помощь в проведении капитального ремонта.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Тырина О.В. исковые требования не признала, объяснила, что в соответствии с нормами жилищного законодательства решение вопросов, связанных с проведением капитального ремонта является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, выполнение работ за счет средств бюджета муниципального образования осуществляется на конкурсной основе и необходимости размещения заказа путем проведения торгов. Просила в иске к администрации г. Липецка отказать.

Представитель ответчика ООО «ГУК «Правобережная» по доверенности Котов В.В. исковые требования не признал, объяснил, что ООО «ГУК «Правобережная», являясь управляющей компанией, осуществляла обслуживание <адрес>, при этом осуществляло текущий ремонт дома. Проведение работ по капитальному ремонту дома в полномочия управляющей компании не входит.

Выслушав истцов, представителя истцов по доверенности Герасимову Г.А., представителей ответчиков – ООО «Строй-Сервис-Э», департамента ЖКХ администрации г. Липецка, ООО «ГУК «Правобережная», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288-292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных ЖК РФ способов управления многоквартирным домом. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии со ст. 676 ГК РФ и ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ № 392 от 30.07.2004 года «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг», действовавшим на момент принятия решения суда, было установлено, что в оплату жилья нанимателями и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах входит оплата за содержание общего имущества жилого дома, в том числе подвала, чердака, подъезда и крыши; технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств.

В приложении к вышеназванным Правилам от 30.07.2004 г. в «перечне работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья» в п.18 предусмотрены ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников, относящимся к внешнему благоустройству.

В силу пункта 28 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

Судом установлено, что жилой <адрес> по данным технического паспорта БТИ выстроен в ДД.ММ.ГГГГ г.

Установлено, что в <адрес> расположены 78 квартир. Истец Окутин Р.К. является собственником <адрес> данном доме на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Васильева Р.А. является собственником <адрес> данном доме на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Губина Л.С. является собственником ? доли <адрес> данном доме на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Антипова Н.А. является собственником ? доли <адрес> данном доме на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Гусарова А.С. является собственником ? доли <адрес> данном доме на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Данковцев Б.Н. является собственником <адрес> данном доме на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Алыхова В.В. является собственником 1/3 доли <адрес> данном доме на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ушкова М.А. является собственником <адрес> данном доме на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица, привлеченные к участию в данном деле, так же владеют квартирами в <адрес> на праве собственности на основании договоров приватизации, мены, купли-продажи, на основании свидетельств о праве на наследство, т.е. последующих сделок с полученными в порядке приватизации жилыми помещениями. При этом представленные договоры о передаче квартир в собственность гражданам, занимавшим жилые помещения в доме, заключались администрацией г. Липецка, начиная ДД.ММ.ГГГГ год включительно. Двенадцать квартир в указанном доме находятся в муниципальной собственности. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными МУП «РВЦЛ г. Липецка».

Договоры приватизации квартир были заключены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве стороны, передающей квартиры в собственность граждан, именуемой наймодателем, в договорах указана Администрация г. Липецка.

Согласно протокола внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией выбрано ООО «Строй-Сервис-Э», следовательно, жилищно-коммунальное обслуживание дома осуществляется ООО «Строй-Сервис-Э». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ранее жилищно-коммунальное обслуживание дома осуществлялось ООО «ГУК «Правобережная».

ООО «Строй-Сервис-Э» заключило с собственниками квартир спорного дома договора на управление многоквартирным домом, в соответствии с которыми управляющая компания обязалась обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме (в том числе и услуги по управлению многоквартирным домом) в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей компании от Собственников (п. 2.1.2. договора). В зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома предоставлять коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) в необходимых для Собственника объемах надлежащего качества, безопасные для их жизни и здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 2.1.3. договора).

Также согласно п. 4.3. договора на управление многоквартирным домом Управляющая компания несет ответственность за вред, причиненного жизни, здоровью или имуществу Собственника и проживающих совместно с ним лиц вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Управляющей компанией обязательств по настоящему договору.

В материалах дела имеются многочисленные обращения жильцов <адрес> в <адрес> в различные инстанции по поводу неудовлетворительного состояния их дома, которые содержат просьбу по ремонту дома, по устранению конкретных недостатков в доме, в том числе по поводу выхода из строя канализационных труб и труб холодного водоснабжения, системы отопления, ремонта подъезда и т.д.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно п.п. 3.6.6.- 3.6.7 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем РФ снованием для определения потребности в текущем ремонте жилищного фонда, установления или уточнения его объемов служат результаты плановых общих технических осмотров жилых домов. На основании актов весеннего технического осмотра на каждое здание, планируемое к производству текущего ремонта, составляются описи ремонтных работ. В опись ремонтных работ включают:

а) выявленные в процессе технических осмотров дефекты и неисправности, которые должны быть устранены в ходе проведения текущего ремонта в следующем календарном году;

б) работы по предписанию территориальных органов Государственной жилищной инспекции, других органов государственного надзора, а также работы по заявкам нанимателей и собственников, не имеющие срочного характера, которые возможно выполнить в процессе производства текущего ремонта.

В описи ремонтных работ зданий, планируемых к производству во 2-м и 3-м кварталах следующего года, должны включаться работы, связанные непосредственно с подготовкой зданий к сезонной эксплуатации.

По результатам весенних осмотров должны уточняться объемы работ для зданий, ремонт которых выполняется во втором-третьем кварталах текущего года.

Опись ремонтных работ, составленная и согласованная в установленном порядке, является основой для составления сметы к договору на выполнение текущего ремонта жилищного фонда силами подрядной организации или расцененной описи работ для выполнения их хозспособом.

В соответствии п. 1.4. договора на управление многоквартирным домом решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома (срок начала, необходимый объем работ) и об оплате расходов на него (стоимость материалов, порядок финансирования ремонта, сроки возмещения расходов) принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений Управляющей компании и регулируются отдельным договором.

В соответствии с нормами Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 49, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 49 в состав общего имущества включаются:

а)помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б)крыши;

в)ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г)ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д)механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е)земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж)иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п.п. д. п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 указанных выше Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е)поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулируещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии с п. п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Судом по данному делу для определения состояния инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, отопительной системы, канализационных труб в квартирах №№ <адрес> назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние холодного, горячего водоснабжения, системы отопления, канализационных труб в <адрес>, принадлежащей истцу Окутину Р.К., не соответствует установленным нормам. Система водопровода холодной воды – процент износа 64%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы; система водопровода горячей воды – процент износа 61%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы; система отопления - процент износа 70%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы; трубопроводы системы канализации - процент износа 67%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы.

Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние холодного, горячего водоснабжения, системы отопления, канализационных труб в <адрес>, принадлежащей истцу Калашниковой Н.Н., не соответствует установленным нормам. Система водопровода холодной воды – процент износа 64%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы; система водопровода горячей воды – процент износа 61%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы; система отопления - процент износа 70%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы; трубопроводы системы канализации - процент износа 67%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы.

Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние холодного, горячего водоснабжения, системы отопления, канализационных труб в <адрес>, принадлежащей истцу Губиной Л.С. и третьему лицу Губину Ю.В., не соответствует установленным нормам. Система водопровода холодной воды – процент износа 64%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы; система водопровода горячей воды – процент износа 61%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы; система отопления - процент износа 70%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы; трубопроводы системы канализации - процент износа 67%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы.

Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние холодного, горячего водоснабжения, системы отопления, канализационных труб в <адрес>, принадлежащей истцу Антиповой Н.А. и третьему лицу Антипову В.М., не соответствует установленным нормам. Система водопровода холодной воды – процент износа 64%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы; система водопровода горячей воды – процент износа 61%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы; система отопления - процент износа 70%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы; трубопроводы системы канализации - процент износа 67%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы.

Кроме того, в соответствии с данным заключением экспертов в данной квартире, расположенной на последнем этаже, стоимость ремонтных работ для ликвидации последствий залития и ремонта помещений в указанной квартире составляет 28 236 руб.

Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние холодного, горячего водоснабжения, системы отопления, канализационных труб в <адрес>, принадлежащей истцу Гусаровой А.С. и третьему лицу Гусарову Е.А., не соответствует установленным нормам. Система водопровода холодной воды – процент износа 64%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы; система водопровода горячей воды – процент износа 61%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы; система отопления - процент износа 70%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы; трубопроводы системы канализации - процент износа 67%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы.

Согласно заключения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние холодного, горячего водоснабжения, системы отопления, канализационных труб в <адрес>, принадлежащей истцу Данковцеву Б.Н., не соответствует установленным нормам. Система водопровода холодной воды – процент износа 64%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы; система водопровода горячей воды – процент износа 61%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы; система отопления - процент износа 70%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы; трубопроводы системы канализации - процент износа 67%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы.

Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние холодного, горячего водоснабжения, системы отопления, канализационных труб в <адрес>, принадлежащей истцу Алыховой В.В., третьим лицам Алыховой О.А. и Елисафенко Н.Р., не соответствует установленным нормам. Система водопровода холодной воды – процент износа 64%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы; система водопровода горячей воды – процент износа 61%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы; система отопления - процент износа 70%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы; трубопроводы системы канализации - процент износа 67%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы.

Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние холодного, горячего водоснабжения, системы отопления, канализационных труб в <адрес>, принадлежащей истцу Ушковой М.А., не соответствует установленным нормам. Система водопровода холодной воды – процент износа 64%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы; система водопровода горячей воды – процент износа 61%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы; система отопления - процент износа 70%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы; трубопроводы системы канализации - процент износа 67%, техническое состояние недопустимое, требуется замена системы.

В соответствии п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее- ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 3 Муниципального контракта о выполнении функций гарантирующей жилищно-эксплуатационной организацией от 01 января 2006 года гарантирующая организация оказывает гражданам - собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах жилищно-коммунальные услуги, состав, объем и качество которых должны соответствовать требованиям федерального жилищного законодательства, законодательства Липецкой области и нормативным правовым актам органов местного самоуправления г. Липецка, а также стандартам качества, принятым в жилищно-коммунальном комплексе.

Судом установлено, что в квартирах, принадлежащих истцам, техническое состояние холодного, горячего водоснабжения, системы отопления, канализационных труб не соответствует установленным нормам. Указанное инженерное оборудование в соответствии с п.п. д. п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491 входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно указанной нормы в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Однако истцы отказались от исковых требований о возложении обязанности по ремонту инженерного оборудования в принадлежащих им квартирах.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно договора управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> управляющая компания обязана обеспечить предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей компании.

Суд считает необходимым возложить на ответчика ООО «Строй-Сервис-Э» обязанность по ликвидации последствий залития в результате протечек кровли в <адрес>, принадлежащей истцу Антиповой Н.П. и третьему лицу Антипову В.М. В судебном заседании бесспорно установлено, что залитие указанной квартиры произошло из-за протечек кровли дома. Залитие указанной квартиры произошло в результате невыполнения обязанностей по качественному предоставлению жилищно-коммунальных услуг, а именно эксплуатирующая организация в должной мере не обеспечила исправное состояние кровли. Следовательно, эксплуатирующая организация должна устранить последствия такого залития.

В ходе рассмотрения данного дела так же была назначена экспертиза для определения состояния отопительной системы, кровли <адрес>.

Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования отопительной системы <адрес> установлено следующее. Система центрального отопления выполнена из стальных труб с верхней разводкой подающих магистралей (проходят по чердачному помещению) и нижней разводкой обратных магистралей (проходят по подвальному помещению). При осмотре выявлено – в помещениях лестничных клеток имеются свищи, коррозию местами, следы протечек в отопительных приборах (чугунные радиаторы), в местах их врезки, следы ремонта; свищи, отсутствие окрасочного слоя, коррозия трубопроводов, нагревательные приборы местами отсутствуют. Чердачное помещение - нарушение и отсутствие местами тепловой изоляции, коррозия, следы ремонта (заварка, выборочная замена местами трубопроводов подводок стояков и запорной арматуры) подающих магистральных трубопроводов, закипание запорной и воздухоспусковой арматуры, покровный слой теплоизоляции - пергамин. Подвальное помещение – обратные магистральные трубопроводы находятся в рабочем состоянии, коррозия, следы ремонтов (заварка, частичная замена) трубопроводов стояков системы отопления, теплоизоляции магистральных трубопроводов и стояков местами отсутствует; покровный слой теплоизоляции – пергамин.

При осмотре кровли жилого <адрес> выявлено, что происходит замачивание перекрытия пятого этажа, на поверхности потолков в квартирах и лестничных клетках имеются следы протечек; деревянные конструкции крыши (стропильные ноги, подкосы, мауэрлат и нижняя часть карнизного настила в районе слуховых окон подвержена сильному гниению и повсеместно поражены жучком; стропильные ноги имеют расслоение древесины и разрушение в отдельных местах; имеется усиление отдельных стропильных ног; выполнена замена части подкосов на новые в количестве 26 штук; имеется наличие дополнительных временных подпорок; слуховые окна имеют повреждения, отсутствует заполнение оконных проемов; древесина обрешетки во многих местах поражена гнилью; в местах примыкания кровли (защитных фартуков) к вертикальным поверхностям слуховых окон и вентшахт зазоры до 20 мм; имеются ослабление креплений, сползание отдельных листов, массовые трещины и разрушение частей отдельных листов; карнизы свесы и металлическое ограждение подвержены коррозии; фальцевые соединения карнизных свесов имеют не плотное соединение по всему периметру кровли; покрытие конька повсеместно имеет ослабление креплений, зазоры в местах стыкования листов; отсутствуют колпаки дефлекторов; имеется отпадение штукатурного слоя и выветривание швов кирпичной кладки вентшахт.

В соответствии с указанным экспертным заключением техническое состоянии кровли, крыши и стен жилого <адрес> не соответствует установленным техническим нормам, процент износа и категория технического состояния кровли, крыши и стен жилого <адрес> на момент обследования согласно ВСН 53-86 (р) и СП 13-102-2003 составляет: кровля процент износа 61 %, техническое состояние недопустимое, требуется капитальный ремонт; крыша – процент износа 50 %, техническое состояние – ограниченно работоспособное, требуется капитальный ремонт крыши; стены – процент износа 40 %, техническое состояние ограниченно работоспособное, требуется текущий ремонт стен.

Техническое состояние асфальтобетонного покрытия – ограниченно-работоспособное, требует текущего ремонта (выбоины в асфальтовом покрытии в районе водоотводящих устройств). Фасад находится в ограниченно работоспособном состоянии (не соответствует требованиям СНиП 3.04 01-87 «Изоляционные и отделочные работы»). Требуется текущий ремонт штукатурного слоя кирпичных стен, окраска фасада, ремонт балконных плит, козырьков над входами в подъезд.

Согласно экспертного заключения техническое состояние системы отопления жилого <адрес> не соответствует установленным техническим нормам. Процент износа и категория технического состояния системы отопления (без учета теплового узла и трубопроводов обратных магистралей) <адрес> на момент обследования согласно ВСН 53-86 (р) и СП 13-102-2003 составляет: процент износа - 76%, техническое состояние - недопустимое. Требуется капитальный ремонт системы отопления (кроме теплового узла и трубопроводов обратных магистралей) жилого <адрес>. Стоимость капитального ремонта системы отопления (кроме теплового узла и трубопроводов обратных магистралей) жилого <адрес> в г. Липецке, на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 1501969 руб.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующим и в деле, <адрес> выстроен в ДД.ММ.ГГГГ году, дом ни разу за время эксплуатации не подвергался капитальному ремонту, тогда как при нормативном сроке эксплуатации зданий до постановки на капитальный ремонт от 10 до 25 лет в зависимости от вида жилого здания и условий эксплуатации, установленного строительными нормами ВСН 58-88(р) «Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указывалось выше, квартиры в <адрес> передавались в собственность граждан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, т.е. уже на момент передачи квартир в собственность с ДД.ММ.ГГГГ года была необходимость в проведении капитального ремонта в доме, в том числе инженерного оборудования (водоснабжение, канализация, отопление). Однако до настоящего времени такой ремонт в указанном доме не проводился и не запланирован.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что в доме проводился капитальный ремонт до передачи квартир в собственность в порядке приватизации. Так же не были представлены доказательства, подтверждающие, что до передачи квартир в указанном доме в собственности в доме не требовалось проведение капитального ремонта. Квартиры в этом доме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ год передавались гражданам в собственность в порядке приватизации без проведения ремонта.

Согласно п. 8 Примерного положения о приватизации жилищного фонда в РСФСР, утвержденного постановлением коллегии Госкомитета ЖКХ РСФСР от 18 октября 1991 года N 7 приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта в соответствии с нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда, осуществлялась, как правило, после проведения наймодателем капитального ремонта. При согласии граждан за непроизведенный ремонт наймодателем могла выплачиваться соответствующая компенсация в размерах, определяемых по действующим государственным расценкам на ремонтные работы. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о выплатах истцам компенсации за непроизведенный ремонт при приватизации квартир, отсутствуют.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491, согласно п. 21-22 которого капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории содержалась также в ст. 147 ранее действующего ЖК РСФСР 1983 года с последующими изменениями.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 04.09.1978 г. № 740 «О мерах по дальнейшему улучшению эксплуатации и ремонту жилищного фонда» капитальный ремонт жилищного фонда производился за счет бюджетных средств. Пунктом 12 названного постановления предписывалось Советам министров союзных республик, министерствам и ведомствам СССР, Мосгорисполкому и Ленгорисполкому устанавливать, начиная с 1980 года в государственных планах экономического и социального развития СССР задания по капитальному ремонту находящегося в их ведении жилищного фонда. Разработка годовых, пятилетних и перспективных планов капитального ремонта жилищного фонда возлагалась на Госплан СССР.

В связи с процессами, происходящими в стране, в связи с принятием новой конституции РФ 1993 года, основные принципы реализации конституционного права граждан Российской Федерации на жилище в новых социально-экономических условиях, установление общих начал правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности и видов использования недвижимости в жилищной сфере, были закреплены в Законе РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" с последующими изменениями от 12 января 1996 г., 21 апреля 1997 г., 10 февраля, 17 июня, 8 июля 1999 г., 24 декабря 2002 г., 6 мая 2003 г., 22 августа 2004 г.

Целью федеральной жилищной политики являлись обеспечение социальных гарантий в области жилищных прав граждан; осуществление строительства и реконструкции государственного, муниципального и частного жилищных фондов; создание условий для привлечения внебюджетных источников финансирования (средств населения, предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений, отечественных и иностранных предпринимателей, кредитов банков и других источников); развитие частной собственности, обеспечение защиты прав предпринимателей и собственников в жилищной сфере; развитие конкуренции в строительстве, содержании и ремонте жилищного фонда, производстве строительных материалов, изделий и предметов домоустройства.

Содержание статьи 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" неоднократно менялось в период действия закона, но постоянно содержало указание на то, что оплата жилья и коммунальных услуг по договору найма устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги.

Переход на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг осуществлялся поэтапно в течение 15 лет с использованием мер социальной защиты граждан. Этапы и порядок перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг определялись Правительством Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом размер оплаты жилья устанавливается дифференцированно в зависимости от качества и местоположения жилья.

В период поэтапного перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг Правительство Российской Федерации сохраняло порядок предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации дотаций (трансфертов) на содержание и ремонт жилья, а также объектов жилищно-коммунального хозяйства в части, не покрываемой средствами, поступающими от оплаты жилищно-коммунальных услуг гражданами.

Правительство РФ в соответствии со ст. 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" в условиях реформы жилищно-коммунального хозяйства принимало постановления, направленные на упорядочение системы оплаты жилья, в частности, № 707 от 18.06.1996 года, № 887 от 02.08.1999 года, согласно которым в структуру платежей населения за жилье всех форм собственности включались платежи за содержание и ремонт (включая капитальный ремонт) мест общего пользования в жилых зданиях и платежи за коммунальные услуги. Во исполнение этих постановлений были разработаны Методические указания по расчету ставок платы за найм и отчислений на капитальный ремонт жилых помещений, включаемых в ставку платы за содержание и ремонт жилья (техническое обслуживание) муниципального и государственного жилищного фонда, утвержденные приказом Минстроя РФ от 02.12.1996 года № 17-152.

07.03.1995 года было принято постановление Правительства РФ № 235, которым утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.

Согласно п. 7 названного Положения средства для финансирования содержания и эксплуатации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, переданных в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, предусмотренные действующим законодательством на эти цели, в том числе выделенные субъектам Российской Федерации из федерального бюджета, а также платежи потребителей услуг жилищно-коммунального хозяйства, средства предприятий, предусмотренные ими для финансирования капитального ремонта жилищного фонда, и другие поступления на содержание и эксплуатацию указанных объектов аккумулируются на расчетных счетах муниципальных структур, осуществляющих управление этими объектами.

Поэтому и обязанности бывшего наймодателя <адрес>, в том числе по производству капитального ремонта, при передаче дома в муниципальную собственность перешли к органу местного самоуправления, осуществляющему распорядительные функции в области жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка.

Проанализировал представленные доказательства суд считает требования истцов о нуждаемости проведение работ по капитальному ремонту инженерных систем холодного водоснабжения, систем внутренней канализации, отопительной системы, асфальтобетонного покрытия придомовой территории, а так же фасада дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разделом 2.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, проведению капитального ремонта предшествует разработка проектно-сметной документации, в которой определяется объем и перечень необходимых работ.

В силу Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, утвержденного решением Липецкого городского совета депутатов № 246 от 7.02.2006 г., Департамент ЖКХ является структурным подразделением администрации города, осуществляющим распорядительные и нормотворческие функции в области жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка ( п.1.1.), при этом является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имущество, расчетный и иные счета в банках. Суд не учел, что в силу п. 4.1. Положения имущество и средства Департамента являются муниципальной собственностью и находятся в его оперативном управлении, а на основании п.4.3. источниками финансирования расходов по содержанию Департамента являются средства городского бюджета в пределах утвержденных ассигнований.

В задачи Департамента входят формирование, разработка и реализация единой политики развития и реформирования жилищно-коммунального хозяйства города Липецка, координация на территории города деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, организация содержания муниципального жилищного фонда (п.2.1.1.,2.1.2.,2.1.5. Положения).

К функциям Департамента отнесены: обеспечение создания условий для привлечения предприятий различных форм собственности к участию в предоставлении жилищно-коммунальных услуг (п.3.4.), осуществление контроля за обеспечением надлежащей сохранности жилищного фонда, технически правильной его эксплуатацией, соблюдением действующих норм жилищно-коммунального обслуживания населения (п.3.6.); подготовка сводных планов в части взаимоотношения организаций всех форм собственности с бюджетом по отрасли ЖКХ, в том числе ассигнованиям по благоустройству города, содержанию, текущему и капитальному ремонтам жилья,… на реализацию целевых программ (п. 3.33.).

Исходя из буквального толкования норм Положения Департамент ЖКХ г. Липецка организует и контролирует выполнение жилищно-коммунальной политики привлеченными предприятиями всех форм собственности, а в отношении капитального ремонта жилья лишь готовит сводные планы взаимоотношений указанных предприятий с бюджетом по отрасли ЖКХ, т.е. рассчитывает ассигнования на реализацию целевых программ, но не самостоятельно финансирует работы по капитальному ремонту и не выполняет указанные работы по капитальному ремонту силами работников Департамента, как муниципальных служащих (п.1.6.).

Пунктом 3.21 Положения о Департаменте ЖКХ администрации г. Липецка предусмотрено, что Департамент осуществляет полномочия собственника лишь в случае передачи муниципального имущества в оперативное управление и хозяйственное ведение муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, осуществляет контроль за сохранностью и целевым использованием такого имущества, тогда как для иных случаев Администрация города не передавала своих полномочий собственника Департаменту.

В силу статьи 33, 43 Устава города Липецка (в ред. от 23.10.2007 г.) к компетенции администрации города отнесены полномочия по формированию и исполнению бюджета города, а также организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, а на основании ст. 42 Устава полномочия собственника муниципального имущества от лица города Липецка осуществляют органы местного самоуправления в пределах своей компетенции, установленной действующим законодательством настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о том, что для проведения капитального ремонта жилого дома собственных средств Департамента ЖКХ администрации г. Липецка и ООО «Строй-Сервис-Э» недостаточно и обязанность по проведению капитального ремонта объектов муниципальной собственности на них не возложена действующими локальными нормативными актами.

Учитывая изложенное суд считает необходимым возложить обязанность по подготовке проектно - сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту фасада дома, асфальтобетонного покрытия придомовой территории <адрес> ЖКХ администрации г. Липецка, как на орган, контролирующий и координирующий работу жилищно-эксплуатационных организаций в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Суд так же приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по финансированию работ по капитальному ремонту системы отопления (кроме теплового узла и трубопроводов обратной магистрали), системы холодного водоснабжения, системы канализации, включая чердачные и подвальные помещения, кровли и крыши в <адрес> в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> на Администрацию города Липецка, как на собственника жилого дома, обязанного его содержать, и орган местного самоуправления, формирующий, утверждающий и исполняющий городской бюджет.

В соответствии с положениями Федерального Закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», положения Бюджетного Кодекса РФ, положения Жилищного Кодекса РФ о финансировании ремонта, о поведении капитального ремонта на основании решения собрания собственников жилья, выполнение работ за счет средств бюджета муниципального образования осуществляется на конкурсной основе, при этом необходимо размещения заказа путем проведения торгов. Таким образом, возникнет необходимость проведения конкурса на определение подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту за счет средств местного бюджета.

При таких обстоятельствах суд возлагает обязать на администрацию г. Липецка организовать проведение капитального ремонта системы отопления (кроме теплового узла и трубопроводов обратной магистрали), системы холодного водоснабжения, системы канализации, включая чердачные и подвальные помещения, кровли и крыши, фасада дома, асфальтобетонного покрытия придомовой территории <адрес>.

Таким образом, доводы истцов о возложении обязанности по проведению капитального ремонта на ООО «Строй-сервис-Э» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Из представленных суду документов следует, что как ООО «ГУК «Правобережная», так и ООО «Строй-сервис-Э» проводились работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в пределах денежных средств, которые были выплачены собственниками дома, то есть какого-либо бездействия со стороны указанных выше ответчиков судом установлено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношение в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

В суде было установлено, что ответчик ООО «Строй-Сервис-Э» надлежащим образом не исполнил свои обязательства по предоставлению качественных услуг по ремонту кровли, в результате чего произошло залите квартиры, принадлежащей истцу Антиповой Н.А. При таких обстоятельствах суд считает взыскать с данного ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца Антиповой Н.А. При определении компенсации морального вреда суд учитывает те обстоятельства, что ответчиком длительное время надлежащим образом не исполнялись свои обязанности. В связи с этим суд полагает разумным и справедливым, взыскать с ответчика ООО «Строй-Сервис-Э» компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении данного дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза для определения состояния инженерных сетей в квартирах истцов, состояния подъездов, кровли, отопительной системы <адрес>. Оплата за производство экспертиз судом была возложена на истцов по данному делу. В материалах дела имеются квитанции, в соответствии с которыми каждый из истцов Окутин Р.К., Ваасильева Р.А., Губина Л.С., Антипова Н.А., Гусаров Е.А., Ушкова М.А. за проведение экспертизы оплатили по 6437 руб. 50 коп. Кроме того, интересы истца Ушковой М.А. в судебном заседании по нотариально удостоверенной доверенности представляла Макарова Т.А., за удостоверение доверенности нотариусом с Ушковой М.А. взыскано по тарифу 500 руб. Интересы истца Антиповой Л.А. в судебном заседании по нотариально удостоверенной доверенности представляла Сенцова О.А., удостоверение доверенности нотариусом взыскано по тарифу 600 руб. Кроме того, интересы Антиповой Н.А. по доверенности представляла Герасимова Г.А., за удостоверение доверенности нотариусом взыскано по тарифу 600 руб. Суд считает необходимым взыскать с администрации г. Липецка в пользу истцов расходы на оплату экспертизы, кроме того, в пользу Ушковой М.А. и Антиповой Н.А. взыскать расходы по оформлению доверенности по 600 руб. в пользу каждого. С ООО «Строй-сервис-Э» суд взыскивает в пользу Антиповой Н.А. расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка заказать проектно-сметную документацию на проведение работ по капитальному ремонту фасада дома, асфальтобетонного покрытия придомовой территории <адрес>.

Обязать администрацию г. Липецка выделить денежные средства на проведение работ по капитальному ремонту системы отопления (кроме теплового узла и трубопроводов обратной магистрали), системы холодного водоснабжения, системы канализации, включая чердачные и подвальные помещения, кровли и крыши, фасада дома, асфальтобетонного покрытия придомовой территории <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией.

Обязать администрацию г. Липецка организовать проведение капитального ремонта системы отопления (кроме теплового узла и трубопроводов обратной магистрали), системы холодного водоснабжения, системы канализации, включая чердачные и подвальные помещения, кровли и крыши, фасада дома, асфальтобетонного покрытия придомовой территории <адрес>.

Взыскать с администрации г. Липецка в пользу Васильевой ФИО127 расходы по оплате экспертизы в сумме 6437 рублей 50 копеек.

Взыскать с администрации г. Липецка в пользу Губиной ФИО128 расходы по оплате экспертизы в сумме 6437 рублей 50 копеек.

Взыскать с администрации г. Липецка в пользу Алыховой ФИО129 расходы по оплате экспертизы в сумме 6437 рублей 50 копеек.

Взыскать с администрации г. Липецка в пользу Ушковой ФИО130, расходы по оплате экспертизы в сумме 6437 рублей 50 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.

Взыскать с администрации г. Липецка в пользу Окутина ФИО131 расходы по оплате экспертизы в сумме 6437 рублей 50 копеек.

Взыскать с администрации г. Липецка в пользу Гусарова ФИО132 расходы по оплате экспертизы в сумме 6437 рублей 50 копеек.

Взыскать с администрации г. Липецка в пользу Данковцева ФИО133 расходы по оплате экспертизы в сумме 6437 рублей 50 копеек.

Взыскать с администрации г. Липецка в пользу Антиповой ФИО134 расходы по оплате экспертизы в сумме 6437 рублей 50 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей.

Взыскать с ООО «Строй-Сервис-Э» в пользу Антиповой ФИО135 возмещение ущерба от залития в сумме 28236 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей.

В остальной части исковых требований Окутина ФИО136, Васильевой ФИО137, Губиной ФИО138, Антиповой ФИО139, Гусарова ФИО140, Данковцева ФИО141, Алыховой ФИО142, Ушаковой ФИО143 к ООО «Строй-Сервис-Э», администрации г. Липецка, Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий И.В.Дорыданова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ