Дело № 2-5975/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе6
Председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
При секретаре Вагаповой Д.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Козиной ФИО8 к ООО «Дом Стиль Л» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Козина И.А. обратились в суд с иском к ООО « Дом стиль Л» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Козина И.А. заключила договор бытового подряда №, по которому ООО « Дом стиль Л» (Подрядчик)обязался принять по заданию Козиной И.А. (Заказчика) заказ на корпусную и мягкую мебель, в том числе: кровать односпальная -2шт. на сумму 17200руб., тумбу прикроватную -2шт. на сумму 7760 руб., комод -1 шт. на сумму 13950руб, итого сумма договора составила 38150 руб. Истцом Козиной И.А. была внесена предоплата при заключении договора в размере 10000 рублей. Дата изготовления заказа по договору ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик ООО « Дом стиль Л» свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в частности к указанному в договоре сроку не изготовил и не поставил истцу кровати в количестве -2 шт., истец Козина И.А. была вынуждена заказать их в <данные изъяты>, но уже по цене 23940 руб. Считает, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору и не выполнил работу в установленный срок, в связи с чем, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части поставки кроватей; взыскать с ответчика денежную сумму за выполнение работы другим исполнителем в размере 6740руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 163422руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000руб., взыскать судебные расходы.
В последующем представитель истца по доверенности Травка П.А. изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за выполнение работ другим исполнителем в размере 6740 руб., взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи заказанных кроватей в размере 17200 руб., неустойку за просрочку передачи заказанных тумб и комода в размере 11723 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать судебные расходы: по оформлению доверенности на представителя в сумме 600 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
Истец Козина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.
Представитель истца по доверенности Травка П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом ссылался на то, что ответчиком нарушены сроки изготовления мебели, в связи с чем в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка. Просил требования Козиной И.А. удовлетворит в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Дом-Стиль» адвокат Долгов В.Г. исковые требования не признал, объяснил, что между истцом Козиной И.А. и ответчиком ООО «Дом-Стиль Л» был заключен договор поставки мебели, при этом Козина И.А. внесла предоплату в сумме 10000 руб., в оговоренный договором срок она не пришла за получением мебели, полностью внесла сумму оплаты только ДД.ММ.ГГГГ Считают, что права Козиной И.А. не были нарушены. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Козиной И.А. и ООО «Дом Стиль Д» был заключен договор, в соответствии с условиями которого подрядчик («ООО «Дом Стиль Л») обязался принять по заданию заказчика (Козиной И.А.)заказ на корпусную и мягкую мебель, в том числе на две кровати, 2 тумбы прикроватные и комод.
В соответствии с условиями договора подрядчик приступает к выполнению заказа после поступления суммы предоплаты в кассу или на расчетный счет. Размер суммы предоплаты наличными денежными средствами составляет не менее 70 % от суммы стоимости заказа. Заказчик производит оплату все суммы по договору до ДД.ММ.ГГГГ
Договором предусмотрен срок изготовления заказа ДД.ММ.ГГГГ
Общая сумма заказа составила 38910 руб., в том числе за кровати 17200 руб., за тумбы прикроватные 7760 руб., комод – 13950 руб. (л.д. 5-6).
Козиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору в сумме 10000 руб., что подтверждается кассовым чеком.
Из анализа условий заключенного между сторонами договора следует, что стороны заключили договор купли-продажи мебели, по условиям которого продавец обязался передать Козиной И.А. товар ДД.ММ.ГГГГ, а Козина И.А. приняла на себя обязательства по оплате в указанный срок стоимости товара.
В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Судом установлено, что Козина И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой указывала на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была заказать часть оговоренного в заказе комплекта мебели (2 кровати) в ООО «Комфорт» (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) по стоимости 29940 руб. Просила ответчика оплатить выполнение работы другим исполнителем в размере 23940 руб., выплатить неустойку, компенсацию морального вреда.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал Козиной И.А. в удовлетворении претензии. При этом в письменном сообщении было указано, что Козиной И.А. в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ не была произведена оплата в размере 70 % от цены заказа. На момент заключения договора прикроватные тумбы и комод были в наличии, однако забирать их она не стала. ДД.ММ.ГГГГ Козина И.А. за товаром не пришла, оплатила полную стоимость прикроватных тумб и комода только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день их забрала.
В судебном заседании представителем истца Козиной И.А. не оспаривалось то обстоятельство, что Козиной И.А. стоимость прикроватных тумб и комода в полном объеме была внесена ДД.ММ.ГГГГ и в указанный срок данный товар она забрала со склада истца. При этом за указанный товар истцом произведена доплата в сумме 11710 руб.
Суду были представлены товарные накладные, а так же выписка из капитала по позициям комод ТВ-2 и тумба прикроватная SТ-3 «Pure Stare», из которых следует, что указанная мебель находилась у продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Такими образом, часть мебели, заказанной истцом Козиной И.А. на момент заключения с ответчиком договора ДД.ММ.ГГГГ имелась в наличии. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось.
Стоимость кроватей в соответствии с условиями договора составляла 17200 руб., истцом была внесена предварительная оплата в сумме 10000 руб., что составляет мене 70 % от стоимости товара. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Козина И.А. не оплатила 70 % от стоимости кроватей, то есть не исполнила свои обязательства надлежащим образом.
Таким образом, в данной ситуации должны применяться правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Поскольку Козина И.А. в полном объеме не исполнила свои обязательства, то ответчик вправе был отказаться от исполнения заключенного с Козиной И.А. договора.
В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» оследствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Козина И.А. свои обязательства по заключенному с ответчиком договору в сок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, не оплатила 70 % от стоимости товара – прикроватных тумб и комода, а исполнила свою обязанность только ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в этот же день товар был передан Козиной и.А. В соответствии с п. 6.2. заключенного сторонами договора если сумма предоплаты заказа внесена позднее даты заключения договора, то срок выполнения заказа соразмерно отодвигается на соответствующее количество дней. Таким образом, права Козиной И.А. не были нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Козиной И.А. не имеется.
Ссылку истца Козиной И.А. на положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд считает несостоятельной и основанной на неверном толковании норм права. Данная норма права применятся к правоотношениям, возникшим при выполнении работ (оказании услуг). В данном случае сторонами был заключении именно договор купли-продажи, а не договор бытового подряда. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).
В данном случае ответчик ООО «Дом Стиль Д» не занимается изготовлением мебели, в соответствии с уставом общество осуществляет розничную торговлю. Кроме того, из представленных суду доказательств следует, что приобретенная истцом Козина И.А. у ответчика мебель прикроватные тумбы и комод производства Малайзии. Кровати, которая Козина И.А. так же желала приобрести у ответчика, так же были производства Малайзии.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Козной И.А. не имеется. Суд считает в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Козиной ФИО9 к ООО «Дом Стиль Л» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий И.В.Дорыданова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.