Дело № 2-5258/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Новицкой Г.Г.
при секретаре Карповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Лобова ФИО8 к Лобовой ФИО9 о реальном разделе домовладения,
установил:
Лобов В.Д. обратился в суд с иском к Лобовой В.М. о реальном разделе домовладения, указав, что является собственником ? доли дома <адрес> по улице <адрес> в г. Липецке на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и определения Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику принадлежит на праве собственности ? доля этого домовладения. Договоренность с ответчиком о разделе домовладения не достигнута. Истец просит произвести раздел домовладения, выделить ему в собственность коридор № 2 площадью 3,3 кв. м, жилые комнаты № 3 площадью 7,6 кв. м, № 4 площадью 20,7 кв. м, № 5 площадью 10,7 кв. м, № 6 площадью 7,3 кв. м, кухню № 7 площадью 6,2 кв. м в лит. А, гараж лит. Г2, выделить в собственность ответчику прихожую № 1 площадью 10,5 кв. м в лит. А, коридор № 8 площадью 10,3 кв. м в лит. А1, жилые комнаты № 9 площадью 14,8 кв. м, № 10 площадью 12,9 кв. м, санузел № 11 площадью 5 кв. м, коридор № 12 площадью 2,6 кв. м в лит. А2, пристройку лит. а1, сарай лит. Г, уборную лит. Г1, сливную яму I.
Истец Лобов В.Д., представитель истца, действующая на основании доверенности и ордера, адвокат Углова О.А., ответчик Лобова В.М., представитель ответчика Лобовой В.М., действующая на основании ордера, адвокат Решетникова З.Н., третье лицо Лобов И.В. дважды не явились в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны не представили суду доказательств уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны не явились в судебное заседание дважды, суд считает исковое заявление Лобова В.Д. к Лобовой В.М. о реальном разделе домовладения оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Лобова ФИО10 к Лобовой ФИО11 о реальном разделе домовладения оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий