в удовлетворении заявления отказать

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожиной А.В.

при секретаре Босенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пенькова ФИО7 о признании решения призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Липецкой области по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ № Пеньков ФИО7 признан ограниченно годным к прохождению военной службы (категория «В» по п. «в» ст. 43, п. «г» ст. 34, п. «г» ст. 66, п. «г» ст. 72, п. «г» ст. 80 Расписания болезней). Заявитель зачислен в запас. Решением призывной комиссии Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № данное решение отменено. Пеньков ФИО7. признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б-4» по п. «г» ст. 43, п. «г» ст. 72, п. «г» ст. 34, п. «г» ст. 66 Расписания болезней.

Пеньков ФИО7 обратился в суд с заявлением о признании решения призывной комиссии Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, указывая на то, что согласно акту исследования состояния здоровья ГУЗ «Липецкая областная больница № 2», у него имеется заболевание «гипертоническая болезнь 1 степень 1 риск 2 в сочетании с ренальной артериальной гипертензией на фоне хронического пиелонефрита. ДХЛЖ.. Н0ФК0. ПН0. Цефралгического синдрома. OD миопатия 1 степени. OS миопия 2 степени». Данное заболевание препятствует прохождению службы. Считает, что ему неправильно установлена категория годности, решение призывной комиссии Липецкой области о призыве его на военную службу неправомерно, т.к. принято без учета медицинских документов, просит его отменить, освободить его от призыва на военную службу.

Заявитель Пеньков ФИО7 его представитель по доверенности - Лысенко ФИО12. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, объяснили, что призывная комиссия г. Липецка верно определила категорию годности, у областной призывной комиссии не было оснований для отмены решения городской призывной комиссии при наличии одних и тех же медицинских документов.

Представитель военного комиссариата Липецкой области по доверенности - Насонова ФИО13. в судебном заседании просила в удовлетворении требований Пенькова ФИО7 отказать. Объяснила, что категория годности призывнику установлена в соответствии с требованиями Расписания болезней. Диагноз поставлен на основании имеющихся в личном деле медицинских документов. Решение отдела военного комиссариата Липецкой области по г. Липецку принято неверно, поэтому отменено. Областная призывная комиссия вправе отменять решения подчиненных отделов военного комиссариатов по результатам повторного освидетельствования. Действия призывной комиссии Липецкой области осуществлены в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Представитель военного комиссариата Липецкой области по доверенности – врач терапевт военно-врачебной комиссии военного комиссариата Липецкой области Докторова ФИО15 просила в удовлетворении заявления отказать. Объяснила, что состояние заболевания призывника не является острым, протекает без патологий, на стационарном лечении заявитель по поводу указанных заболеваний не находился. На момент освидетельствования все анализы в норме, поэтому оснований для установления заявителю категории годности «В» не имеется.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N123, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации…в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий) (далее именуются - увечья), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах (далее именуется - причинная связь увечий, заболеваний).

В силу 17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А-годен к военной службе; Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями; В-ограниченно годен к военной службе; Г-временно не годен к военной службе; Д-не годен к военной службе.

По утверждению заявителя, он страдает заболеванием: «гипертоническая болезнь 1 степень 1 риск 2 в сочетании с ренальной артериальной гипертензией на фоне хронического пиелонефрита. ДХЛЖ.. Н0ФК0. ПН0. Цефралгического синдрома. OD миопатия 1 степени. OS миопия 2 степени», наличие которого позволяет установить ему категорию годности «В» на основании ст.43«в», п.«г» ст.72 Расписания болезней.

Факт наличия заболеваний подтверждается актом исследования состояния здоровья МУЗ «Липецкая областная больница №» №, заключением радиоизотопной лаборатории ЛОКБ от ДД.ММ.ГГГГ, ультразвуковым исследованием МУЗ «Городская поликлиника №», данными эхокардии МУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением призывной комиссии Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № указанное отменено. Пеньков ФИО7 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4» по п. «г» ст. 43, п. «г» ст. 72, п. «г» ст. 34, п. «г» ст. 66 Расписания болезней).

Статьей 34 Расписания болезней предусмотрены нарушения рефракции и аккомодации.

К пункту "г" относятся близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр.

Ст. 80 Расписания предусматривает врожденные аномалии развития органов и систем при наличии объективных данных без нарушения функции.

Статьей 66 п. «г» Расписания болезней предусмотрены болезни позвоночника и их последствия (кроме врожденных).

К пункту "г" относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический; кифоз (конечная стадия заболевания); изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

Из обозреваемого в судебном заседании личного дела призывника Пенькова ФИО7 следует, что при призыве на военную службу заявитель был освидетельствован комиссионно, в том числе врачом-окулистом, врачом-терапевтом, хирургом.

По результатам освидетельствания имеющиеся у заявителя заболевания: позвоночника, глаз, а также наличие врожденной аномалии сердца верно по заключению врачей военно-призывной комиссии отнесены к п. «г» ст. 34, п. «г» ст. 72, п. «г» ст. 80 Расписания болезней. Заявителем в этой части заключение не оспаривалось.

У суда не имеется оснований считать данное решение необоснованным.

Статьей 72 п. «г» Расписания болезней предусмотрены: обструктивная уропатия и рефлюксуропатия (гидронефроз, пионефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, не-венерический уретрит, стриктура уретры, другие болезни уретры при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту "г" относятся: односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче.

Нарушение выделительной функции почек должно быть подтверждено данными хромоцистоскопии, выделительной урографии или радиоизотопными исследованиями.

Из представленных медицинских документов: ультразвукового исследования МУЗ «Городская поликлиника №», заключения динамической сцинтиграфии почек МУЗ «ЛОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза из истории болезни № следует, что у заявителя имеется нефроптоз слева. Умеренные нарушения выделительной функции левой почки.

В связи с чем, заключением воеено-врачебной комиссии ему верно установлена категория годности по статье 72 п.«г» Расписания болезней как «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

Довод заявителя и его представителя о том, что наличие гипретоническоцй болезни дает право признать Пенькова ФИО7 ограниченно годным к военной службе, зачислить в запас, не может быть принят судом во внимание, поскольку является необоснованным.

Статьей 43 п.«в» Расписания болезней предусмотрена гипертоническая болезнь I стадии; п.«г» предусмотрена гипертоническая болезнь I стадии (пограничная).

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое: систолического от 150 до 159мм рт.ст., диастолического от 95 до 99 мм рт.ст.).

К пункту "г" относится гипертоническая болезнь I стадии с пограничными показателями артериального давления (повышение преимущественно систолического от 140 до 149 мм рт.ст., а также диастолического от 90 до 94мм рт.ст.).

При гипертонической болезни I стадии артериальное давление лабильно, заметно меняется в течение суток. Спонтанная нормализация артериального давления возможна (во время отдыха, пребывания больного в отпуске), но она непродолжительна, наступает медленно. Изменения на глазном дне непостоянны.

Наличие гипертонической болезни у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть подтверждено стационарным обследованием и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев. В случае впервые выявленной артериальной гипертензии при недостаточном сроке наблюдения наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено в специализированном отделении.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Согласно данных исследования суточного мониторинга № МУЗ «Городская поликлиника №» в отношении Пенькова ФИО7., артериальное давление заявителя в период проведения обследования и наблюдения в течение суток ДД.ММ.ГГГГ преимущественно систолическое находилось в промежутке от 140 до 149 мм рт.ст., а также диастолическое от 90 до 94мм рт.ст., в течение суток заметно не менялось.

Из индивидуальной карты амбулаторного больного МУЗ «Городская поликлиника №» Пенькова ФИО7., обозреваемой в судебном заседании, следует, что цифры дистолического давления выше 94 мм не зафиксированы.

Кроме того, согласно исследованию на системе «кардиотехника-04» ГУЗ «Областная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ нарушения ритмов сердца у Пенькова ФИО7 не выявлено, по данным СМАД – признаки стабильной систолической гипертензии.

Согласно эхокардиографии МУЗ «Городская поликлиника №» у Пенькова ФИО7 данных за порок не получено. Полости не расширены. Сократительная способность миокарда сохранена. Нарушения диастолической функции левого желудочка не выявлено.

При осмотре окулистом, у заявителя не выявлено изменений сосудов в глазном дне, что подтверждается записями в листе медицинского освидетельствования от 01.12 2010 г.

Из объяснений представителя военкомата ЛО следует, что анализ всех медицинских документов, осмотр заявителя специалистами ВВК, дает основания для определения ему категории годности Б-4 по ст. 43 п. «г» Расписания болезней.

Доказательств, подтверждающих, что он состоит на диспансерном учете, а также данных предыдущего диспансерного наблюдения, заявитель комиссии не представил, поэтому оснований для отнесения имеющегося у него заболевания к п.«в» ст. 43 Расписания не имеется. Каких-либо оснований для проведения дополнительного исследования не имелось, поскольку диагноз заявителю установлен, однако неверно определена категория годности.

Ссылка заявителя на то, что призывная комиссия Липецкой области на основании имеющихся медицинских документов незаконно отменила решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Липецкой области по г. Липецку безосновательна, поскольку в соответствии с п. 51 «Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в ВС РФ» (Приказ МО РФ № 200 от 20.08.2003 года), военно-врачебная комиссия военного комиссариата субъекта РФ имеет право пересматривать и отменять заключения подчиненных ВВК по результатам повторного освидетельствования.

Учитывая тот факт, что призывная комиссия Липецкой области вправе отменить решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Липецкой области по г. Липецку, решение о необходимости проведения дополнительного обследования принимает ВВК военного комиссариата Липецкой области во главе с председателем, все необходимые методы исследования заявителю были проведены, что отражено в его личном деле, имеющееся заболевания Пенькова ФИО7 подтверждены медицинскими документами, данные обстоятельства в своей совокупности дают основания в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу, отнести его к категории «Б-4» по п. «г» ст. 43, п. «г» ст. 72, п. «г» ст. 34, п. «г» ст. 66 Расписания болезней - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности вывода военно-призывной комиссии при определении категории его годности и призыве гео на военную службу.

Поскольку решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Липецкой области по Липецкому району принято в соответствии с законом, в пределах полномочий, права и свободы заявителя при этом не нарушены, суд считает требования заявителя необоснованными и отказывает в удовлетворении заявления об отмене решения призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Пенькова ФИО7 о признании решения призывной комиссии Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ