Дело № 2-5277/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Новицкой Г.Г.
при секретаре Фатеевой Ю.Г.
с участием адвокатов Харламовой А.В., Гориной О.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Соседовой ФИО20, Козеевой ФИО21 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка, администрации г. Липецка, Шарановой ФИО22, Колбасову ФИО23, Абасову ФИО25 оглы о признании права собственности на наследственное имущество, по иску Соседовой ФИО26, Козеевой ФИО27 к Колбасову ФИО28, Полякову ФИО29, Абасову ФИО30 ФИО51, Дидушенко (Воронову) ФИО31 о признании сделок недействительными,
установил:
Соседова А.С., Козеева А.С. обратились в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их сестра Колбасова А.С., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, общей площадью 24,7 кв.м., в том числе жилой – 15,5 кв.м. Наследниками имущества являются Соседова А.С., Козеева А.С. и Шаранова Т.С. В установленный законом срок истцы в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратились, однако фактически приняли наследство – оплачивали платежи за дом и земельный участок, обрабатывали земельный участок. Просили признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, по 1/4 доли за каждой.
Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Липецка, Шаранова Т.С. (л.д. 17-18).
ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым признано право собственности за Соседовой А.С. и Козеевой А.С. по ? доле жилого дома, находящегося по адресу: г. Липецк, улица Димитрова, д. 40, за каждой (л.д. 41-42).
Соседова А.С., Козеева А.С. обратились в суд с иском к Абасову Р.Я., Воронову А.С. о признании сделок недействительными, указав, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право собственности по ? доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества сестры Колбасовой А.С. На момент рассмотрения дела никаких притязаний третьих лиц на указанные доли не имелось. В регистрации права собственности было отказано, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и зарегистрированными правами. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на ? долю дома зарегистрировано за Абасовым Р.Я., право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Вороновым А.С. Учитывая, что решением суда право собственности за ними признано ранее чем заключены договоры, сделки являются недействительными, просили применить последствия недействительности ничтожных сделок по переходу права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО16 и ФИО7 (л.д. 23).
Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Колбасов Н.П. (л.д. 124-125).
В дальнейшем Соседова А.С. и Козеева А.С. подали иск к Колбасову Н.П., нотариусу Полякову А.В., Абасову Р.Я., Воронову А.С., просили признать недействительным в силу своей ничтожности свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Колбасову Н.П., договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колбасовым Н.П. и Вороновым А.С., договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вороновым А.С. и Абасовым Р.Я., применить последствия недействительности ничтожных сделок по переходу права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, за Колбасовым Н.П., Вороновым А.С. и Абасовым Р.Я. В обоснование исковых требований ссылались на то, что за Колбасовым Н.П. право собственности на ? долю дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Поляковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство выдано с нарушением законодательства в день обращения с заявлением и без проверки прав остальных наследников на данное имущество (л.д.136).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Абасов Р.Я.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 56-57).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Колбасов Н.П. (л.д. 60-61).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности на рассмотрение в Правобережный районный суд г. Липецка (л.д. 62-63).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по иску о признании права собственности и по иску о признании сделок недействительными объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы Соседова А.С., Козеева А.С. поддержали исковые требования, объяснили, что наследники первой очереди отказались от наследства и они приняли наследство после смерти сестры.
Представитель истцов Соседовой А.С., Козеевой А.С. адвокат Харламова А.В. суду объяснила, что истцы, являясь наследниками второй очереди, в установленный законом срок фактически приняли наследство.
Ответчик Шаранова Т.С. исковые требования признала, объяснила, что наследство было принято истцами.
Судом ответчику Шарановой Т.С. был разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нотариус Поляков А.В. исковые требования не признал, объяснил, что приказом Министерства юстиции РФ за нотариусами закреплена территория по совершению нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство. Наследодатель Колбасова А.С. проживала по улице <адрес>, данная улица закреплена за ним. Сын наследодателя Колбасов Н.П. подал заявление о принятии наследства после смерти матери Колбасовой А.С., представил справку уличного комитета о том, что зарегистрирован и проживает в доме <адрес> по улице <адрес>. Другие наследники первой очереди не возражали против выдачи свидетельства Колбасову Н.П. Поскольку было установлено, что Колбасов Н.П. принял наследство, ему было выдано свидетельство о праве на наследство на долю в праве на дом. В связи с тем, что наследство было принято наследником первой очереди, не имелось оснований для выяснения имеются ли наследники второй очереди к имуществу наследодателя.
Представитель ответчика Колбасова Н.П., действующая на основании доверенности, Резник Г.Д. исковые требования не признала, объяснила, что Колбасов Н.С. принял наследство после смерти матери. Просила в исках отказать.
Представитель истцов адвокат Болдырева Ю.Г., представители ответчиков Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка, администрации г. Липецка, ответчики Абасов Р.Я., Дидушенко (Воронов) А.С., Колбасов Н.П., представитель третьего лица управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес> принадлежит на праве собственности: ? доля Колбасовой А.С., ? доля Шарановой Т.С. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, 88).
Согласно техническому паспорту на жилой дом (составлен по состоянию на 21.08.2007г.), справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 02.11.2007г. № 22655/1 жилой дом состоит из лит. А-а, пристройка лит. А1 не достроена, разрешение на возведений лит. А1 не предъявлено (л.д. 89-95, 87).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Колбасова А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ2004г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
На момент открытия наследства завещание отсутствовало, наследниками первой очереди являлись муж Колбасов П.С., дети Колбасов Н.П. и Колбасов С.П.
Соседова А.С., Козеева А.С., Шаранова Т.С. являются родными сестрами Колбасовой А.С., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле (л.д. 6, 7, 8, 33, 34, 35).
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 3 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Из материалов наследственного дела к имуществу Колбасовой А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ.2005г. сын наследодателя Колбасов Н.П. подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. В заявлении указано, что наследниками являются муж Колбасов П.С., сын Колбасов С.П., наследственное имущество состоит из прав на денежные вклады (л.д. 78). Нотариусу была представлена справка уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Колбасова А.С. по день смерти проживала по улице <адрес>, вместе с ней был зарегистрирован и проживал сын Колбасов Н.П. (л.д. 86).
Муж наследодателя Колбасов П.С. подал ДД.ММ.ГГГГ2005г. нотариусу Полякову А.В. заявление о том, что ему известно об открытии наследства после умершей жены Колбасовой А.С. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Колбасовым Н.П. (л.д. 79).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было направлено Колбасову С.П. извещение о том, что после смерти Колбасовой А.С. открылось наследство, разъяснено право на обращение с заявлением о принятии наследства (л.д. 99).
ДД.ММ.ГГГГ2007г. Колбасов Н.П. подал нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Липецк, улица <адрес> (л.д. 83).
ДД.ММ.ГГГГ Колбасов П.С. и Колбасов С.П. подали заявления о том, что им известно об открытии наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будут, фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство Колбасовым Н.П. (л.д. 80, 81).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Поляковым А.В., наследником имущества Колбасовой А.С. является сын Колбасов Н.П. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, улица Димитрова, 40 (л.д. 100).
ДД.ММ.ГГГГ2008г. был заключен договор дарения, согласно которому Колбасов Н.П. подарил, а Воронов А.С. принял в дар ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес> (л.д. 76).
ДД.ММ.ГГГГ2008г. Воронов А.С. подарил ? долю в праве собственности на жилой дом <адрес> по улице <адрес> Абасову Р.Я., который принял в дар долю в праве, что подтверждается договором дарения (л.д. 66).
Воронов А.С. изменил фамилию на Дидушенко, что подтверждается записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 15.04.2010г. № жилой дом <адрес> по улице <адрес> в г. Липецке принадлежит на праве собственности: ? доля Абасову Р.Я. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.2008г. (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.), ? доля Шарановой Т.С. (л.д. 19, 119).
В судебном заседании истцы объяснили, что Колбасов Н.П. пропустил срок для принятия наследства, поскольку подал заявление нотариусу по истечении срока для принятия наследства, в связи с чем у нотариуса не было оснований считать его принявшим наследство.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что на момент смерти Колбасовой А.С. ее сын Колбасов Н.П. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой.
Представители ответчика Колбасова Н.П. ссылались на то, что после смерти матери он непродолжительное время проживал в доме, затем в доме проживали квартиранты, при переезде Колбасов Н.П. вывез телевизор и холодильник, он получил денежные средства на погребение.
В судебном заседании истцы объяснили, что Колбасов С.П. сообщил им о том, что наследники отказались от наследства.
Свидетель ФИО32 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что через шесть месяцев после смерти матери он, отец Колбасов П.С. и брат Колбасов Н.П. приняли решение об отказе от наследства, для этого обращались к нотариусу. Какое заявление писал Колбасов Н.П. ему не известно.
Объяснения истцов, показания свидетеля Колбасова С.П. о том, что наследники первой очереди отказались от наследственного имущества опровергаются материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно пункту 2 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Пунктом 1 статьи 1159 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Как следует из материалов дела, наследники Колбасовой А.С. – Колбасов П.С. и Колбасов С.П. не отказывались от наследственного имущества, в письменных заявлениях, поданных нотариусу, указали, что фактически наследство не принимали, не возражают против того, чтобы свидетельство о праве на наследство было выдано Колбасову Н.П. Колбасов Н.П. подал заявление о принятии наследства.
В судебном заседании истцы объяснили, что Колбасов Н.П. никогда не говорил им о том, что отказался от принятия наследства после смерти матери.
Ответчик Шаранова Т.С. объяснила, что после смерти Колбасовой А.С. (летом 2004г.) Колбасов Н.П. приходил в дом, пользовался имуществом (сараем). Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО46 Свидетель Колбасов ФИО47 показал, что после смерти матери Колбасов Н.П. получал в банке деньги на погребение.
Таким образом, суд считает, что Колбасов Н.П. принял наследство, открывшееся со смертью матери Колбасовой А.С., совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Не имеет правового значения то, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.2005г. Колбасовым Н.П. в качестве наследственного имущества указаны только денежные вклады, так как в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Исходя из представленных документов и заявлений наследников первой очереди у нотариуса Полякова А.В. не имелось оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Доводы представителя истцов о том, что самовольно произведенная реконструкция дома являлась основанием для отказа в совершении нотариального действия основаны на неверном толковании норм права.
То обстоятельство, что ответчиком Колбасовым Н.П. не представлено доказательств того, что он вселил в дом квартирантов, забрал из дома телевизор и холодильник и что указанное имущество принадлежало умершей не имеет значения, так как судом установлено, что наследственное имущество принято Колбасовым Н.П.
В обоснование доводов о принятии наследства после смерти сестры истцы ссылалась на то, что несли расходы по уплате налогов и коммунальных платежей, произвели ремонт дома, обрабатывали огород.
Суду не представлены доказательства того, что истцы несли расходы по оплате коммунальных платежей и налогов. Кроме того, из объяснений истца Соседовой А.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что они оказывали помощь сестре Шарановой Т.С. в оплате коммунальных платежей.
Поскольку Шарановой Т.С. принадлежит на праве собственности ? доля дома, она обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества. Помощь, оказанная Шарановой Т.С. родственниками, не свидетельствует о принятии наследства после смерти Колбасовой А.С.
В судебном заседании ответчик Шаранова Т.С. объяснила, что она оплачивала коммунальные платежи за ? долю, принадлежащую сестре Колбасовой А.С., после ее смерти. Денежные средства на оплату коммунальных платежей ей давал Колбасов П.С. Ответчик объяснила, что не претендует на имущество после смерти сестры.
Не имеет значения то, что истцы делали ремонт в доме и обрабатывали земельный участок, поскольку ремонт произведен в мае 2005г., земельный участок истцы начали обрабатывать в апреле-мае 2005г., то есть по истечении срока, предусмотренного для принятия наследства наследниками второй очереди.
В судебном заседании истцы объяснили, что они помогали Шарановой Т.С. и Колбасову П.С. обрабатывать огород, до смерти Колбасовой А.С. они также обрабатывали огород, что не может свидетельствовать о принятии наследства.
Истцы объяснили, что в конце 2004г. раздали соседям личные вещи Колбасовой А.С., себе вещи сестры не забирали.
Суд считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о принятии наследства, поскольку как следует из объяснений истцов они действовали с разрешения мужа Колбасовой А.С.
Истцами не представлено доказательств того, что они приняли наследство после смерти сестры Колбасовой А.С.
Суд не принимает признание иска ответчиком Шарановой Т.С., поскольку оно противоречит закону. Кроме того, суд считает, что объяснения о принятии истцами наследства ответчик дает в интересах истцов.
Представитель истцов объяснила, что нотариус должен был признать Колбасова Н.П. пропустившим срок для вступления в наследство и применить статью 1155 Гражданского кодекса РФ. Наследство было принято сестрами наследодателя, которые не выражали согласия на принятие наследства Колбасовым А.С. по истечении шестимесячного срока.
В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех наследников, принявших наследство.
Суд считает доводы представителя истцов несостоятельными, поскольку наследники второй очереди призываются к наследованию в случае, если нет наследников первой очереди, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, лишены наследства, либо никто из них не принял наследство, либо все отказались от наследства.
Наследник первой очереди принял наследства, следовательно, при решении вопроса о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус не обязан был уведомлять об открытии наследства наследников второй очереди.
Суд считает истцам в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на наследственное имущество отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Являясь собственником ? доли в праве собственности, Колбасов Н.П. праве был распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Суд считает отказать истцам в удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договоров дарения.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Колбасов Н.П. оплатил за оказание юридической помощи 7 000 рублей, суду представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за консультацию, составление искового заявления, ознакомление с материалами дела, представительство интересов в суде.
Интересы Колбасова Н.П. в суде представляла адвокат Горина О.А., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат составила заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, участвовала в двух судебных заседаниях.
Поскольку Соседовой А.С., Козеевой А.С. отказано в удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком Колбасовым Н.П. При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время для подготовки заявления, то обстоятельство, что представитель знакомилась с материалами дела, участвовала в судебных заседаниях. Суд считает разумным и справедливым взыскать с Соседовой А.С. в пользу Колбасова Н.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей, взыскать с Козеевой А.С. в пользу Колбасова Н.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.
В связи с тем, что истцам отказано в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Соседовой ФИО33, Козеевой ФИО34 в иске к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка, администрации г. Липецка, Шарановой ФИО35, Колбасову ФИО36, Абасову ФИО49 ФИО48 о признании права собственности на наследственное имущество, в иске к Колбасову ФИО38, Полякову ФИО39, Абасову ФИО40 ФИО50, Дидушенко (Воронову) ФИО41 о признании сделок недействительными отказать.
Взыскать с Соседовой ФИО42 в пользу Колбасова ФИО43 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.
Взыскать с Козеевой ФИО44 в пользу Колбасова ФИО45 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ