определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Седых Л.А.

при секретаре Юшковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воевуцкой ФИО11 к Толчеевой ФИО12, Беловой ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, записи в реестре прав,

установил:

Воевуцкая С.В. обратилась в суд с иском к Толчеевой В.Н., Беловой С.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, записи в реестре прав.

Истец просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Рогожникова ФИО14, умершего 14.01.2006 года, признать истца принявшей наследство после смерти Рогожникова В.Г., состоящее из 1/3 доли жилого дома с пристройкой и хозяйственными постройками площадью 65,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Толчеевой ФИО15 нотариусом нотариального округа <адрес> Рогачевой Л.В. на 1/6 долю жилого дома с пристройкой и хозяйственными постройками площадью 65,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Беловой ФИО16 нотариусом нотариального округа г.Липецка Рогачевой Л.В. на 1/6 долю жилого дома с пристройкой и хозяйственными постройками площадью 65,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; запись № и № в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Воевуцкая С.В., ответчики Толчеева В.Н. и Белова С.Г., а также третье лицо нотариус Рогачева Л.В. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В письменном заявлении представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Бахтина И.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Причина неявки остальных участников по делу суду не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

В суд поступило письменное заявление истца Воевуцкой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии судом ее отказа от иска. Указано также, что против прекращения дела истец не возражает, последствия отказа от иска ей понятны.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Воронова А.И. заявление об отказе истца от иска поддержала, просила производство по делу прекратить. Объяснила, что последствия отказа от иска ей также понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять отказ истца Воевуцкой С.В. от ее иска к Толчеевой В.Н., Беловой С.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, записи в реестре прав.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца Воевуцкой ФИО17 отказ от иска к Толчеевой ФИО18, Беловой ФИО19 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, записи в реестре прав.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий