определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу



Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Седых Л.А.,

при секретаре Юшковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Корнеева ФИО6 к Масякину ФИО7 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Корнеев О.В. обратился в суд с иском к Масякину Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодорог с. Сселки – с. Плеханово произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный номер № под управлением Масякина Д.А. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Корнеева О.В. Виновным в ДТП был признан Масякин Д.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «Урал-Сиб». Истец обратился за возмещением страховой выплаты в ЗАО «СГ Урал-Сиб». ЗАО «СГ «Урал-Сиб» произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности 120000 рублей. Общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 207018,04 руб. За оценку восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил 3800 руб. Таким образом, сумма ущерба, не возмещенного истцу, составляет 90818,04 руб. Истец просил суд взыскать с Масякина Д.А. в его пользу сумму материального ущерба в размере 90818,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2417 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании ответчик Масякин Д.А. и его представитель по доверенности Родюков В.Н. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого между сторонами, на следующих условиях: Масякин ФИО8 в счет компенсации ущерба в результате ДТП до подписания настоящего мирового соглашения передал Корнееву ФИО9 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Корнеев ФИО11 отказывается от всех требований к Масякину ФИО10 о возмещении ущерба в результате ДТП. Стороны самостоятельно несут бремя судебных расходов, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истец Корнеев О.В. ходатайство поддержал.

Просили суд мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия заключения и утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения сторонами согласованы, оформлены мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, подписаны истцом и ответчиком.

Судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Последствия прекращения производства по делу сторонам понятны.

Суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Мировое соглашение заключено с соблюдением интересов сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поэтому в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд считает утвердить мировое соглашение на перечисленных условиях и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Корнеева ФИО12 к Масякину ФИО13 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого: Масякин ФИО14 в счет компенсации ущерба в результате ДТП до подписания настоящего мирового соглашения передал Корнееву ФИО17 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Корнеев ФИО16 отказывается от всех требований к Масякину ФИО15 о возмещении ущерба в результате ДТП. Стороны самостоятельно несут бремя судебных расходов, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий