Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.Н. к ООО «Сингента», ОСАО «Ингосстрах» (Липецкий филиал) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Кузьмин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сингента», Липецкому филиалу ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании своих требований указал, что 22 июня 2010 г. в г.Липецке на ул.Интернациональная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд-<данные изъяты> г/н № под управлением Коротких О.Н. и Фольксваген–<данные изъяты> г/н № под управлением Цыплакова В.Н. Виновным в ДТП согласно административному материалу была признана водитель автомобиля Форд–<данные изъяты> № Коротких О.Н. Данный автомобиль принадлежит ООО «Сингента». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису № в ОСАО «Ингосстрах», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, на организованный истцом осмотр поврежденного транспортного средства представитель ОСАО «Ингострах» не явился. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Фольксваген–<данные изъяты> № составляет 184 398 руб. За услуги по оценке указанного транспортного средства истец оплатил 2000 рублей. Просил взыскать с ООО «Сингента» в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 66 512,24 руб., за почтовые услуги 429,10 руб., за услуги нотариуса 300 руб., за юридические услуги 10000 руб., госпошлину 1339 руб.; взыскать с ОСАО «Ингосстрах» через Липецкий филиал в свою пользу страховое возмещение в размере 117 885,76 руб., за почтовые услуги 84,24 руб., за услуги по оценке 2030 руб., госпошлину в размере 3600 руб., за услуги нотариуса 300 рублей, за юридические услуги 18000 рублей.
В последующем представитель истца Кузьмина А.Н. по доверенности Мерлинова Н.Г. исковые требования изменила, указала, поскольку ООО «Сингента» представило в суд полис ДОСАГО, просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген – <данные изъяты> № в размере 184398 руб., за услуги по оценке – 2030 руб., за почтовые услуги – 513 руб. 31 коп., за услуги нотариуса – 600 руб., за юридические услуги – 18000 руб., государственную пошлину в размере 4939 руб. От исковых требований к ООО «Сингента» отказалась в полном объеме.
В судебное заседание истец Кузьмин А.Н. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности Мерлинов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Никулина Е.Н. в судебном заседании иск не признала, объяснила, что наступление страхового случая не оспаривает, однако не согласна с суммой причиненного истцу ущерба, так как считает, что сумма восстановительного ремонта, указанная в отчете независимого оценщика, не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген–<данные изъяты> №, определенную экспертом ФИО1, не оспаривала.
Третьи лица Цыплаков В.Н., Коротких О.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что 22.06.2010 г. в г.Липецке на ул.Интернациональная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд-<данные изъяты> № под управлением Коротких О.Н. и Фольксваген–<данные изъяты> № под управлением Цыплакова В.Н.
Виновным в ДТП согласно административному материалу была признана водитель автомобиля Форд–<данные изъяты> № Коротких О.Н. Данный автомобиль принадлежит ООО «Сингента», с которым Коротких О.Н. состоит в трудовых отношениях.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису № в ОСАО «Ингосстрах». Кроме того, между ООО «Сингента» и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования средств транспорта, гражданской ответственности и от несчастных случаев (полис № АI10776058-221), согласно которому был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля Форд–<данные изъяты> № на страховую сумму 100000 долларов США.
Из материалов дела следует, что в результате произошедшего22.06.2010 г. ДТП автомобилю истца Фольксваген–<данные изъяты> № причинены механические повреждения, которые отражены в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в отчете по определению стоимости причиненного ущерба № от 09.08.2010 г., выполненном оценщиком ФИО2
Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген–<данные изъяты> № без учета износа составляет 297 901 руб., с учетом износа 184 398 руб., за составление отчета об оценке истцом было оплачено 2030 руб.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оспаривая сумму ущерба, представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Никулина Е.Н. указала, что наступление страхового случая не оспаривает, однако не согласна с суммой причиненного истцу ущерба, так как считает, что сумма восстановительного ремонта, указанная в отчете независимого оценщика, не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Для определения суммы причиненного истцу ущерба судом была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № от 07.12.2010 года, выполненному экспертом ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген–<данные изъяты> № без учета износа составляет 305554,74 руб., с учетом износа 173982,02 руб.
Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, суду не представлено, выводы экспертного заключения сторонами не оспорены, в связи с чем суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять экспертное заключение по определению стоимости материального ущерба автомобиля Фольксваген–<данные изъяты> №, выполненное экспертом ФИО1
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не представлено.
Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым – наступление гражданской ответственности Коротких О.Н., риск ответственности которой застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда имуществу потерпевшего Кузьмина А.Н. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В добровольном порядке ответчик отказался производить выплату страховой суммы.
Поскольку установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по правилам ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», кроме того, между ООО «Сингента» и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования средств транспорта, гражданской ответственности и от несчастных случаев, таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Кузьмина А.Н. подлежит взысканию страховая выплата в размере 173 982 руб. 02 коп.
Истцом также были понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба на сумму 2030 руб. и по оплате почтовых услуг на сумму 513,34 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, размер страховой выплаты составляет 177525 руб. 34 коп.
Истцом также были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Кузьмина А.Н.. расходы по оплате госпошлины в размере 4679,64 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании представляли представители по доверенности Мерлинова Н.Г., Мерлинов Д.В., оплата услуг представителя подтверждена договором оказания юридических услуг от 20.08.2010 г. и распиской на 28000 рублей.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, то обстоятельство, что представители истца участвовали в судебных заседаниях, давали объяснения суду, представляли доказательства, исходя из разумных пределов суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» (Липецкий филиал) в пользу Кузьмина А.Н. страховую выплату в размере 177 525 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 4679 руб. 64 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд города Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ