Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Седых Л.А.
при секретаре Юшковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Ефимова ФИО5 к администрации г.Липецка о признании права собственности на гараж,
установил:
Ефимов А.Г. обратился в суд с иском к администрации г.Липецка о признании за ним права собственности на гараж № лит.Г площадью 24,9 кв.м с подвалом лит. под Г, расположенный по адресу: г.Липецк, гаражный потребительский кооператив «Правобережный», №. В обоснование иска ссылается на то, что ему отказано в регистрации права собственности на гараж, так как гараж не сдан в эксплуатацию.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены гаражный потребительский кооператив «Правобережный» и Ефимова Е.А.
В судебном заседании истец требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске. Дополнил, что он является членом гаражного кооператива «Правобережный» с 2002 года. На свои средства с 2002 по 2009 год построил спорный гараж.
Третье лицо Ефимова Е.А. не возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика - Администрации г.Липецка и представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», гаражного потребительского кооператива «Правобережный» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки представителей суду не известны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Выслушав истца, третье лицо Ефимову Е.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что Ефимов А.Г. является членом ГПК «Правобережный».
Распоряжением главы администрации г. Липецка от 13.06.2002 №710-р в соответствии с постановлением главы администрации г. Липецка от 01.06.2000 №2391 «О предоставлении земельного участка под строительство 1-й очереди индивидуальных боксовых гаражей по <адрес>» Ефимов А.Г. включен в список застройщиков на строительство индивидуальной надземной автостоянки закрытого типа (капитального гаража размером 4,0 х 6,0 по осям) в гаражном кооперативе «Правобережный» по <адрес>.
Согласно справке ГПК «Правобережный» Ефимову А.Г. принадлежит капитальный гараж № <адрес> кадастровый номер №
Как следует из карточки учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта гараж № <адрес> в ГПК «Правобережный» построен в 2002 году, владельцем гаража указан Ефимов А.Г.. Юридические документы на гараж не оформлены, право собственности не зарегистрировано.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.Г. обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для оформления права собственности на гараж № в ряду 13 в ГПК «Правобережный». Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрация права собственности на указанный гараж была приостановлена в связи с тем, что в акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией утвержденном постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что гараж не принят в эксплуатацию и заявителем не представлено постановление №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п.1 п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
В силу ст.55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Учитывая требования ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, суд приходит к выводу, что для сдачи спорного гаража в эксплуатацию не требуется разрешение на строительство.
Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ, все несущие и ограждающие конструкции гаража лит. Г и подвала под Г отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
В материалах дела имеется заключение Отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гараж соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГараж-стоянка № <адрес> в ГПК «Правобережный» может быть принят в эксплуатацию.
Коль скоро истец построил гараж на земельном участке, специально отведенном для этих целей, строительство осуществил с соблюдением норм и правил, а отсутствие акта о приемке строения в эксплуатацию не свидетельствует об отсутствии разрешения на его строительство, оснований считать гараж самовольным строением не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, считает признать за ФИО3 право собственности на капитальный гараж № в ряду 13, расположенный в гаражном потребительском кооперативе «Правобережный».
В силу ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Поскольку за Ефимовым А.Г. признается право собственности на указанный гараж, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение является основанием для государственной регистрации его права собственности на спорный гараж.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ефимовым ФИО6 право собственности на гараж № <адрес> расположенный в гаражном потребительском кооперативе «Правобережный» на <адрес> в <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области в Едином государственном реестре прав.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.