Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Седых Л.А.,
при секретаре Юшковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Молюкова ФИО7 к УВД по Липецкой области о восстановлении на службе, о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,
установил:
Молюков А.Н. обратился в суд с иском к УВД по Липецкой области о восстановлении его на службе в должности оперуполномоченного отдела № с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика в его пользу денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из среднедневного заработка в размере 853 рубля, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец и его представитель на основании доверенности Гончарова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Молюков А.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, поскольку они надлежаще извещены о рассмотрении дела, истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное заявление Молюкова А.Н. об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу. Также указано, что последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу известны и понятны.
Представитель ответчика УВД по Липецкой области по доверенности Григорова Е.Н. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку в соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Отказ от заявленных требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому обязателен для суда.
В силу ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять от истца Молюкова ФИО8 отказ от иска к УВД по Липецкой области о восстановлении на службе, о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий