№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Степановой Г.В.
при секретаре Епифановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Несмеяновой ФИО17, Митиной ФИО18 к Сидоровой ФИО19, Черниковой ФИО20, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Администрации г.Липецка об отмене постановления о предоставлении земельного участка в части указания площади, устранении кадастровой ошибки
УСТАНОВИЛ:
Несмеянова ФИО29., Митина ФИО30 обратились в суд с иском к Сидоровой ФИО31 Черниковой ФИО32 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об устранении кадастровой ошибки, обосновывая его следующими обстоятельствами. Несмеянова ФИО33., Митина ФИО34 являются собственниками <адрес>. Истцы обратились с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ получили извещение о приостановлении кадастровых действий по внесению изменений в государственный земельный кадастр поскольку, нарушен п.2 раздела 2 ст. 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости». Граница земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу другого смежного земельного участка по <адрес>.
Истцы Несмеянова ФИО35 Митина ФИО36 просят суд обязать Сидорову ФИО37 Черникову ФИО38. устранить кадастровую ошибку на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части исправления кадастровой ошибки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области внести изменения в единый государственный реестр в части площади, касающейся кадастровой ошибки в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Определением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ судом принято дополнительное исковое заявление в котором содержится требование: признать постановление Главы Администрации г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отменить его в части площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Митина ФИО39 подержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Несмеянова ФИО40 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Бенсман ФИО41 который поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Сидорова ФИО42 исковые требования не признала, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ответчик Черникова ФИО43, ее представители Ростовцев ФИО44., Черников ФИО45. исковые требования не признали, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Берсенев ФИО46. исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании объяснил, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области передало полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету
-2-
недвижимого имущества ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)
Представитель ответчика Администрации г.Липецка по доверенности Тырина ФИО47 исковые требования не признала считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований МУ «Земельные ресурсы г.Липецка» Фурсова ФИО48 считала исковые требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО «Липецкоблземсервис» в судебное заседание не явился, извещение о времени, месте рассмотрения дела направлялось судом в установленном законом порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Несмеянова ФИО49. и Митина ФИО50 в равных долях являются собственниками домовладения № по <адрес>. Постановлением Главы Администрации г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка площадью 934 кв.м. при домовладении № по <адрес>, кадастровый номер №
Собственниками домовладения № по <адрес> являются Черникова ФИО51 3\7 доли и Сидорова ФИО52 4\7 доли. Постановлением Главы Администрации г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоровой ФИО53., Черниковой ФИО54 утверждены границы земельного участка площадью 854 кв.м. по адресу: <адрес>, указанный участок предоставлен с указанием долей Черниковой ФИО55 3\7, Сидоровой ФИО56 4\7, кадастровый номер №.
Спора по границам смежных земельных участков между владельцами <адрес>, № по <адрес> не имеется.
Согласно ст.13 Гражданского Кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу ст. 61 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Таким образом, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти может быть признан недействительным в случае, когда он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела имеется протокол выявления кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного протокола при выполнении кадастровой процедуры по внесению изменений в сведения ГЗК об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер №
Согласно заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы землеустроительной документации земельных участков № и № по <адрес> установлено, что при определении уточненных координат характерных точек спорной границы земельного участка № по <адрес> была допущена кадастровая ошибка и значения не соответствуют координатам по контрольному обмеру (л.д. 22 т.1).
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО13, который суду показал, что является инженером-геодезистом. ФИО13 участвовал
-3-
при проведении замеров земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ года. При производстве обмера на местности была допущена ошибка. Необходимо правильно указать координаты земельного участка, при этом площадь земельного участка при домовладении № по <адрес> изменится.
По определению Правобережного районного суда были проведены мероприятия по выносу границ на местности земельных участков № и № по <адрес>. В результате проведенных работ выявлено, что по координатам зарегистрированным в кадастровом органе на домовладение № по <адрес> граница проходит через жилой дом <адрес> № по фасадной стороне 0,23 м, по задней стороне 0,48м, а также есть несоответствие по дальнейшей границе с фактически установленным забором.
При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования Несмесновой ФИО57., Митиной ФИО58. о признании недействительным постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка при домовладении № по <адрес> предоставленного в собственность Черниковой ФИО60., Сидоровой ФИО59 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости являются документы, предоставленные в соответствии со ст. 22 настоящего федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
При рассмотрении дела установлено наложение границ земельных участков № и № по <адрес>, однако точная площадь как одного так и другого земельного участка не установлена, необходимо произвести замеры участков с точным определением их площади, а затем внести изменения в государственный кадастр недвижимости о земельных участках.
Исковые требования истцов к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об устранении кадастровой ошибки удовлетворению не подлежат. Суд не может обязать ответчиков Сидорову ФИО61., Черникову ФИО62. устранить кадастровую ошибку путем обращения в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в характеристики земельного участка.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление Главы Администрации. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади 854 кв.м. земельного участка по адресу: <адрес> выделенного Сидоровой ФИО27, Черниковой ФИО28.
Несмеяновой ФИО26, Митиной ФИО25 в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> обязать внести изменения в государственный кадастр недвижимости отказать.
Несмеяновой ФИО24, Митиной ФИО23 в иске к Сидоровой ФИО22, Черниковой ФИО21 обязать устранить кадастровую ошибку путем обращения в орган кадастрового учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Липецка.
Председательствующий Г.В. Степанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ