о признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело № №

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М..

при секретаре Епифановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Пономаревой Т.М. к Пономареву Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Пономарева Т.М. обратилась в суд с иском к Пономареву Н.Ф. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительство по неизвестному адресу. Однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

В судебном заседании истец Пономарева Т.М. поддержала требования, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении. Она объяснила, что ответчик является ее бывшим мужем. В период брака он получил комнату площадью 17,3 кв.м в одноэтажном общежитии барачного типа по указанному адресу. Приблизительно в начале девяностых годов они самовольно возвели пристройку, в которой имеется жилая комната, кухня, санузел. В результате получилась двухкомнатная квартира, общая площадь которой составляет 49,9 кв.м. Ответчик добровольно ушел из семьи в ДД.ММ.ГГГГ году. Брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Оборудовать отдельный вход в пристройку ответчик отказался. Отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер. Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, вытекающие из договора найма, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не выполняет. Квитанции за жилищно-коммунальные услуги оплачивает истица.

Ответчик Пономарев Н.Ф. в судебном заседании иск не признал. Он объяснил, что после ухода из семьи и расторжения брака он продолжал общаться с сыном, регулярно его навещал по указанному адресу. От названной квартиры у него имеются ключи. Никакое имущество (мебель, телевизор), нажитое в период брака с собой из квартиры не забирал. Взял лишь свои личные вещи: одежду и обувь. После ухода из семьи обсуждал с истицей вопрос об оборудовании отдельного входа в пристройку для совместного проживания с сыном. Но оборудование отдельного входа не позволит изолировать помещения друг от друга, поскольку кухня одна и санузел тоже один. Деньги на оплату жилья и коммунальных услуг он постоянно отдавал истице через соседей. Однако в связи с финансовыми затруднениями с ДД.ММ.ГГГГ года он перестал передавать денежные средства на оплату жилья и коммунальных услуг. Право на другое жилое помещение он не приобрел. В настоящее время проживает у сестры в п. <адрес>.

Третье лицо Логунов С.Н. – сын сторон затруднился выразить свое отношение к иску. Он объяснил, что Пономарев Н.Ф. действительно ушел из семьи, при этом взяв лишь свою одежду и обувь. Где он проживает в настоящее время, ему неизвестно. Он не возражает, если отец останется зарегистрированным в квартире.

Выслушав объяснения сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании решения работодателя от ДД.ММ.ГГГГ гола и ордера № № ответчику Пономареву Н.Ф. на состав семьи три человека была предоставлена жилая комната площадью 17,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно выпискам из финансово-лицевого счета нанимателя, из домовой книги, справке МУП РВЦЛ нанимателем названного жилого помещения площадью 17,1 кв. м является Пономарев Н.Ф. В жилом помещении также зарегистрированы истица Пономарева Т.М. и третье лицо Логунов С.Н. Однако названный объект недвижимости (жилая комната 17,3 кв. м) фактически в настоящее время не существует, так как в результате самовольно возведенной пристройки объект недвижимости был видоизменен. В настоящее время существует двухкомнатная квартира площадью 49,9 кв.м, что никем не оспаривается и подтверждается квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно указана площадь 49,9 кв. м. Право собственности на новый объект недвижимости не зарегистрировано, его статус не определен, поскольку пристройка не узаконена. Доказательства, свидетельствующие о собственнике нового объекта недвижимости, большая часть помещений которого возводилась сторонами на общие средства в период брака для совместного проживания, суду не представлены. Поэтому исковые требования о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением по указанному адресу удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, а именно, что ответчик вступил в брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, что он вывез все свое имущество, в том числе имущество, нажитое в период брака на общие средства, приходящееся на его долю. Напротив, из материалов дела следует, что выезд ответчика носит временный характер, так как ничего из мебели и бытовой техники Пономарев Н.Ф, не вывозил, за время отсутствия в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года передавал средства на оплату жилищно-коммунальных услуг. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей А.А.В.., П.А.Ф., С.И.М, объяснениями сторон и третьего лица Логунова С.Н., который в частности, объяснял, что отец старался приходить к нему, когда мамы не было дома, что свидетельствует о наличии неприязненных отношений между сторонами.

Из амбулаторной карты ответчика следует, что ответчик своим постоянным местом жительства считал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Названный адрес указан в сопроводительном листе от ДД.ММ.ГГГГ года при вызове скорой помощи по месту работы ответчика. Этот же адрес указан в выписках из медицинской карты стационарного больного, в направлениях на анализы, датируемых в период по ДД.ММ.ГГГГ год.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с истца Пономаревой Т.М. в пользу ответчика Пономарева Н.Ф. подлежат взысканию подтвержденные квитанцией расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 8000 рублей с учетом степени сложности дела, характера спорных правоотношений, количества судебных заседаний с участием представителя, с учетом расходов по оформлению доверенности..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Пономаревой Т.М. в удовлетворении исковых требований о признании Пономарева Н.Ф. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Взыскать с Пономаревой Т.М. в пользу Пономарева Н.Ф. расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года