Дело № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ года г. Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего Николаевой В.М.
при секретаре Шабановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной Е.В. к ООО «Факел СГ» о допуске к работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Мурзина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Факел СГ», в котором с учетом последующих уточнений просила признать незаконным отстранение от работы ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика допустить к работе в должности <данные изъяты>, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5000 руб.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен своевременно надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, о причине неявки не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру Бороздин С.В. поддержал заявленные требования. Он объяснил, что в связи со смертью генерального директора ООО «Факел СГ» Н.В.А., являвшегося одновременно соучредителем ответчика, второй соучредитель М.О.А. назначила себя генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ года. Истица ДД.ММ.ГГГГ года не смогла пройти на свое рабочее место, так как сотрудники охранного предприятия пояснили, что по распоряжению М.О.А. она отстранена от работы. Им приказано не пускать ее на охраняемую территорию. Истица ежедневно в течение ДД.ММ.ГГГГ года приходила на работу, но сотрудники охраны не пускали ее на территорию ООО «Факел СГ». Последний раз истица пыталась пройти на работу в ДД.ММ.ГГГГ года. М.О.А.. отказалась дать объяснения о мотивах, послуживших основанием для отстранения от работы. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года она отдала заместителю директора П.Н.Н трудовые книжки отстраненных от работы сотрудников, в том числе трудовую книжку истицы, в которых запись об увольнении так и не произведена. Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года также осталась невыплаченной.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья;
по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке Мурзина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года была принята на работу в ООО «Факел СГ» на должность <данные изъяты>. Запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует. Доводы представителя истца об отстранении Мурзиной Е.В. от работы с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время подтверждаются показаниями свидетелей П.Н.Н, Н.И.В.., М.С.В.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и показания свидетелей о незаконном отстранении от работы и невыплате зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании изложенного исковые требования Мурзиной Е.В. о признании незаконным отстранения от работы ДД.ММ.ГГГГ года и возложении на ответчика обязанности по допуску к работе подлежат удовлетворению
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае незаконного отстранения работника от работы.
Поэтому требования истца о взыскании зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.
Согласно штатному расписанию оклад <данные изъяты> составляет 6000 руб.
Следовательно, зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 30000 руб. (6000 руб. х 5 мес. = 30000 руб.)
Исходя из объяснений представителя истца, подтвержденных показаниями свидетелей, о том, что истице была установлена 5-дневная рабочая неделя с 2 выходными днями (суббота, воскресенье), учитывая количество выходных дней в связи с новогодними праздниками с 01.01.2011 года по 10.01.2011 года, суд производит расчет подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы за 1 рабочий день ДД.ММ.ГГГГ года следующим образом:
6000 руб. : 15 раб. дней в январе = 400 руб.
Итого размер взыскиваемой зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно составит 30400 руб. (30000 руб. + 400 руб. = 30400руб.) Указанная сумма подлежит налогообложению в соответствии с Налоговым Кодексом РФ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер подлежащего возмещению морального вреда суд определяет в 3000 рублей, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, при которых ответчиком было нарушено конституционное право истца на труд, а также учитывая продолжительность периода, за который производится восстановление нарушенного права.
Согласно ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 98, ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные квитанцией судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб. с учетом характера спорных правоотношений, активной позицией представителя, готовившего текст искового заявления, принимавшего участие в досудебной беседе, предварительном судебном заседании и в судебном заседании.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Факел СГ» подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в сумме 5112 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным отстранение Мурзиной Е.В. от работы в ООО «Факел СГ» с ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать ООО «Факел СГ» допустить Мурзину Е.В. к работе в должности <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Факел СГ» в пользу Мурзиной Е.В. долг по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме 18000 рублей, долг по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме 12400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Факел СГ» государственную пошлину в доход городского бюджета г. Липецка в сумме 5112 рублей.
Решение в части взыскания с ООО «Факел СГ» в пользу Мурзиной Е.В. долга по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме 18000 рублей подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года