Дело № 2-6821/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожиной А.В.
при секретаре Стреляеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сошина ФИО6 о признании решения призывной комиссии Липецкой области незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Липецкой области по Липецкому району от ДД.ММ.ГГГГ № Сошину Д.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ по ст. 28 Расписания болезней.
Решением призывной комиссии Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Липецкой области по Липецкому району от ДД.ММ.ГГГГ № отменено. Сошин Д.В. признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4» по п. «г» ст. 26 Расписания болезней).
Сошин Д.В. обратился в суд с заявлением о признании решения призывной комиссии Липецкой области незаконным, указывая на то, что при проведении обследования не были учтены его многочисленные жалобы на состояние здоровья. Согласно акту исследования состояния здоровья, заполненного по месту жительства, иным медицинским документам, он страдает межпозвоночной грыжей. Даное заболевание препятствует прохождению службы. Просит решение о призыве отменить.
Заявитель Сошин Д.В., его представитель по ордеру адвокат Тюрин О.В. в судебном заседании уточнили заявленные требования, просили решение призывной комиссии Липецкой области о призыве на военную службу отменить, признать его ограниченно годным к военной службе.
Представитель военного комиссариата Липецкой области по доверенности – Букреева И.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований Сошина Д.В. отказать. Объяснила, что категория годности областной призывной комиссией установлена ему верно. Диагноз поставлен на основании имеющихся в личном деле медицинских документов. Оснований для определения призывнику категории «В» не имеется, поэтому он подлежит призыву на военную службу.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N123, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации…в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий) (далее именуются - увечья), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах (далее именуется - причинная связь увечий, заболеваний).
В силу 17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А-годен к военной службе; Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями; В-ограниченно годен к военной службе; Г-временно не годен к военной службе; Д-не годен к военной службе.
Судом установлено, что решением призывной комиссии отдела военного комиссариата по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ № Сошину Д.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ по ст. 28 Расписания болезней.
Решением призывной комиссии Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Липецкой области по Липецкому району от ДД.ММ.ГГГГ № отменено. Сошин Д.В. признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4» по п.«г» ст.26 Расписания болезней). Призван на военную службу.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела призывника, обозреваемого в судебном заседании, объяснениями представителя военного комиссариата Липецкой области.
По утверждению заявителя он страдает заболеванием: «межпозвоночная грыжа», наличие которого позволяет сделать заключение о том, что он ограниченно годен к военной службе, в результате чего подлежит зачислению в запас. Однако призывной комиссией не были учтены эти обстоятельства, он не был направлен на дополнительное обследование.
Факт наличия заболевания подтверждается актом исследования состояния здоровья НП НМЦ «Поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ, актом исследования состояния здоровья 250/259 ГУЗ «Областная больница», из которых следует, что Сошину Д.В. был выставлен диагноз: «Поясничная дорсопатия, грыжа дисков».
Статьей 26 Расписания болезней предусмотрены болезни периферической нервной системы.
К пункту "г" данной статьи относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных нарушений чувствительности, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.
К пункту "в" относятся: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.
Из обозреваемой в судебном заседании медицинской карты Сошина Д.В., актов исследования состояния здоровья, листов медицинского освидетельствования следует, что заболевание заявителя находится в стадии ремиссии.
Из объяснений представителя военкомата ЛО, врача- невропатолога призывной комиссии, следует, что при вынесении заключения о состоянии здоровья заявителя, было учтено, что в течение длительного периода времени он не находился на стационарном лечении, что свидетельствует об отсутствии системного болевого синдрома, при визуальном осмотре отсутствуют признаки нарушения функций конечностей, изменения мышечного тонуса.
Учитывая, что заключение врачей-специалистов призывной комиссии должно формулироваться при определившемся врачебном исходе заболевания на момент медицинского освидетельствования и отражать объективную сущность заболевания в диалектической связи с конкретным периодом его течения, суд приходит к выводу об объективности заключения от ДД.ММ.ГГГГ- определении категории годности Сошина Д.В. «Б-4» согласно ст. 26 «г» Расписания болезней. Поскольку данных, подтверждающих факт нарушения каких-либо функций организма, у заявителя не имелось.
Ст. 28 Расписания болезней предусматривает состояния после острых инфекционных, паразитарных и других заболеваний, интоксикационных поражений и травм нервной системы, а также острых сосудистых заболеваний головного или спинного мозга.
В медицинских документах призывника отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у него заболевания в острой стадии, позволяющего отнести его к ст. 28 Расписания болезней.
Довод заявителя о том, что с 20.12. 2010 года он находится на амбулаторном лечении, вследствие обострения заболевания, является несостоятельным. В амбулатрной карте отсутствует запись о выдаче ему листка нетрудоспособности, отсутствует запись о том, что он находится на амбулаторном лечении.
Довод заявителя о том, что в медицинским учреждением ему была выдана справка об освобождении от тяжелого труда, письменными доказательствами не подтвержден. Запись о выдаче такой справки в амбулаторной карте отсутствует. Сама справка заявителем суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлена.
В амбулаторной карте заявителя имеется запись об обращении к врачу, однако ему не выставлен диагноз, свидетельствующий об обострении имеющегося заболевания.
Довод заявителя о том, что он проходит физиолечение суд считает несостоятельным, поскольку отсутствуют данные о назначении ему такого лечения врачом-невропатологом.
Согласно п.19 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.Как следует из объяснений представителей военкомата ЛО, записи в листе медицинского освидетельствования, Сошин Д.В. был направлен на дообследование в ЛОКБ №1.
Согласно журналу направлений на дообследование, Сошину Д.В. было выдано направление для прохождения обследования у врача -невролога ГУЗ «Областная больница №» - ДД.ММ.ГГГГ, о чем в журнале имеется его подпись. Сошин Д.В. данный факт в судебном заседании не отрицал.
После прохождения обследования был составлен акт исследования состояния здоровья 250/259 ГУЗ «Областная больница №», в котором ему был выставлен диагноз:«Люмболгия в стадии ремиссии».
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что довод представителя заявителя о том, что призывник Сошин Д.В. не был отправлен призывной комиссией ЛО на дообследование не обоснован.
Основными медицинскими экспертными документами, которыми оперируют врачи-специалисты при призыве на военную службу, являются:
- акт исследования состояния здоровья (приложение 5 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы (ВВЭ) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации 2003 г. N 200);
- лист медицинского освидетельствования (приложение 4 к указанной выше Инструкции);
- карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение 12 к указанной выше Инструкции).
Довод заявителя о том, что призывной комиссией Липецкой области не обозревалась его амбулаторная карта, поэтому решение комиссии не являтся объективным, несостоятелен, и не может быть принят судом, поскольку амбулаторная карта не является основным медицинским экспертным документом.
В силу ч.2 ст. 7 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности.
Невозможность из-за заболевания или увечья гражданина, связанных с утратой трудоспособности, явиться для призыва в срок должна быть официально подтверждена.
Сошин Д.В, не представил в призывную комиссию документов, подтверждающих факт наличия у него заболевания, связанного с утратой трудоспособности.
Кроме того, из объяснений заявителя следует, что амбулаторную карту он призывной комиссии не представлял, о прохождении им лечения не заявлял.
В соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» нахождение призывника на лечении послужило бы основанием для предоставления ему отсрочки от прохождения военной службы, но не основанием для его освобождения от призыва на военную службу, поэтому довод заявителя о незаконности принятого комиссией решения о призыве, в силу нахождения Сошина Д.В. на лечении, явлвяется несостоятельным и не может быть принят судом.
Учитывая данные обстоятельства, тот факт, что заявитель прошел дополнительное обследование, после которого установлен уточненный диагноз, суд приходит к выводу, что Сошин Д.В. страдает заболеванием, наличие которого позволяет определить ему категории годности- Б-4 по ст. 26 п. «г» и признать его годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.
В силу ч.3 ст. 29 Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона. При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.Коль скоро решение призывной комиссии г. Липецка не соответствовало закону, призывная комиссия Липецкой области правомочно отменила его, приняв решение о призыве Сошина Д.В. на военную службу.
Поскольку решение призывной комиссии Липецкой области принято в соответствии с законом, в пределах полномочий, права и свободы заявителя при этом не нарушены, суд считает необоснованными требования заявителя об отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Сошина ФИО7 о признании незаконным решения призывной комиссии Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ