в удовлетворении требований отказано



Дело № 2-6793/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожиной А.В.

при секретаре Стреляеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Жевняка ФИО5 о признании незаконными решений призывной комиссии Липецкой области, призывной комиссии Добровского района,

УСТАНОВИЛ:

Решением призывной комиссии Добровского района Липецкой области от 03.11. 2010 г. № Жевняк В.К. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу. Решением призывной комиссии Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № решение призывной комиссии Добровского района оставлено без изменения.

Жевняк В.К. обратился в суд с заявлением о признании данных решений незаконными, указывая на то, что его убеждения не позволяют ему учиться воевать и приносить присягу, он является Свидетелем Иеговы, о чем говорил комиссии, представил справку.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель военного комиссариата Липецкой области по доверенности – Насонова О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. Объяснила, что все действия призывной комиссии осуществлены в соответствии ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Считает, что заявитель не имеет права на замену военной службы альтернативной, поскольку в установленный законом срок Жевняк В.К. с заявлением не обращался, призывной комиссией решение о замене военной службы не принималось. Кроме того, им не было представлено доказательств, подтверждающих наличие убеждений о невозможности несения военной службы.

Представитель призывной комиссии Добровского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменным объяснениям возражал против удовлетворения заявления Жевняка В.К., указывая на то, что заявитель только ДД.ММ.ГГГГ после прохождения медицинского освидетельствовования заявил о невозможности прохождения им военной службы, в установленном законом порядке с заявлением не обращался.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что решением призывной комиссии Добровского района Липецкой области от 03.11. 2010 г. № Жевняк В.К. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу. Решением призывной комиссии Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № решение призывной комиссии Добровского района оставлено без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.59 Конституции РФ и ст.2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ, в случае, если несение военной службы противоречит убеждениям и вероисповеданию гражданина, он имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно ст.10 Закона №113-ФЗ направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Военный комиссариат выдает гражданину документ, подтверждающий регистрацию заявления.

Статья 12 Закона предусматривает, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По утверждению Жевняка В.К. несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, его убеждения не позволяют ему участвовать в военных действиях, брать в руки оружие, применять насилие к людям.

Как следует из его объяснений, данных в судебном заседании, с заявлением о замене военной службы в военкомат он не обращался, окончательно утвердился в своих убеждениях только в октябре 2010 года.

Из объяснений представителей призывной комиссии следует, что призывник Жевняк В.К. своевременно с заявлением не обращался, доказательств, подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, в том числе, справку о членстве в религиозном объединение Свидетелей Иеговы, не представлял.

Из личного дела призывника следует, что в нем отсутствуют документы, подтверждающие факт его обращения с заявлением о прохождении им альтернативной службы, с указанием лиц, подтверждающих достоверность его доводов о наличии у него религиозных убеждений, а также факт регистрации такого заявления военкоматом.

Согласно п. «в» ст.23 от призыва на военную службу освобождаются граждане, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу.

Учитывая, что заявитель не обращался с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, решение призывной комиссией о замене военной службы не принималось, оснований для освобождения Жевняка В.К. от призыва на военную службу, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, у призывной комиссии не имелось.

Кроме того, суд учитывает факт отсутствия в личном деле документов, подтверждающих религиозные убеждения призывника.

Представленная в суд справка от ДД.ММ.ГГГГ № является копией, не содержит требуемых законом реквизитов, не заверена печатью, поэтому не может быть принята в качестве бесспорного доказательства. Других доказательств заявителем не представлено.

Учитывая, что завитель в установленный срок и в порядке, предумсмотренным законом не обращался с просьбой о замене военной службы на альтернативную, поскольку не был уверен, что исповедует веру Свидетелей Иеговы, суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что он имеет право на прохождение альтернативной службы.

Суд приходит к выводу, что действия призывной комиссии отдела военного комиссариата по Добровскому району, призывной комиссии по Липецкой области осуществлены в рамках действующего законодательства РФ, в пределах полномочий, нарушений прав гражданина не допущено.

Доводы заявителя о том, что ему несвоевременно была вручена копия решения призывной комиссии Липецкой области, нашли подтверждение в ходе судебного заседания. Однако, суд учитывает, что право на обжалование решения призывник реализовал, поэтому его требования об отмене решений призывной комиссии по этому основанию, не обонованы.

Поскольку требования Жевняка В.К о признании незаконными действий призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области, призывной комиссии отдела военного комиссариата Липецкой области по Добровскому району являются необоснованными, они не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Жевняка ФИО6 о признании решения призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Липецкой области по Добровскому району 03.11. 2010 г. № незаконными.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ