Дело № 2-6524/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожиной А.В.
при секретаре Стреляеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабаниной ФИО11 к Бабанину ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Бабанина В.И. обратилась в суд с иском к Бабанину М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указывает, что является нанимателем <адрес> по ул. дома МПС в г. ФИО6. Помимо истца в указанной квартире зарегистрирован ее сын – Бабанин М.Ю. Ответчик Бабанин М.Ю. более 7 лет не проживает по указанному адресу, в 2002 году выехал из спорной квартиры, место его фактического жительства неизвестно, обязанностей по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Поскольку истец общего хозяйства с ответчиком не ведет, имеют раздельный бюджет, отказ Бабанина М.Ю. сняться с регистрационного учета нарушает ее права, как нанимателя жилого помещения, просит признать Бабанина М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>. Снять Бабанина М.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Бабанина В.И., ее представитель по ордеру – адвокат Тормышева М.А. поддержали исковые требования, уточнили основание иска, указали, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке расторг договор найма жилого помещения.
Ответчик Бабанин М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему месту жительства. Причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по ордеру – адвокат Богачева А.Е. исковые требования не признала. Объяснила, что выезд Бабанина М.Ю. с места жительства носил вынужденный характер, поэтому оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
Представитель третьего лица МУП «РВЦЛ г. Липецка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица отделения УФМС России по Липецкой области в Правобережном округе г. Липецка Т.А. Хороших в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает иск удовлетворить.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц…. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…
В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что Бабанина В.И. на основании договора социального найма является нанимателем <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета МУП «РВЦЛ г. Липецка» от 22 октября 2010 года, выпиской из домовой книги от 22.10.2010 года. В квартире зарегистрировано 2 человека: наниматель и ее сын – Бабанин М.Ю. Лицевой счет открыт на истца – Бабанину В.И.
Как следует из объяснений истца, ее представителя, Бабанин М.Ю. добровольно выехал из занимаемой квартиры более 6 лет назад, в связи с уголовным преследованием. Утром он ушел на занятия в институт, затем позвонил по телефону, сообщил, что уезжает. Забрал все свои личные вещи, больше в квартире не появлялся. В настоящее время его место нахождение не известно. Коммунальные счета ответчик не оплачивает, текущий ремонт квартиры не производит. Никаких препятствий в пользовании квартирой истец ему не чинила. Временно, без регистрации, с ее согласия в квартиру была вселена жена Бабанина, которая также выехала из квартиры на следующий день после исчезновения Бабанина.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Захарова И.В., Боева Н.К., Твердунова Н.Н. подтвердили все обстоятельства, на которые ссылается истец.
Согласно справке от 12.09.2007 года, выданной о/у ОУР ОВД по Правобережному округу г. Липецка Бабанин М.Ю. находится в розыске, розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая объяснения истца, показания свидетелей, суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчик в <адрес>, нанимателем которой является истец Бабанина В.И., не проживает, общего хозяйства с нанимателем жилого помещения не ведет, расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам не несет.
Поскольку отъезд из квартиры, непроживание по месту регистрации в течение длительного периода времени, является его личным волеизъявлением, не связано с государственным принуждением, в связи с возбуждением уголовного дела, т.к. свобода передвижения его не ограничена, суд приходит к выводу о том, что Бабанин М.Ю. прекратил право пользования спорным жилым помещением, а именно квартирой <адрес> добровольно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем ответчика по ордеру – адвокатом Богачевой А.Е. суду не представлено достаточно доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда ответчика.
Довод представителя ответчика о том, что ответчик был вынужден покинуть жилое помещение, поскольку скрывался от органов следствия и дознания, связи с совершением им преступления, суд считает несостоятельным.
В соответствии с действующим уголовным, уголовно-процессуальным законодательством, ответчик, обязан был лично участвовать в уголовном судопроизводстве, однако он скрылся, в отношении его проводятся розыскные мероприятия, т.е. он препятствует производству по делу. Поэтому его действия не могут быть расценены судом как вынужденный отъезд.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу распоряжаться им, создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, регистрация гражданина не по месту его жительства нарушает требований действующего законодательства.
Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…
Применительно к указанной норме признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета по данному помещению.
Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
От возмещения понесенных судебных расходов истец отказалась.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Бабанина ФИО13 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Бабанина ФИО14 с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ