Дело № 2-83/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года город Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,
при секретаре Андреевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Кирильцеву ФИО8, Орлову ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту, по встречному иску Кирильцева ФИО10 к ОАО Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» о расторжении договора с 15.06.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Кирильцеву ФИО11 Орлову ФИО12. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кирильцевым ФИО14 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на срок 84 месяца в размере 300000 рублей. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов ответчик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Орловым ФИО15 в соответствии с которым поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 310773 рубля 62 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 258402 рубля 45 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21649 рублей 21 копейка, пени по просроченному основному долгу в размере 7181 рубль 27 копеек, пени по просроченной плате в размере 13346 рублей 61 копейка, плата за кредит 7200 рублей 00 копеек, пени по просроченной плате за кредит 2994 рубля 08 копеек. Истец считает возможным снизить сумму пени по просроченной плате за кредит до 472 рубля 08 копеек. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 310773 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 14.12.2010 года приняты встречные исковые требования Кирильцева ФИО16 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием заявленных требований указано то, что ему как потребителю при заключении договора банком не была представлена подробная и доступная информация о выплатах по кредиту, банк умышленно ввел его в заблуждение, рассчитывая на отсутствие у него специального образования.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Шумилов ФИО17 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что сумма, которую банк просит взыскать с ответчиков в просительной части искового заявления, указана ошибочно, без учета произведенного банком снижения суммы пени по просроченной плате с 2994 рублей 08 копеек до 472 рублей 08 копеек. С учетом этого снижения сумма задолженности по договору составляет 308251 рубль 62 копейки, которую просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Объяснил, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Кирильцева ФИО18 произведена реструктуризация задолженности, в результате которой продлен срок по кредитному договору до 120 месяцев с даты выдачи кредита, согласован новый график платежей с более низкими суммами ежемесячных выплат. Расчет суммы задолженности, указанной в исковом заявлении, произведен с учетом произведенной реструктуризации. Встречные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора ответчику были разъяснены проценты, подлежащие выплате по кредиту, что подтверждается его подписью в графике платежей и в уведомлении. Возражал против расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие оснований для этого, объяснил, что договор расторгнут банком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по нему.
Истец Кирильцев ФИО19 в судебном заседании исковые требования признал в сумме 220000 рублей, объяснил, что по его расчетам такую сумму он должен выплатить банку, однако обоснованный расчет указанной суммы суду не представил. При заключении договора он имел постоянную работу и хороший заработок. Впоследствии его материальное положение значительно ухудшилось, в связи с чем он не имел возможность выплачивать указанные в графике платежей суммы. При подписании договора он исходил из процентной ставки в размере 1,55 %, которая указана в графике платежей. На иные проценты, в том числе указанные в уведомлении, он внимания не обратил. Полагает, что поскольку уведомление не является приложением к договору, во внимание должна приниматься процентная ставка, указанная в графике платежей. Объяснил также, что ему как потребителю, не имеющему специальных познаний, при заключении договора не были понятны условия договора. Просил расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ – с даты, когда ему стали понятны условия договора.
Ответчик Орлов ФИО20. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кирильцевым ФИО21 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банком предоставлен заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды на срок 84 месяца с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с п. 1.3 договора, плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном в форме приложения 1 к настоящему договору.
В соответствии условиями договора заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2008 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1).
При наступлении срока платежа, указанных в графике платежей, банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке денежные средства в погашение кредита и платы за пользование кредитом в размере платежа, указанного в графике платежей (п. 4.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2). Если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы), во вторую очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом; в третью очередь – в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности; в четвертую очередь – в погашение платы за пользование кредитом; в пятую очередь – в погашение кредита.
В соответствии с графиком платежей, плата за пользование кредитом в месяц = R*ОЗ*t/365 + k*С, где
R – 15,00 %
ОЗ – остаток задолженности на текущую дату (либо если первая плановая дата платежа еще не наступила, то сумма выданного кредита)
t – количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту (либо если первая плановая дата платежа еще не наступила, то количество дней от момента выдачи кредита)
k – 0,80 %
С – сумма выданного кредита.
Согласно графику платежей полная сумма, подлежащая выплате, составит 691 586 рублей. Среднемесячная переплата по кредиту составит 1,55 процента.
С условиями кредитного договора, графиком платежей, размером и порядком начисления платы за пользование кредитом, полной суммой, подлежащей выплате по кредиту, ответчик был ознакомлен и согласен на момент подписания договора, что подтверждается его подписями в кредитном договоре и графике платежей, что не оспаривалось им при рассмотрении дела.
ДД.ММ.ГГГГ Кирильцев ФИО22 также был уведомлен о том, что эффективная процентная ставка по кредиту составляет 31 % годовых, что подтверждается его подписью в уведомлении.
Довод Кирильцева ФИО23 о том, что эта процентная ставка не должна учитываться, поскольку при расчетах должна приниматься во внимание только процентная ставка, указанная в графике платежей, несостоятелен, поскольку эффективная процентная ставка рассчитывается исходя из всех условий выданного ему кредита. При этом из представленного истцом расчета задолженности следует, что он произведен в соответствии с порядком расчета платы за пользование кредитом, указанном в графике платежей, с которым ответчик был согласен при подписании договора.
В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №фп между истцом и Орловым ФИО24 в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита продлен до 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита, график платежей изложен в редакции согласно приложению № к настоящему соглашению. В соответствии с указанным графиком, общая сумма платежа с ДД.ММ.ГГГГ снижена с 8919,00 рублей по первоначальному графику до 6919,00 рублей.
Свидетель Зайцева ФИО25 специалист ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в судебном заседании показала, что реструктуризация задолженности произведена по просьбе заемщика для снижения суммы ежемесячных платежей.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 310773 рубля 62 копейки, и включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 258402 рубля 45 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом (R*ОЗ) – 21649 рублей 21 копейка, пени по просроченному основному долгу – 7181 рубль 27 копеек, пени по просроченной плате (R*ОЗ) в размере 13346 рублей 61 копейка, плату за кредит (k*C) 7200 рублей 00 копеек, пени по просроченной плате за кредит (k*C) 2994 рубля 08 копеек.
С учетом снижения истцом суммы пени по просроченной плате за кредит (k*C) до 472 рублей 08 копейки сумма задолженности по кредиту составляет 308251 рубль 62 копейки.
Судом установлено, что указанный расчет произведен исходя из сумм ежемесячного платежа, в соответствии с измененным графиком платежей. Размер оплаченных ответчиком сумм и даты их внесения соответствуют данным, представленным ответчиком Кирильцевым ФИО26
При этом судом не принимается в качестве доказательства по делу представленный ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представителем истца оспаривалось заключение банком указанного договора, в подтверждение чего он ссылался на показаниями свидетеля Зайцевой ФИО27 о том, что указанный договор она не подписывала. Кроме того, судом установлено, что указанный расчет не использовался при определении суммы задолженности ответчика по кредиту. Из объяснений ответчика следует, что указанный договор представлен им лишь в подтверждение наличия у него финансовых затруднений и его обращения за реструктуризацией задолженности.
Ответчик Кирильцев ФИО28. признал исковые требования в части взыскания с него суммы задолженности в размере 220000 рублей, указав, что по его расчету именно эту сумму он должен банку.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).
Судом принимается частичное признание иска ответчиком Кирильцевым ФИО29 поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом судом не принимается представленный ответчиком расчет задолженности, поскольку он не мотивирован, не основан на условиях кредитного договора, а также не содержит полные сведения о распределении сумм процентов и погашения основного долга.
Доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 308251 рубль 62 копейки.
В судебном заседании представитель истца объяснил, что указанный выше кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ в связи нарушением ответчиком его условий. В обоснование встречных исковых требований о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кирильцев ФИО30. ссылался на то, что именно с этого момента ему стали понятны условия договора, а именно, что единственной целью банка при заключении договора являлось извлечение прибыли при любых условиях без учета изменения его материального положения. Кроме того, истец Кирильцев ФИО31 ссылался на то, что ему как потребителю, не имеющему специальных познаний, при заключении договора не были понятны все его условия. Однако суд находит эти доводы несостоятельными, поскольку при заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями, с полным размером суммы, подлежащей выплате по договору, с процентными ставками по нему и с порядком их расчета, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, графике платежей и уведомлении. До заключения договора ответчик не был лишен возможности обратиться к сотрудникам банка за разъяснением неясных ему условий договора. Доказательств умышленного ввода ответчика в заблуждение при заключении кредитного договора, суду не представлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения встречных исковых требований и расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче в суд иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6282 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кирильцева ФИО32, Орлова ФИО33 в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 308251 рубль 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 6282 рубля.
В удовлетворении исковых требований Кирильцева ФИО34 к ОАО Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Крючкова
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2011 года