Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Седых Л.А.
при секретаре Юшковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Антюфееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Антюфееву Р.Н. о взыскании суммы задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, убытков, неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». На основании предложения ответчика ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента. Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору о карте № не погашена и составляет 106272,87 руб. Истец просил суд взыскать с Антюфеева Р.Н. сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89757 руб. 49 коп., убытки в размере 1331 руб. 36 коп. в виде суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, неустойку в размере 16515 руб. 38 коп. и расходы по уплате госпошлины по настоящему иску в размере 2676 руб. 04 коп.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Кулибаба А.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что ответчику был предоставлен кредит под 29% годовых, затем в одностороннем порядке банком была снижена сумма процентов до 23% годовых. В основной долг ответчика входят денежные средства, полученные клиентом через банкомат, которые составили 80000 рублей, а также денежные средства, предоставленные банком клиенту в порядке ст.850 ГК РФ для осуществления обязательных платежей при отсутствии на счете средств самого клиента, которые составили в общей сумме 92 457 руб.49 коп. Комиссии по открытию и обслуживанию ссудного счета с клиента не взимались. Антюфеев после 2006 года вносил платежи, не достаточные для погашения долга, поэтому до настоящего времени у него имеется задолженность по основному долгу в размере 89757 руб.49 коп. ДД.ММ.ГГГГ банком ему было направлено заключительное требование о погашении данной суммы долга. Долг он не погасил, поэтому в соответствии с п.4.12 условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», на сумму долга начислена неустойка 16515 руб. 38 коп. в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительной выписке. С данными условиями ответчик был ознакомлен, на что указывает его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об оферте. В июне 2006 года банк обратился в Коминтерновский суд г.Воронежа о выдаче судебного приказа о взыскании с Антюфеева суммы долга. При этом истцом была уплачена госпошлина в сумме 1331 руб. 36 коп. Приказ был издан, а затем отменен по заявлению Антюфеева. Истец считает данную сумму уплаченной госпошлины своими убытками и также просит взыскать ее с ответчика. Возврат клиентом карты не прекращает договор, так как у Антюфеева на тот момент имелся и на настоящий момент имеется непогашенный основной долг.
Ответчик Антюфеев Р.Н. в судебном заседании не признал исковые требования. Объяснил, что в 2004 году ему по почте «Банк Русский Стандарт» прислал карту. Он по телефону спросил, на каких условиях предоставляется кредит. Ему сказали, что можно пользоваться картой 3 года. Он согласился на условия банка, активизировал карту. За все время он снял с карты примерно 70000 рублей и выплатил ЗАО «Банк Русский Стандарт» 106200 рублей. Платил по высылаемым банком выпискам. По истечении 3-х лет возвратил банку карту и платить перестал. Считает, что задолженности перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» он не имеет.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.
В силу части 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антюфеев Р.Н. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (договора о карте), в рамках которого:
выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте,
для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить ему лимит задолженности в размерах до 60000 рублей.
Кроме того, в заявлении указано, что истец понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты, а также, что истец обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен в рамках договора о карте: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».
Заявление подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Своей подписью он подтвердил получение на руки копий условий и тарифов (л.д.11).
В данных документах: заявление, условия, тарифы содержатся все существенные условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Антюфеевым Р.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», согласно условиям которого ответчик обязан своевременно погашать задолженность в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт и нести ответственность за ее своевременное погашение.
Антюфеевым Р.Н. была получена карта с лимитом до 60 тысяч рублей и им были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты на общую сумму 80 000 руб., что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №№40817810500917995133, открытого ЗАО «Банк Русский Стандарт» на его имя.
Антюфеев Р.Н. в судебном заседании объяснил, что он снял с карты около 70 000 рублей. Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанной выпиской из счета, из которой следует, что им фактически было снято со счета 80000 рублей.
Согласно п.п. 3.13.1- 3.13.4 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит предоставляется в пределах лимита, установленного договором. Кредит считается предоставленным с даты отражения суммы операции по счету клиента. В случае если суммы операций, подлежащие списанию со счета, превышают размер установленного лимита, возникает сверхлимитная задолженность и у клиента возникает необходимость ее погашения в соответствии с разделом 4.
В силу раздела 4 условий полная задолженность клиента перед банком включает в себя: сумму задолженности по кредиту, включая сверхлимитную задолженность; сумму срочных и просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с действующими тарифами (в том числе на сверхлимитную задолженность); сумму плат и комиссий в соответствии с действующими тарифами; сумму издержек по получению исполнения (при наличии таковых). Клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента любого вида задолженности в соответствии с п. 4.1 является достаточным основанием для списания банком в безакцептном порядке денежных средств со счета в погашении задолженности клиента. Средства списываются ежедневно в размере, достаточном для погашения задолженности клиента в полном объеме, либо в объеме имеющихся на счете средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме). Проценты за пользование кредитом, а также все платы и комиссии, подлежащие оплате клиентом в соответствии с действующими тарифами, но не вошедшие в состав очередного минимального платежа, выплачиваются клиентом по требованию Банка не позднее даты, указанной в заключительной выписке. При этом момент востребования Банком задолженности является момент формирования и направления клиенту заключительной выписки. За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительной выписке, за каждый день просрочки. На сумму сверхлимитной задолженности Банк начисляет проценты, входящие в общую сумму процентов по кредиту за расчетный период.
П. 8.4 Условий регламентирована очередность списания средств со счета клиента.
Согласно п.1 ст.850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.7.13 Условий клиент обязан своевременно погашать в соответствии с Условиями и нести ответственность за ее своевременное погашение.
Пунктом 7.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено, что клиент обязан по требованию Банка возвратить денежные средства, полученные в кредит с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех плат и комиссий в соответствующими с действующими тарифами и в предусмотренном настоящими Условиями порядке. Согласно п. 4.9 Условий моментом востребования Банком задолженности является момент формирования и направления клиенту заключительной выписки.
Получение заключительной выписки, а также указанных в ней сумм, ответчиком не оспаривалось.
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора задолженность Антюфеева Р.Н. по договору о карте № составляет 107 604 рублей 23 копейки, в том числе 89757,49 руб. - сумма непогашенного кредита (основного долга), 16515,38 рублей - неустойка, которая начисляется в размере 0,2 % от сумм заключительного требования за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, указанной в заключительном требовании.
Размер непогашенного кредита (основной долг предоставленный банком клиенту в рамках лимита, кредит, не возвращенный клиентом), неустойки ответчиком оспаривался, расчет ответчика суду представлен. Однако, суд находит его неправильным, так как в расчете ответчика отражены только платежи, осуществленные им по октябрь 2008 года, что подтверждено и представленными им квитанциями о проведении платежей. Ответчик в своем расчете не указал полную сумму долга перед истцом.
На дату внесения ответчиком последнего платежа у него уже имелась задолженность по основному долгу в сумме 76653 руб.66 коп., что подтверждается счет-выпиской № операций по счету Антюфеева Р.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и самим счетом.
С учетом пополнения его счета банком в соответствии со ст.850 ГК РФ, его задолженность на настоящий момент составляет 89757,49 руб.
Таким образом, доводы ответчика о том, что он полностью погасил долг перед банком, является несостоятельным, поскольку он опровергается представленными по делу истцом доказательствами.
Судом проверен и расчет задолженности, представленным истцом. Оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он соответствует выписке из лицевого счета и проведенным операциям по счету, условиям предоставления кредита по карте.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд с учетом компенсационной природы неустойки и явно несоразмерной неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, полагает применить ст.333 ГК РФ и считает возможным с учетом несогласия с ней ответчика, которое суд расценивает как просьбу ответчика о снижении неустойки, и отсутствия возражений со стороны представителя истца, снизить размер неустойки до 1 тысячи рублей в связи с отсутствием доказательств наличия у банка негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору.
Истец просил суд также взыскать с ответчика в его пользу 1331 руб. 36 коп., как убытки, возникшие в связи с необходимостью взыскания с клиента задолженности по договору (сумма госпошлины, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного в связи с поступившими от ответчика возражениями).
Данные требования суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Суд считает, что понесенные истцом расходы в сумме 1331,36 рублей, образовавшихся в результате оплаты им госпошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга с ответчика являются не убытками, а судебными расходами, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскиваются при рассмотрении конкретного дела или заявления. То есть, данные правоотношения урегулированы специальной нормой закона, которая подлежит применению.
Из объяснений представителя истца и из материалов дела (л.д.95) следует, что данные судебные расходы истец понес при рассмотрении его заявления мировым судьей судебного участка № Коминтерновского района г.Воронежа о выдаче судебного приказа о взыскании с Антюфеева Р.Н. задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Поэтому в силу ст.98 ГПК РФ рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов по заявлению о выдаче судебного приказа должно рассматриваться тем же мировым судьей в рамках того же дела.
При рассмотрении настоящего дела с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию 2676 руб. 04 коп. – понесенные расходы по оплате госпошлины по настоящему иску пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ исполнение обязательства прекращает его.
В связи с тем, что истец требует полного исполнения обязательства по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскивается сумма образовавшейся задолженности, суд считает необходимым прекратить действие указанного договора.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Антюфеева ФИО7 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 89 757 рублей 49 копеек (восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят семь рублей 49 копеек), неустойку в размере 1000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2676 рублей 04 копейки.
В части удовлетворения иска о взыскании с Антюфеева ФИО8 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» неустойки в размере 15 515 рублей 38 копеек, убытков в сумме 1331 рубль 36 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.