Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Седых Л.А.
при секретаре Юшковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Логунова ФИО9 к ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, прокуратуре Правобережного района г.Липецка, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области, прокуратуре Липецкой области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Логунов И.И. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, прокуратуре Правобережного района г.Липецка о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылается на то, что по вине ответчиков он не был освобожден из мест лишения свободы на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии», в связи с чем незаконно находился в ФБУ ИК-6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать в его пользу материальный ущерб по 387000 руб. с каждого ответчика и компенсацию морального вреда также по 387000 руб. с каждого ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены Управление Федерального казначейства по Липецкой области и прокуратура Липецкой области.
В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Логунов И.И. находится в исправительном учреждении в условиях изоляции от общества. Гражданским процессуальным законодательством при наличии таких обстоятельств не возлагается на суд обязанность по доставке его в судебное заседание по гражданскому делу.
Согласно определению Конституционного суда № 478-0 от 16 октября 2003 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Гладкова В.М. на нарушение его конституционных прав …», лицо, отбывающее наказание, имеет возможность довести до суда свою позицию по соответствующему делу кроме проведения судебного заседания по месту отбывания этим лицом наказания, в том числе и путем допуска к участию в деле его адвокатов и иных представителей, а также иным предусмотренным законом способом.
Судом было разъяснено истцу о праве на участие в деле его представителя, а также ему было предложено представить письменные объяснения по заявленным требованиям. Такие объяснения истцом представлены. В них Логунов И.И. привел те же доводы, что и в иске. Дополнил, что его нравственные страдания выразились в том, что он «замкнулся в себе, лицо дергалось, руки тряслись».
Требования и доводы истца в их обоснование суду понятны. Следовательно, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие Логунова И.И.
В судебном заседании представитель ответчика ФБУ ИК-6 по доверенности Довбиш С.В. иск Логунова И.И. не признала. Объяснила, что к истцу не подлежала применению амнистия от ДД.ММ.ГГГГ, так как он был осужден по статьям УК РФ, на осужденных лиц по которым не распространялось действие данной амнистии. Он правомерно отбывал наказание и был освобожден по окончании его срока.
Представитель соответчика Управления Федерального казначейства по Липецкой области по доверенности Зайцева Т.Г. также иск не признала, объяснила, что УФК не является надлежащим ответчиком по делу.
Представители ответчика прокуратуры Правобережного района г.Липецка, соответчика прокуратуры Липецкой области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Причины неявки представителей суду не известны.
В предварительном судебном заседании прокурор Пажетных А.А. иск Логунова И.И. не признал. Объяснил, что истец не подпадал под действие амнистии. Бездействия прокуратуры при этом не имеется.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителей прокуратуры Правобережного района г.Липецка и прокуратуры Липецкой области.
Судом из материалов личного дела Логунова И.И., а также согласно копии приговора Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец был осужден по ст.ст. 223 ч.4, 222 ч.1, 222 ч.4 УК РФ. На основании ст.69 ч.3 УК РФ ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно копии карточки на имя истца, представленной ФБУ ИК-6, и из объяснений представителя ответчика ИК-6 Довбиш С.В. судом установлено, что Логунов И.И. отбывал наказание на основании вышеуказанного приговора в данном исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав вышеуказанных представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск Логунова И.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 150 Гражданского Кодекса РФ относит к нематериальным благам такие блага, как жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания иные личные неимущественные права и другие не нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Постановлением от 18 июня 1999 года №4147-II ГД Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии» ряд осужденных лиц были освобождены от наказания в виде лишения свободы, а также была сокращена неотбытая ими часть наказания (пункты 1-9).
Пунктом 10 данного Постановления было предписано не распространять действие пунктов 1-9 Постановления на осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, частями первой, второй и третьей статьи 222, статьи 223 УК РФ.
Таким образом, поскольку истец до принятия указанного Постановления был осужден, в том числе, по ст.ст. 223 ч.4, 222 ч.1 УК РФ, в соответствии с п.10 Постановления «Об объявлении амнистии» действие данного Постановления в отношении него не распространялось.
Поэтому правильно он не был освобожден от наказания, а также ему не был сокращен срок наказания по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.
Незаконности действий администрации ИК-6, а также бездействия прокуратуры Правобережного района в виде неприменения указанной амнистии к истцу суд не усматривает.
Поскольку судом установлено, что администрацией ИК-6 и прокуратурой Правобережного района не допущено ни незаконных действий, ни бездействия по исполнению Постановлением от 18 июня 1999 года №4147-II ГД Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии» в отношении Логунова И.И., по поводу чего истец переживал и испытывал нравственные страдания, суд приходит к выводу, что не имеется и законных оснований для взыскания с ответчиков материального ущерба и компенсации морального вреда.
Поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда суд считает Логунову И.И. полностью отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Логунова ФИО10 о взыскании в его пользу с ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области 387000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 387000 рублей, с прокуратуры Правобережного района г.Липецка 387000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 387000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней после составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.