Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.
при секретаре Севостьяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Липецка в интересах Хрюкина ФИО4 к ООО «СтройАвто» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании внесения записи в трудовую книжку,
у с т а н о в и л:
Прокурор Советского района г. Липецка в интересах Хрюкина С.И. обратился в суд с иском к ООО «СтройАвто» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании внесения записи в трудовую книжку. В обоснование исковых требований ссылался на то, что Хрюкин С.И. состоял в трудовых отношениях в ООО «СтройАвто», однако, трудовые отношения работодателем не были оформлены надлежащим образом. В нарушение установленных требований ООО «СтройАвто» с Хрюкиным С.И. не заключило трудовой договор, не внесло запись в трудовую книжку о периоде трудовой деятельности Хрюкина С.И. в обществе, кроме того, у ООО «СтройАвто» перед Хрюкиным С.И. имеется задолженность по заработной плате в размере 10000 рублей.
Прокурор Советского района г. Липецка, истец Хрюкин С.И., ответчик ООО «СтройАвто» дважды не явились в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о разбирательстве дела были извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку прокурор Советского района г. Липецка, истец Хрюкин С.И., ответчик ООО «СтройАвто», извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом дважды не явились в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ., при этом не сообщили причину неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает оставить исковое заявление прокурора Советского района г. Липецка в интересах Хрюкина С.И. к ООО «СтройАвто» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании внесения записи в трудовую книжку без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 абз.7, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление прокурора Советского района г. Липецка в интересах Хрюкина ФИО5 к ООО «СтройАвто» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании внесения записи в трудовую книжку оставить без рассмотрения.
Прокурор Советского района г. Липецка, истец Хрюкин ФИО6, ООО «СтройАвто» вправе обратиться в Правобережный районный суд г. Липецка с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий