Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Кулакова А.С. к ОАО «Военно-страховая компания» (филиал в г.Липецке), Орлову А.А. о взыскании страхового возмещения,
установил:
Кулаков А.С. обратился в суд с иском к Липецкому филиалу ОАО «Военно-страховая компания», Орлову А.А. о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 13.11.2010 года на Октябрьском мосту г. Липецка произошло ДТП между автомобилем Лада-<данные изъяты> № под управлением Орлова А.А. и автомобилем БМВ-<данные изъяты> № под управлением истца Кулакова А.С. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля Лада-<данные изъяты> № Орлов А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Истец обратился в ОАО «Военно-страховая компания» за страховой выплатой, однако заявление о страховой выплате было возвращено истцу, страховая выплата до настоящего времени не произведена. Истец организовал осмотр поврежденного автомобиля и оценку причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке, составленного оценщиком ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 128067 руб. 97 коп. За услуги оценщика истцом оплачена сумма в размере 3500 руб. Также истцом были понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в сумме 1300 руб., расходы на стоянку в сумме 500 руб. Просил взыскать с ОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала в свою пользу страховое возмещение в размере 120 000 руб., с Орлова А.А. просил взыскать 13367,97 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3836 руб.
Истец Кулаков А.С., представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания», ответчик Орлов А.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В судебном заседании представитель истца Кулакова А.С. по доверенности Кокина И.Н. исковые требования уточнила, объяснила, что поскольку Орлов А.А. выплатил Кулакову А.С. 7000 руб., исковые требования к Орлову А.А. не поддержала. В остальной части исковые требования просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что 13.11.2010 года на Октябрьском мосту г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада-<данные изъяты> № под управлением Орлова А.А. и БМВ-<данные изъяты> № под управлением истца Кулакова А.С.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля Лада-<данные изъяты> № Орлов А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».
В результате данного ДТП транспортному средству истца БМВ-<данные изъяты> № были причинены механические повреждения.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ-<данные изъяты> № № от 26.11.2010 г., выполненного оценщиком ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 128067,97 руб. За составление отчета истец оплатил 3500 рублей.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, а также доказательств производства страховой выплаты ответчиком суду не представлено.
Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять отчет по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ-<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ФИО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 128067,97 руб.
Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым – наступление гражданской ответственности Орлова А.А., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда имуществу потерпевшего Кулакова А.С. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В добровольном порядке ответчик отказался производить выплату страховой суммы.
Таким образом, с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Кулакова А.С. подлежит взысканию страховая выплата в размере 120 000 руб.
Поскольку установлено, что Орлов А.А. в досудебном порядке выплатил Кулакову А.С. в возмещение материального ущерба 7000 рублей, что подтверждено распиской, представитель истца требования к Орлову А.А. не поддержала, исковые требования в части взыскания с Орлова А.А. денежных средств в возмещение ущерба, превышающего лимит ответственности страховщика, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ года и распиской в получении денежных средств, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 868 руб.
Интересы истца в судебном заседании представляла представитель по доверенности Кокина И.Н. С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» (филиал в г.Липецке) в пользу Кулакова А.С. страховую выплату в сумме 120 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.
В удовлетворении исковых требований Кулакова А.С. к Орлову А.А. о взыскании материального ущерба отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ