Дело № 2-227/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Быковой Т.Ю.
при секретаре Кацаповой Т.В.
с участием адвоката Бороздина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Литвина ИО1 к ООО «Факел СГ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Истец Литвин В.Н. обратился в суд к ООО «Факел СГ», указывая, что 01.06.2007 г. принят на работу в ООО «Факел СГ» на должность <данные изъяты>, с окладом в размере <данные изъяты>. 01.09.2010 г. генеральный директор ООО «Факел СГ» ФИО2 без объяснения причин отстранила истца от работы. Полагая отстранение от работы незаконным, просит восстановить его на рабочем месте, взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за период с 01.08.2010 г. по 30.11.2010 г., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил и увеличил исковые требования, просил признать незаконным отстранение 01.09.2010 г. от работы в должности наполнителя <данные изъяты>, взыскать с ООО «Факел СГ» в пользу истца задолженность по заработной плате с 01 по 31 августа 2010 г., материальный ущерб, вызванный неполучением истцом заработной платы за период с 01.09.2010 г. по 11.01.2011 г. в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Литвина В.Н. по доверенности и ордеру адвокат Бороздин С.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Объяснил, что гендиректор ООО «Факел СГ» ФИО2 отстранила истца от работы с 01.09.2010 года. Просил удовлетворить требования Литвина В.Н. в полном объеме.
Истец Литвин В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Факел СГ» не явился, извещен своевременно надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, о причине неявки не сообщил.
С согласия представителя истца суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья;
по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено, что истец Литвин Н.Н. принят на работу в ООО «Факел СГ» на должность <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.15-16). Сведений об увольнении истца в трудовой книжке не имеется.
Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца Литвина Н.Н. Бороздина С.В. следует, что с 01.09.2010 г. истец был отстранен от работы, заработная плата не выплачивалась с 01.08.2010 г.
Судом допрошен в качестве свидетеля заместитель генерального директора ООО «Факел СГ» Логунов В.А., который показал, что новый директор ООО «Факел СГ» ФИО2 без указания причин отстранила от работы некоторых работников с 10.08.2010 г., Литвина Н.Н. не допустили на рабочее место примерно через месяц – с 01.09.2010 г., в устной беседе ФИО2 сказала, что заработную плату им выплачивать не будет.
Доводы представителя истца об отстранении Литвина Н.Н. от работы с 01.09.2010 года по настоящее время также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, также занимающего должность <данные изъяты>, ФИО4, занимающего должность <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и показания свидетелей о незаконном отстраненииот работы и невыплате зарплаты за август 2010 года.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом неоднократно истребовались от ответчика, документы, подтверждающие прием и отстранение истца от работы, сведения о задолженности по заработной плате, а также письменные объяснения на иск, возражения в отношении заявленных требований. Однако данные документы суду не представлены. Также ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие законность в соответствии со ст. 76 ТК РФ, отстранения истца от работы.
На основании изложенного исковые требования Литвина Н.Н. о признании незаконным отстранение от работы с 01.09.2010 года и возложении на ответчика обязанности по допуску к работе подлежат удовлетворению
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае незаконного отстранения работника от работы.
Поэтому требования истца о взыскании зарплаты за период с 01.09.2010 года по 11.01.2011 года подлежат удовлетворению.
Согласно штатному расписанию оклад по должности наполнителя (заправщик) СУГ баллонов составляет <данные изъяты>(л.д.33)
Следовательно, зарплата за период с 01.08.2010 года по 31.10.2010 г. включительно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>
Согласно ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Зарплата за период с 01.11.2010 года 11.01.2011 г. составляет <данные изъяты>, из них:
За период с 01.11.2010 г. по 31.12.2010 г. составляет <данные изъяты>
За период с 01 по 11 января 2011 г. заработная плата составляет <данные изъяты>
Итого размер взыскиваемой зарплаты за период с 01.08.2010 года по 31.10.2010 года включительно составит <данные изъяты>, за период с 01.11.2010 г. по 11.01.2011 включительно в сумме <данные изъяты> Указанная сумма подлежит налогообложению в соответствии с Налоговым Кодексом РФ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер подлежащего возмещению морального вреда суд определяет в <данные изъяты>, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, при которых ответчиком было нарушено конституционное право истца на труд, а также учитывая продолжительность периода, за который производится восстановление нарушенного права.
В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные квитанцией судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>, 4 с учетом характера спорных правоотношений, активной позицией представителя, готовившего текст искового заявления, принимавшего участие в досудебной беседе, предварительном судебном заседании и в судебном заседании.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Факел СГ» подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным отстранение Литвина ИО1 от работы в должности <данные изъяты> в ООО «Факел СГ» с 01.09.2010 года.
Обязать ООО «Факел СГ» допустить Литвина ИО1 к работе в должности <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Факел СГ» в пользу Литвина ИО1 долг по заработной плате за период с 01.08.2010 года по 31.10.2010 года включительно в сумме <данные изъяты>, долг по заработной плате за период с 01.11.2010 года по 11.01.2011 года включительно в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Факел СГ» государственную пошлину в доход городского бюджета г. Липецка в сумме <данные изъяты>.
Решение в части взыскания с ООО «Факел СГ» в пользу Литвина ИО1 долга по заработной плате за период с 01.08.2010 года по 31.10.2010 года включительно в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ