Дело № 2 –358/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Быковой Т.Ю.
при секретаре Кацаповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ИФНС по Правобережному району г. Липецка к Старостину ИО1 о взыскании транспортного налога,
установил:
ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Старостину А.Н., указывая, что ответчик, являясь владельцем транспортного средства, обязан уплачивать налог на транспортное средство, что в установленный срок сделано не было. Просили взыскать транспортный налог в сумме 59 руб. 17 коп.
Представитель истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Старостин А.Н. не явился, о слушании дела извещен, причина неявки суду неизвестна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ взыскание недоимок по налогам с физических лиц производится по исковым заявлениям налоговых органов в судебном порядке по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Действуя по правилам гражданского процессуального законодательства – ст. 122 ГПК РФ, налоговые органы вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, если не усматривается наличие спора о праве, требование взыскателя к должнику основано на бесспорных доказательствах.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №14 Правобережного округа г. Липецка А.А. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Правобережному району г. Липецка было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по причине отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих требования взыскателя, разъяснено о том, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Следовательно, ИФНС России по Правобережному району г. Липецка вправе обратиться с исковым заявлением с соблюдением правил родовой подсудности, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Коль скоро цена иска по настоящему исковому заявлению менее 50000 рублей - составляет 59 руб. 17 коп., данный спор должен рассматриваться мировыми судьями.
Факт отказа мировым судьей в принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа, не является основанием для направления иска в Правобережный районный суд.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка №14 Правобережного округа г. Липецка, поскольку при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству Правобережным судом г. Липецка с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску по иску ИФНС по Правобережному району г. Липецка к Старостину ИО1 о взыскании транспортного налога, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №14 Правобережного округа г. Липецка ФИО2
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий: